Rechazada la PNL de Podemos que quería meter en cintura a la ONCE

La PNL presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea sobre la modificación de las condiciones de comercialización de los productos de juego que el Gobierno autoriza a la ONCE ha sido rechazada, según publica el Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados.

En la defensa de la iniciativa, sobre la que ya informamos, intervino la diputada del Grupo Confederal María Isabel Salud Areste (firmante de la misma, junto con Garzón Espinosa), afirmando que si bien no pretenden “acabar con el canal” físico complementario, sino “proteger a la plantilla de trabajadores y sus condiciones laborales”, al considerar que este debe “seguir existiendo” pero  “dentro de unos parámetros más razonables y compatibles con la supervivencia a largo plazo de la plantilla, que este también es el objetivo social de la ONCE”, recordó.

Con el fin de facilitar a la Mesa el consenso, Salud pidió a la Mesa la votación por separado de los siguientes tres puntos, finalmente todos ellos rechazados:

“En primer lugar, que la ONCE tendrá la obligación de contratar a toda persona ciega, esto parece razonable y creo que estaremos todos y todas de acuerdo; en segundo lugar, que la ONCE no podrá despedir a las personas ciegas que cumplan con el convenio actualmente vigente, por tanto, la ONCE no podrá exigir más productividad que lo que marca el convenio, creo que en esto también estaremos todos y todas de acuerdo; y, en tercer lugar, recuperar el compromiso inicial de la ONCE, y es que el canal se implante allí donde no lleguen los vendedores. También es obvio y hay muchas formas de hacer esto sin perjudicar a la plantilla y tampoco y tampoco sin perjudicar a los establecimientos externos, o sea, el canal, se puede hacer sin perjudicar a ambas partes, este es nuestro propósito último”.  (ver págs 12 y 13 del pdf que ofrecemos a continuación).

En nombre del Grupo Parlamentario Mixto, intervino el diputado Íñigo Jesús Alli Martínez, considerando que la PNL merece una votación en contra por tratarse de “un conflicto laboral de la organización entre sus trabajadores con la Dirección y con sus representantes de la empresa y, por tanto, yo creo que no procede que aquí abramos un debate”.  Asimismo, puntualizó que si bien “los ingresos medios de una persona con discapacidad en el tercer sector no llegan a 12 000 euros anuales, en la Fundación ONCE el sueldo medio de los profesionales de personas con discapacidad que trabajan en la Fundación ONCE duplica esa cuantía. Creo que el esfuerzo que hace esta organización es de sobremanera y no está exento, sin duda, a los riesgos de tener que llevar una cuenta de resultados”.

Por su parte, Carolina Telechea i Lozano tomó la palabra en nombre del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, que en la votación apoyó el primer punto, se abstuvo con respecto al segundo y el tercero.

“En cuanto al primer punto estaríamos todos de acuerdo que la ONCE tiene que velar para la contratación de todas las personas ciegas con discapacidad y por eso estaríamos todos de acuerdo en los principios originales de la ONCE, que es la mejora de la calidad de vida de las personas ciegas o con discapacidad visual grave y con el objetivo de lograr una plena integración social impulsando su autonomía personal, ese es el principal objetivo de la organización de la ONCE y, por lo tanto, en eso estaríamos todos de acuerdo.

La ONCE tiene un fuerte compromiso social para con la sociedad, y así debe seguir siendo, por encima de las ayudas o la beneficencia que pueda haber. Por eso, consideramos que es importante que la ONCE siga trabajando de manera prioritaria en el apoyo a la ciudadanía, impulse políticas de igualdad y promueva una actitud ética dentro de la misma organización. Por eso, nosotros solicitábamos la votación separada, porque en el primer punto estaríamos de acuerdo y votaríamos a favor de este primer punto, pero así como en el segundo y tercer punto este grupo parlamentario se abstendría, puesto que coincidimos con lo manifestado también por el Grupo Mixto, que entendemos, sin entrar más allá a valorar otras cuestiones y sin perjuicio de que podamos colaborar o ayudar a que todo funcione un poco mejor, pero creemos también que es un tema estrictamente laboral y que deben solucionar las partes en ese sentido.”, explicó.

A continuación, el diputado Diego Clemente Giménez habló en nombre del Grupo Parlamentario Ciudadanos, afirmando que la votación por separado la consideraban acertada pues una votación en bloque les hubiera llevado a votar en contra.

En referencia al primer y segundo puntos, su voto fue en contra, absteniéndose en el tercero (argumentos en pág. 15 del pdf). Resumidamente, manifestó que, “más allá de la utilidad de esta PNL, como he dicho, creo que desde esta cámara no es el foro donde debe dirimirse el futuro estratégico de sostenimiento económico de una organización, sino de actuar si se estuviese incumpliendo la legislación y/u ordenamiento a los que se somete, y eso aún no ha sucedido”.

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, la diputada Marisol Pérez, cuya posición (pág.16) fue desfavorable, “los conflictos laborales de las empresas y de representación y capacidad de negociación de los mismos de los trabajadores en los convenios no debería ser objeto de tratamiento en el Parlamento, sino en los correspondientes foros”.

Para concluir el turno de portavoces, el diputado Alfonso Candón Adán intervino en nombre del Grupo Parlamentario Popular, cuyo voto fue negativo. Sostuvo que el cananl físico complementario “no solo no está destruyendoempleo en la ONCE, sino que está provocando una solución a la continuidad parala institución en un mercado muy saturado” (ver su argumentación completa en págs. 16 y 17). “Su PNL no se ajusta a la realidad y hay que ser más serio en su planteamiento y demanda, cuando al final se trata de un conflicto laboral. Y repito que UGT está en contra”, concluyó.