Garzón se olvida del AUMENTO del JUEGO ILEGAL tras sus restricciones publicitarias durante el Estado de Alarma

Alberto Garzón, Ministro de Consumo manifiesta en una entrevista concedida a El Mundo este fin de semana: “La limitación fue una medida extraordinaria que, como el resto de medidas, tiene su propia desescalada. Lo importante es que hemos aprendido que la limitación de la publicidad tiene efectos en el consumo del juego que puede derivar en problemático. Ahora desarrollamos el Real Decreto que está siendo valorado en la UE y esperemos que en los próximos meses se pueda poner en marcha para que lo ha sido extraordinario, pueda ser permanente“, en relación a la próxima aprobación del Proyecto de Real Decreto de Comunicaciones Comerciales de las Actividades de Juego, el tercero de los propuestos, tras el de 2015 y el de 2017, sobre el que ya informamos y publicamos en AZARplus para todos nuestros lectores.

Una respuesta que el Ministro dio a la siguiente pregunta del periodista: “está de acuerdo con haber derogado ya la limitación de la publicidad del juego en el fútbol”, en la que faltó una referencia a la proliferación del Juego Ilegal provocada por las restricciones a la publicidad del Juego Online durante el Estado de Alarma, que tal y como ya informamos a día de hoy ya no están vigentes. Recordemos también las declaraciones de Garzón vertidas en su última Comparecencia del Congreso en la que recalcó que esta medida que ahora parece que quiere hacer permanente se hizo exclusivamente de “forma provisional y acotada”. De esta forma, tal y como publicamos en AZARplus: “En cuanto a la prohibición publicitaria afirmó que el Estado de Alarma permitía dar a esta medida en internet rango de ley, aunque otra cosa sería abordar el correspondiente proceso parlamentario para cambiar la el Real Decreto de Comunicaciones del Juego Online, sobre algo que ahora se hacía de forma provisional y acotada“.

Una vez más incidimos en que si de lo que se trata es de proteger a los grupos vulnerables el camino nunca puede ser la prohibición dado que esta entraña la proliferación de Juego Ilegal con la consiguiente desprotección para todos los usuarios, no solo para los vulnerables. Y es que tal y como publicamos en AZARplus Mikel López de Torre, Presidente de Jdigital manifestó: “sí hemos visto un AUMENTO de JUEGO ILEGAL y eso sí que es preocupante” refiriéndose al período en el que estaban en vigor las fuertes restricciones a la publicidad del Juego Online, noticia de la que se hizo eco El Diario.es para evidenciar que efectivamente la prohibición había desembocado en Juego Ilegal.

Una advertencia que volvieron a hacer desde la entidad para evitar este indeseable efecto en relación a las medidas restrictivas de publicidad del Juego impuestas por Real Decreto durante el Estado de Alarma motivado por la crisis sanitaria del Covid-19, así como durante su vigencia y posteriormente. “El impacto del covid19 y la prohibición de las comunicaciones ha tenido un impacto enorme en el sector. Ha servido para fomentar el juego ilegal de forma evidente. Y ha demostrado fehacientemente que la exención de los directos deportivos es necesaria y apropiada, ya que todos estamos viendo marcas de apuestas anunciándose en partidos de Bundesliga en todos los horarios desde hace dos semanas”, manifestó López de Torre durante su interesante participación el evento que inauguró la nueva serie de seminarios de Gaming in Spain, tal y como informamos en AZARplus.

Recordemos, también al respecto, más manifestaciones en el mismo sentido, como la de Xabier Rodríguez Maribona, CEO de RETABET, quien publicó un artículo en su Cuenta de Linkedin en el que abordaba la cuestión: “Si regulas pero prohíbes la publicidad del juego, no tenemos ninguna defensa ni ventaja frente a empresas ilegales de juego online con sede en paraísos fiscales”, preguntándose si “han tenido en cuenta eso los reguladores a la hora de prohibir la publicidad”. Asimismo, el Sector italiano, a través de SAPAR, la Asociación más representativa del mismo, advertía del riesgo de que surja “el fenómeno de la sustitución del juego legal por el ilegal” por las “limitaciones drásticas” durante la pandemia, al igual que lo hiciera en anteriores ocasiones, señalando el peligro que supone la prohibiciones publicitarias, por alimentar un “efecto de reemplazo con el mercado ilegal”.

Remontándonos a las declaraciones a los medios de comunicación previas al acto de los nombramientos de los altos cargos de su Ministerio, sobre las que informamos, Garzón respondió a “¿Cuánto puede suponer para las televisiones la reducción de la publicidad a las horas de madrugada?” lo que sigue: “El ecosistema en el ámbito del Juego es muy rico y hay muchos actores; están los Operadores, pero no todos son iguales y tienen sus especificidades, también están los medios de comunicación y tampoco son iguales la Prensa escrita, la TV, la radio, es decir que hay intereses que son difíciles de conciliar desde el primer momento. En base a ese diálogo vamos a tratar de que el resultado final pueda abordar la alarma social y pueda preservar la Salud Pública. Desde luego teniendo la mayor aceptación pública. Hay actores evidentemente que al regular esta actividad van a dejar de ingresar dinero, es lógico”. Posteriormente, en la presentación del futuro Decreto de Comunicaciones Comerciales de las Actividades de Juego, a finales de febrero, Garzón señaló en su comparecencia que el Decreto era el primer paso hacia un Plan Integral de Lucha contra el Juego Problemático, reconociendo que “el Juego es un ecosistema enormemente complejo por sus actores y sus productos”.

En relación a la restricción de la publicidad, en dicho acto informamos de que “la primera medida abordada mediante el Real Decreto es una restricción estricta de la publicidad, ya que sin esta regulación, ausente durante muchos años, se ha podido lanzar cualquier mensaje”, además de ser una norma que reponde “a un paradigma restrictivo y no prohibitivo, porque un Decreto no puede vulnerar la propia Ley que desarrolla (la de 2011) y además la prohibición como se ha demostrado recientemente en Italia genera la aparición del juego ilegal”.

Asimismo, entonces también informamos de que “el Decreto contiene más de 100 medidas que afectan a aspectos tan importantes como los horarios, la prohibición de la publicidad de bonos de captación y fidelización o la aparición en anuncios de personas famosas” y, entre otros aspectos, de que “con estas condiciones el 80% de la publicidad actual quedará erradicada y el 20% experimentará una adaptación brutal hacia un tono lo más gris posible”.

Entonces, sin tener en cuenta posibles retrasos por las circunstancias extraordinarias que ha supuesto el Covid-19, “la aspiración, tras el periodo de información pública, el debate parlamentario y la remisión del texto a la Comisión Europea, es que el Decreto esté operativo en el mes de septiembre”.

Además de darse a conocer las líneas fundamentales del borrador del texto normativo, también fue noticia en la última semana de febrero la convocatoria del Consejo de Políticas de Juego para reunirse en marzo y debatir sobre las Casas de Apuestas Presenciales y los Salones. Tal y como también informamos, en la propia nota de prensa del Ministerio de la que nos hicimos eco se invita a los Consejeros a asistir a la importante cumbre regulatoria, que “si bien sus conclusiones no son vinculantes todo lo que ahí se habla sirve de inspiración para muchas regulaciones posteriores y tiene como objetivo prioritario armonizar las normas en todo el territorio nacional”.

Garzón también se refirió al futuro Decreto recientemente, así como a cuestiones apuntadas relacionadas, tal y como informamos, manifestaciones realizadas para 24 h de RNE, con motivo de la Ley del Juego aprobada en Valencia:

“Desde luego nosotros en el Juego Online, que es donde tenemos las competencias, ya iniciamos, además según llegamos al Ministerio en enero, los pasos pertinentes, para efectivamente, regular la publicidad que afecta al Juego Online y que también tiene un correlato en el Juego Presencial, que es competencia de las Comunidades Autónomas. ¿Por qué? pues porque nos encontramos al llegar en enero que lo que dominaba era la “ley de la selva”, es decir, la posibilidad de emitir cualquier tipo de mensaje bajo cualquier tipo de soporte y a cualquier hora y eso es lo que hemos empezado a regular lógicamente haciéndolo de la manera más urgente posible y más rigurosa y eso significa que los plazos, como todo el mundo conoce, la ley técnica parlamentaria pues es un poco más confusa y es más lento, entonces, ahora mismo está ya enviado a la Unión Europea, lo tienen que revisar, y en cuanto se cumplan los plazos, que esperemos que pueda ser para septiembre, como ya anuncie en el Congreso de los Diputados haya por febrero, podremos disponer por primera vez en nuestro país de una regulación que efectivamente pueda hacer frente de manera muy estricta a una fórmula de publicidad que puede terminar haciendo graves daños a las familias, especialmente a las familias trabajadoras, incitando al Juego que puede tener consecuencias muy problemáticas en familias que pueden desestructurar la relación en las familias como hemos visto en tantos reportajes de investigación y como hemos visto desgraciadamente en tantos barrios. Entonces, es un reto y es bueno que las Comunidades Autónomas lo vayan abordando en sus competencias, y desde luego, el compromiso de este Gobierno es seguir por esa línea que ya comenzamos en enero cuando apenas llevábamos dos semanas sabiendo que eran procesos que desgraciadamente son más lentos que lo que nos gustaría, pero que cuanto antes lo empezáramos pues antes podríamos tener ya la normativa para comenzar“.

En definitiva, por un lado, la prudencia dicta que hay que esperar el texto completo para emitir un juicio de valor con conocimiento total de la causa, sigue siendo prioritario hacer ver a las distintas Administraciones cual es nuestra verdadera esencia y a la vez proteger no solo a los grupos vulnerables, sino también al Jugador que elige esta forma de ocio de forma saludable y responsable, la inmensa mayoría.

Por último, al hilo de los distintos factores en liza, desde prohibiciones y restricciones hasta ámbitos competenciales a nivel nacional y/o autonómico, finalizamos esta información apelando a la sensatez y al rigor. Sirvan de ejemplo las palabras que extractamos de un artículo firmado por Luis Miguel González Gago, Director de los Servicios Jurídicos de las Comunidad de Castilla y León, que publica la Revista Jurídica de dicha autonomía, sobre el que informamos hoy, titulado ‘Acercamiento a un problema competencial: los establecimientos presenciales de juegos y apuestas y las ordenanzas municipales especial referencia a Castilla y León’: “Una postura intermedia sobre su práctica quizás sea la más coherente, lejos de sistemas prohibitivos, que generarían juego clandestino con connotaciones delictivas —en esto parecen estar de acuerdo hasta las asociaciones de ludopatía—, pero también lejos de una libertad absoluta al amparo de la autonomía individual y la libertad de empresa, dadas las connotaciones de riesgo potencial que aquel puede conllevar”.

VER ELMUNDO.ES