JUEGOFORUM: la UNIÓN hace la FUERZA

La Industria del Juego llevaba tiempo necesitando un encuentro en el que poder analizar y profundizar sobre la realidad del Sector, ahora más que nunca, no sólo por el difícil escenario que nos ha tocado con una pandemia aún en liza, sino por las batallas que debemos librar para defender lo que tenemos el deber y la obligación de defender de cara a las zancadillas que vienen desde la Administración, siendo esta una Industria legal y regulada.

JUEGOFORUM ha llegado como un soplo de aire fresco, un éxito en el contenido y en la forma, y que ha contado con algunas de las personalidades más ilustres de nuestro Sector y de fuera de este, que ha servido sobre todo para darnos cuenta, de una vez por todas, que la UNIÓN HACE LA FUERZA, y que debemos unirnos para poder alcanzar la excelencia, la cual no cabe duda que JUEGOFORUM alcanzó con creces.

Este mes de Enero, la Revista AZAR ha querido comenzar el año haciéndose eco de este magnífico encuentro, dedicando su Portada y sus páginas principales recordando la crónica de todo lo acaecido en tamaño evento, como los cruciales temas que se trataron allí y los brillantes protagonistas que los analizaron, y que hoy adelantamos en Exclusiva para todos los lectores de AZARplus.

JUEGOFORUM: UNIDAD, SOLIDARIDAD y COMPROMISO

En un encuentro, en el que siguiendo las recomendaciones sanitarias la Organización redujo drásticamente a la mitad el aforo del vanguardista Auditorio del Edificio Beatriz , pero que ha sido seguido por más de un millar de Profesionales y Empresarios  por streaming desde todos los puntos del país, se ha celebrado JUEGOFORUM como evento de conocimiento y profundización sobre la realidad de la Industria del Juego Privado, siempre legal y regulado, tanto en el canal presencial como en red, en España.

La Jornada Monográfica ha sido organizada por Juan Manuel Ortega, Fundador y Editor de Honor de la Revista especializada AZAR y de la web AZARplus, y su programa ha seguido un novedoso formato congresual que ha conseguido abordar en menos de 6 horas aspectos fundamentales del fenómeno del Juego en los terrenos legislativos, sociológicos, mediáticos y también crudamente políticos o directamente humanos a través de la intervención libre y abierta al contraste de criterios de un extraordinario plantel del personalidades del mundo del Derecho, la Administración, la Empresa, el Periodismo y la Ciencia.

BIENVENIDA Y PRESENTACIÓN DEL CONGRESO

JUAN MANUEL ORTEGA. Organizador de JUEGOFORUM

Respetuoso con todo lo hecho hasta ahora, pero incisivo ante lo que habría que hacer, el Organizador de JUEGOFORUM abrió el Congreso pronunciando un discurso memorable que fue objeto de numerosas felicitaciones por parte de muchos de los presentes, alguno de los cuales llegó a calificarlo como “el mejor discurso de tu vida en el Sector”… Ofrecemos, a continuación, el texto íntegro de sus palabras de bienvenida:

Buenos días a todos los presentes y a los muchos profesionales y empresarios que nos están siguiendo en directo…

Gracias a todos los patrocinadores  que, con su apoyo, han hecho posible la celebración de este Congreso… BALLY WULFF, COMATEL, LUCKIA, GRUPO ORENES, R.FRANCO, AMATIC, SOS HOSTELERÍA, INFINITY GAMING, MGA, MERKUR DOSHNIA, COCAMATIC Y GRUPO DÍAZ CARBAJOSA.

Bien, vamos a comenzar con un vídeo sorprendente, ¿Se imaginan al Presidente de FEJAR  criticando al Juego Público? Pues ahora van a poder verlo y escucharlo en un antiguo programa de Intereconomía de hace nueve o diez años, cuando todavía FEJAR no recibía ningún tipo de subvención de algún Organismo del Estado.

En fin… JUEGOFORUM nace con el objetivo de analizar críticamente el actual modelo de Sector y averiguar si es necesario modificar argumentalmente tanto su estructura como su actitud ante la gravísima crisis reputacional que estamos sufriendo. Vaya por delante nuestro respeto a las muchas Asociaciones que durante más de cuarenta años han defendido los fines para las que fueron creadas… Valoramos muy positivamente, por ejemplo, el esfuerzo que CEJUEGO ha hecho en sus incontables viajes para acercar sus postulados a las autoridades y a la clase política en general…Y sobre todo nos parece extrordinariamente importante el inteligente Proyecto FES, que ha puesto en pie la PLATAFORMA PARA EL JUEGO SOSTENIBLE, impulsada por el CLUB DE CONVERGENTES… Pero si todo lo mucho y bueno que se ha hecho y se está haciendo no está siendo suficiente, parece razonable la exploración de nuevos caminos… Este y no otro, es el fundamento y el objetivo de JUEGOFORUM a través de un adecuado análisis crítico de la realidad sectorial… Porque también, como ejemplo y desde esa perspectiva crítica, observamos que se están utilizando técnicas propagandísticas del Siglo XIX para abordar un problema del Siglo XXI en el que ya existe Internet y los ciudadanos pueden responder a los mensajes de los que son destinatarios…También vemos, con cierta preocupación, cómo muchos propietarios de las más importantes Empresas de Juego están cediendo demasiada soberanía representativa a sus altos Ejecutivos que, por muy inteligentes y capaces que sean, QUE LOS SON, carecen de la impronta específica de los dueños que hicieron grande el Negocio… Quizá, nunca antes como ahora, el ojo ciego o despistado del amo podría estar enflaqueciendo al caballo…

Y en este contexto no está de más poner en valor un conocido mensaje que incluso puede verse escrito en el Campo de Concentración de Auschwitz y que pertenece al filósofo español Ruiz de Santayana : “Aquellos que no recuerdan su pasado están condenados a repetirlo”

Traigo esto a colación porque dentro de unos meses se cumplirán 100 años desde el comienzo de la prohibición efectiva del Juego Privado en España, que en 1922 puso en marcha el Duque de Almodovar del Valle, en su condición de Ministro de la Gobernación y antes de la Dictadura  del General Primo de Rivera… En esos 100 años, más de la mitad de ese tiempo el juego privado ha estado prohibido en nuestro país, salvo algunas excepciones como el Juego de Frontón o las puestas Hípicas, contra las que no había sentencias condenatorias, y esta situación se mantuvo durante la Monarquía, la República y dos Dictaduras… Una prohibición, que no afectó al Juego Público y en la que incluso se autorizó por un Gobierno ilegal la lotería de la actual Organización Nacional de Ciegos Españoles…Una prohibición que se justificó con argumentos muy similares a los que ahora escuchamos prácticamente a diario… Argumentos e imposturas que pasaron por encima de los derechos civiles de los ciudadanos, de los muchos trabajadores del Sector, de la “sopa boba” para periodistas que era práctica habitual y de las generosas retribuciones  que el juego reportaba a la Sociedad como, por ejemplo, a la Asociación Matritense. de Caridad o la financiación para la creación del Patronato de Ciegos… Como otras muchas cosas que se hacen en esta vida, por conveniencia o buena voluntad, pueden acabar sacándote los ojos… pero, fijaros que Incluso se llegó a especular en la prensa de entonces que eran los propios empresarios del juego, quienes habían puesto en marcha la prohición para eliminar a una parte de la competencia… Sea, como fuere, lo cierto es que el juego pasó a la órbita de la alta política y sembró la convicción de que su gestión privada era más perjudicial que beneficiosa y que, por tanto, habría que erradicar la actividad… Ojo, también, que en los últimos años ya se han dado algunos pasos en esa dirección… Es más, personalmente pienso que estamos en un lento proceso hacia la prohibición generalizada por la fuerza de los hechos que Leyes, como la Valenciana y su efecto contagio en otras Autonomías, están propiciando… o esos alarmantes mensajes que, poco a poco, van siendo asumidos por todos los Partidos y todas las Administraciones  Autonómicas por muy liberales que sean, como es el caso de Madrid.

Si no juegas, besitos y si juegas te jodes como Herodes, porque siempre pierdes… ergo eres tonto. Esta Campaña de Publicidad es intolerable y el Sector debería denunciarla.

¿Les suena lo que les digo? Impostura, trabajadores, familias y el indignate bla,bla,bla del actual Director General de Ordenación del Juego, que vamos a ver a continuación:

No hay un problema de Salud Pública, pero se actua como si así fuera…y luego veremos, a lo largo de este Congreso,  como el Ministro del ramo se hace el tonto y ni sabe ni contesta sobre el tema…

Pero llama la atención  que ni el Ministro, ni el Gobierno, ni todos los Partidos Políticos recuerden que el Juego fue una de las conquistas de la sociedad civil durante la Transición…que por su juventud no lo vivieran, no justifica que deban ignorarlo…Lo que el Presidente Suarez hizo en 1977 al autorizar el juego ( antes de la Democracia y antes de la Constitución ) fue elevar a la categoría de normal en la legislación, lo que sencillamente era normal en la calle…Casas Regionales, Círculos Mercantiles (Como en el que ahora se asienta el Casino Gran Vía) y hasta bares y cafeterías ofrecieron Bingo y Boletos a millones de ciudadanos y, por primera vez, a ciudadanas que ya no estaban dispuestas a soportar tan absurda prohibición, en una Sociedad que aspiraba a sustituir una larga Dictadura por una esperanzadora Democracia…

Hasta el Partido Comunista entendió ese desafio civil y aceptó que el Juego formara parte de las nuevas libertades que todos los españoles iban a disfrutar… Claro que aquel Partido Comunista de los años 70 no era ni parecido al Comunismo Caviar o Bolivariano de ahora… ¿Se imaginan a Garzón volviendo a la Mina, como hizo Gerardo Iglesias al abandonar la Secretaría General del PCE?… 

Cuando la Política carece de la debida moralidad, siempre acaba abrazando las prácticas autoritarias… Y en eso estamos… La inmoral ASIMETRÍA JURÍDICA en la que vivimos con respecto al Juego Público, quizá precise de un tratamiento complementario al que estamos ofreciendo… ¿Qué tal la recomendación bíblica del ojo por ojo? ¿Qué tal si procuramos que la ONCE y SELAE comiencen a probar su propia medicina? ¿Qué tal si conseguimos que el miedo en el Juego cambie de orilla? ¿Acaso no existe responsabilidad criminal cuando un Ministro, la Prensa o una Asociación de Ludópatas miente sobre nuestra actividad a la Opinión Pública?… ¿Por qué no hemos propiciado una Asociación de Jugadores Sociales que de respuesta a esas tribus civiles que tan pronto dicen que las gallinas están siendo violadas por los gallos, como que el Juego es la heroina del Siglo XXI?

El miedo siempre convierte en seres serviles a quienes lo padecen… Dejemos ya de ser cautos, discretos o miedosos y traslademos ese sentimiento a los verdaderos enemigos del Sector… Eso o seguir escuchando en el Parlamento como se insulta a uno de nuestros ponentes  llamándole malnacido y relacionarlo absurdamente con la trama Gürtel o como Podemos, en ese mismo Templo de la Soberanía Popular dice que “por cada moneda que se echa en una máquina, hay un cerdo capitalista sonriendo”… ¿Qué cerdo de la ONCE se ríe con cada Rasca que compra un menor de edad en la puerta de un Colegio?…

La realidad de toda la Industria del Juego es mucho más  amplia de lo que dice la prensa… y que nadie se equivoque: La razón está de nuestra parte porque el Juego es una actividad SALUDABLE… Personalmente y con escaso éxito, llevo casi cincuenta años diciendo que el Juego es tan saludable como sostenible… y solo el Club de Convergentes parece haber sido capaz de abandonar el perverso concepto de Juego Responsable para sustituirlo por el de Juego Sostenible. Enhorabuena y que cunda el ejemplo… Consentir la mezcla del objeto del juego con la acción de jugar , como hacen quienes defienden el Juego Responsable, supone un grave error que gravemente estamos pagando… Y a esto habría que darle la vuelta… No porque lo diga yo, sino pradójicamente por lo que dice el Pacto del actual Gobierno de Coalición sobre el Juego… 

En la página 20 y en su punto 20.10 se marca como objetivo el “consumo saludable” de juego… Y, por la boca puede estar muriendo el pez… Solo puede haber un consumo saludable de algo que no es nocivo para la salud… Por lo tanto los Partidos del Gobierno aseguran por escrito que el  Juego NO es nocivo para la salud, porque con él podemos hacer un consumo sáludable… Nunca, por ejemplo, podremos hacer un consumo saludable de tabaco… porque SIEMPRE es nocivo para la salud… Desde una efectiva UNIDAD, hoy en día inexistente, habría que recordarle al Partido Socialista, a Podemos y a toda la Sociedad que el Juego es SALUDABLE y por lo tanto SOSTENIBLE… Parece evidente pues que nuestros responsables institucionales deberían comenzar a utilizar estos dos últimos argumentos: El Juego en la España de hoy es la consecuencia de una libertad conquistada por la Sociedad Civil durante la Transición y el Juego, independientemente de quienes lo practican y de cómo se practique, es una actividad saludable. 

SALUDABLE, SOSTENIBLE Y LO QUE TAMBIÉN SIEMPRE HE DICHO: NO EXISTE NINGÚN PROBLEMA “POR” EL JUEGO, SINO EN TODO CASO “CON” EL JUEGO… PODEMOS AYUDAR Y DEBEMOS HACERLO A LOS LLAMADOS LUDOPATAS QUE, EN DEFINITIVA SON PERSONAS QUE HAN DEMOSTRADO NO SABER GESTIONAR ADECUADAMENTE NI SUS SENSACIONES, NI SUS SENTIMIENTOS, NI SUS IMPULSOS AL RELACIONARSE CON EL JUEGO… HACE 3 AÑOS EN EL CONGRESO DE AGEO RECOMENDÉ QUE NOS OFRECÍERAMOS A LOS PODERES PÚBLICOS COMO PARTE DE LA SOLUCIÓN…Y HOY DIGO QUE EN ESAS INSTANCIAS DEBEMOS TAMBIÉN DEJAR CLARO EL PROBLEMA EN SUS JUSTAS MEDIDAS. El Consejero de Educación y Deporte de la Junta de Andalucía nos ofrece algunas de esas justas medidas en el siguiente vídeo.

Efectivamente, nadie es remponsable de los actos ajenos ¡¡¡NO SOMOS CULPABLES DE LA DESGRACIA DE NADIE!!! Somos un Sector pacífico que paradójicamente solo muestra su vehemencia contra los colegas del propio Sector y esta realidad debería sustituirse o complementarse hacia fuera… Con los muchos argumentos que se escucharán aquí, la ayuda de nuestros clientes, la defensa tanto en la prensa como en los tribunales y la firme voluntad de nuestros mejores, podemos ir perfilando un NUEVO MODELO DE SECTOR… Justamente el que merecemos y NO el que, desde hace algunos años, quieren imponernos.  Muchas gracias.

GESTIÓN DE RIESGOS REGULATORIOS EN ENTORNOS DISRUPTIVOS: UNA APUESTA POR LA SOSTENIBILIDAD

JUAN ESPINOSA, Socio fundador de Silverback

El tema elegido por Espinosa era tan apasionante como crucial en estos tiempos: la gestión de riesgos regulatorios en entornos disruptivos: una apuesta por la sostenibilidad. Un asunto que engarza a la perfección con la finalidad de este Congreso: evaluar amplia y conjuntamente cuáles son los elementos y circunstancias que pueden conducir a un cambio en la orientación no sólo en la percepción social y en la orientación de negocio sino también en la articulación, y en definitiva en la sostenibilidad de lo que tiene que ser un Sector como el del Juego.

Como bien indicaba Juan Espinosa, la gestión de riesgos regulatorios es totalmente complementaria, perentoria y merecedora de un abordaje expreso para este Sector.

Para empezar, Espinosa definía los diferentes conceptos que se traían a colación: “por sostenibilidad me refiero a la viabilidad a largo plazo de la empresa; la pervivencia de una actividad económica a lo largo del tiempo. Por entornos disruptivos nos referimos a entornos en los que el componente tecnológico, un componente del cual el Juego no se puede sustraer, pues es un motor de la propia innovación. Un entorno en el que surgen novedades que obligan a los marcos jurídicos a abordarlos y expandirse, si se quiere proteger de una manera adecuada a sus ciudadanos”. Los riesgos regulatorios, continuaba Espinosa, “son aquellas medidas y circunstancias que motivan un cambio de marco que pueden comprometer seriamente la permanencia y viabilidad de un negocio tal y como entendemos hoy en día”.

En este momento Juan Espinosa se detenía para abordar el aspecto de “gestión”, que es el tema clave en el que se dedica gran parte de la ponencia. “entendemos por gestión de riesgos regulatorios como la disociación de la inmediatez de medidas, por contundentes que sean, y pensar de manera proactiva de cara al futuro para entender qué es lo que no debe volver a suceder. Es, en definitiva, estar en disposición de incidir significativamente sobre cómo los responsables de introducir regulaciones van a manejar dichos riesgos en el futuro”. Como bien indica en la ponencia, es una actividad no contingente, es mirar dentro, más allá y mirar alrededor. Tres ideas en las que se enfocaba a continuación, abordando tres cuestiones:

1. Realizar un diagnóstico del contexto político y social: Diagnosticar la razón por la que un sector se encuentra en la situación en la que se encuentra.

Para realizar un diagnóstico correcto, debemos entender que hay contextos diferentes, restrictivos y liberizadores. “está claro que ahora nos situamos en un contexto de creciente restricción. No diría que exclusivamente al Juego, sino a toda economía digital. Los modelos de negocio tecnológico están sufriendo una enorme contestación social y en los marcos regulatorios. Sin realizar juicios de valor, creo fríamente que las razones por las que el Juego privado se ve incapacitado para intentar cambiar el mensaje tiene que ver con la caracterización de su actividad desde el punto de vista de la demanda de clientes, algo que ya dije incluso durante mi época como Director de la DGOJ”. Espinosa ponía como ejemplo el Juego online, pero recordaba que en el Juego presencial ocurre algo muy parecido: “Llevamos die años con el Juego online en España con esa intensidad publicitaria que todos hemos conocido, y resulta que después de este tiempo, el Juego online lo consumen al menos una vez al año un 3,8% de los españoles mayores de 18 años. Con esa base social, es imposible desarrollar un discurso efectivo que tenga que ver con el incremento de la reputación, con convencer a los demás de que lo que hacemos, no tiene consecuencias”. Un hecho para Espinosa no es ni bueno ni malo, pero que cree firmemente que mientras no cambie ese modelo de negocio y no se amplíe la base de clientes, rediseñando los principios económicos de la actividad, no va a ser suficiente para cambiar el paradigma. “Hace falta una gestión proactiva para identificar dónde están los problemas, y brindar las soluciones correspondientes. Si queremos garantizar que las regulaciones venideras no van a acabar de manera generalizada y más allá de gobiernos de contingencias políticas y situaciones muy puntuales en prohibiciones, hay que anticiparse”.

2. Encauzar adecuadamente cómo los marcos regulatorios permiten y promueven la innovación tecnológica de productos y servicios en el Sector: Para Espinosa, el punto más determinante y vital que cualquier cuestión puntual al que se enfrente esta Industria. “ni la prohibición más salvaje acaba totalmente con la actividad. Lo que acaba con esta es la preferencia de los consumidores. Eso es lo que nos tiene que preocupar fundamentalmente. Que el marco regulatorio se adapte a cómo los consumidores abordan sus preferencias, y eso tiene que ver con la innovación tecnológica de producto y servicio”.

No acertar, dilatar o negar la realidad económico-tecnológica en la que el Sector está inserto es el mayor de los problemas para el ex Director General de la DGOJ, “porque cualquier regulación que dé la espalda a la innovación da la espalda a los ciudadanos, dilapida el bienestar socioeconómico y es ineficaz”.

Pero esta cuestión regulatoria no es fácil de abordar, porque debemos aceptar que siempre va a haber un desfase temporal entre la regulación y la innovación, y se forman asimetrías competitivas, desprotecciones y un sinfín de cuestiones preocupantes. “No es quizá tan importante que la regulación acierte, pero sí que al menos no dé la espalda. En mi caso, cuando miro atrás, de las cuestiones que han sido perfectibles en mi periplo público ha sido el no poder dar una satisfacción ágil a estas cuestiones de innovación”. El Juego además tiene un aspecto adicional en cuanto a innovación, pues parte de una restricción de oferta: “hablamos de Juegos concretos, regulaciones superdesarrolladas, homologaciones… Si la regulación ya dificulta el desarrollo de juegos nuevos, al final lo que se genera es un entorno en el que esta no abarca óptimamente, y eso es nefasto para el interés de la Industria regulada, y no debemos olvidar que la dinámica económica del Juego se incardina dentro de las actividades de entretenimiento”.

Más allá de ofertas de Juego, Espinosa apuntaba dos riesgos de futuro muy concretos para apoyarse en este punto: “se están gestando fenómenos que de aquí a cinco años puede comportar que tengamos una parte importante de la demanda del consumidor mirando a otro lado: el primero es el llamado Juego distribuido y descentralizado, relacionado con la plataforma Blockchain, y necesitamos una respuesta y anticipación regulatoria en respuesta a esto, porque si no estaremos en una situación aún más cruda que la del Juego online hace 15 años. Si esto no se aborda, se van a generar bolsas de consumo y de flujos económicos a través de este marco que no van a ser convenientes para nadie”. El segundo punto al que se refiere Espinosa tiene más que ver con el Juego presencial y es la digestión de la evolución en medios de pago cashless: “no estoy hablando de tarjetas, hablo de algo más amplio; de cómo la tecnología permite en línea con los tiempos que corren que los ciudadanos cada vez llevemos menos efectivo disponible, y cómo se aborde este tema, será perentorio, pues también incluye ventajas, como la flexibilidad que puede permitir para otorgar una mayor protección al consumidor. Pero si no se acierta vamos a perder un tren que hará que la Industria circule desconectada del uso y costumbre actual de sus clientes”. El socio fundador de Silverback deja claro que debemos trabajar conjuntamente en promover la introducción de estos marcos, una tarea ardua en muchos sentidos, pero que cree que se debe llevar a la Administración a hablar de estos términos. “No todo es proteger al consumidor mediante medidas de protección directa, algo que como es obvio es importantísimo, pero también tenemos que adaptar la regulación a la nueva realidad. Cuanto más tardemos, peor será”.

El problema para ello es el tiempo, se tarda mucho en promover regulaciones, pero como indicaba Espinosa, debemos ser “creativos” con los marcos que proponemos. “Si observamos el sector financiero la cuestión del Blockchain, encontramos experiencias de articulación de prueba de estos modelos que se brindan por las autoridades correspondientes para desarrollar este tipo de modelo con los llamados ‘sandbox’ regulatorios”.

3. Anticiparse a la transversalidad regulatoria: debemos anticiparnos, en particular en el contexto de la economía digital, que afectan a la actividad de la Industria. “hay que estar atentos, porque es una fuente de oportunidades y también de riesgos adicionales, que hay que identificar y abordar proactivamente”.

Hay marcos más afectados por las dinámicas endógenas que otros. El Sector del Juego atraviesa una dinámica de transversalización y aceptación por parte de normas que nada tienen que ver con la homologación de producto. “estamos siendo objeto de una regulación creciente en materia de economía digital, acta de servicios digitales, regulación sobre inteligencia artificial, la cual determinadas prácticas quedarán directamente prohibidas, identificación digital, criptoactivos…”. Hay una lista interminable de regulaciones que no obstante el Sector debe enfocarse no sólo en recibir y entender sino, como apuntaba Espinosa, en impactar y estar presente en ellas junto a los aliados adecuados, “porque al final hay muchos agentes económicos y sociales que se ven afectados por estas regulaciones, y los debates son muy complejos. Responsablemente, si la Industria aspira a gestionar de manera estratégica, debe entrar”.

El riesgo regulatorio es algo preocupante y a lo que hay que dedicar esfuerzos, recursos, y atención, y hacerlo de manera inteligente o, como el Socio fundador recalca una vez más para enfatizar en la importancia de ello, de una manera proactiva, disociada de la inmediatez, más allá de la última decisión por dura que sea relacionada con la contingencia política actual. “Yo apuesto a que si esto se consigue, el Sector no se va a ver abocado a una prohibición ni nada parecido. Pero si lo desatendemos, las batallas de hoy, serán las derrotas del mañana”.

MESA DE COMUNICADORES: CAUTIVOS, DESARMADOS Y SIN UN LOBBY QUE DEFIENDA LA LIBERTAD DE JUGAR

RAÚL DEL POZO, Periodista. LUIS MAGÁN, Periodista. JUAN JOSÉ MORÓN, Escritor. Moderador MIGUEL DURÁN, Licenciado en Derecho.

La Comunicación mediática del Juego fue introducida por Juan Manuel Ortega con un impactante ejemplo: hace tiempo el Diario de Navarra publicó una foto de dos menores jugando en un terminal de apuestas para hablar del tema, pero explicitando que se trataba de un fotomontaje. Lo malo es que meses después utilizó la misma imagen para hablar de la adicción y ya sin aclaración ninguna.

Con este preámbulo que tan bien refleja la ofensiva de los medios generalistas contra la Industria el moderador de la Mesa, Miguel Durán, presentó a sus integrantes entre los que no se encontraba el anunciado Joan López Alegre, CEO de Strategycom, pero de quien se proyectó un audio en el que en palabras del propio Durán “se acorrala y acogota al Ministro Garzón con unas preguntas que demuestran que el Ministro de Consumo debería de consumirse a sí mismo cuanto antes”. Efectivamente, en la entrevista proyectada en JUEGOFORUM y realizada en la Cadena SER López Alegre pone en total evidencia a Garzón con el tema de los rascas vendidos a las puertas de los colegios mientras se prohíbe la publicidad del Juego Privado.

También Durán reprodujo como introducción de esta sesión el video donde la Editora de AZAR y de AZARplus Susana Ortega pregunta en la Rueda de Prensa posterior al Consejo de Ministros a Alberto Garzón por la extensión de la aplicación de las supuestas medidas de protección a los menores y vulnerables también a los Juegos Públicos y el Ministro, tras afirmar que las medidas sí incluyen a los Juegos Reservados, se pierde en diferenciaciones de tipologías de juegos y sus naturalezas, según, dice el Ministro, la apreciación de la DGOJ y otros actores.

Puesta ya de relieve la inconsistente postura del Gobierno y del Ministerio de Consumo sobre el Juego, los participantes en la Mesa de JUEGOFORUM se expresaron sobre las distintas cuestiones planteadas por Miguel Durán con posiciones que ofrecemos de forma resumida a nuestros lectores junto a la antológica intervención prácticamente literal de Raúl del Pozo.

El nuevo puritanismo es peor que el de los curas. Tratan al juego como una pandemia.

Estoy aquí porque me han invitado mis amigos y porque formo parte de la Industria del Juego. Soy lo que se llama en el argot de los puntos un membrillo al que han pelado en las timbas y los Casinos. He jugado a todo cuando el juego era ilegal y después de ser legalizado.

Se dijo de la Capital de la Gloria: en Madrid ciudad bravía que entre antiguas y modernas tiene 300 tabernas y una sola librería… lo que no se dijo es que había tantos garitos como iglesias, y que en la época imperial llegó a tener 400 leoneras.

A los españoles les gusta tanto el juego como a los rusos o a los chinos, y siempre hubo prohibiciones, que incentivaron el juego clandestino. En la época de la Dictadura perseguían los garitos y cada día había más.

De mi travesía por el mundo del juego escribí la novela Noche de Tahúres que me trajo buena suerte. Camilo José Cela dijo que era una buena novela y tuvo éxito. Se ha reeditado 25 años después y Arturo Pérez Reverte ha escrito ahora que la novela está vivida, con palabras exactas como disparos, acuñadas con el esmero de un artesano, entonces han sido elogiadas por la Real Academia. Gracias a Noche de Tahúres tuve suerte, lo que se llama una racha. Carmen Balces me firmó un contrato con Planeta por cinco novelas. Creo que el juego aviva el ingenio y enseña a luchar contra lo que antes se llamaba Destino. Pero ahora lo están tratando como una pandemia.

Y Raúl del Pozo, con su pasado de luchador por la libertad ironizaba: “Tanto tiempo esperando a un Ministro comunista y han puesto a uno que vigila que a los niños no les den bebidas azucaradas y persigue a la Industria como si estuviera formada por un gang de delincuentes. Intentan prohibir el Juego como en la Dictadura”.

“Confunden –prosiguió Del Pozo– una pasión con una enfermedad, un placer con un delito. El Sector del Juego vive actualmente cautivo y desarmado, rodeado de policías y de psiquiatras, ignorando las declaraciones de su propio Director General que ha dicho: ‘No existe un problema de Salud Pública con el Juego’. El Gobierno y la mayoría de los Partidos se han puesto enfrente del Juego Privado, no contra el Estado que es el primer gaitero con impuestos y loterías”.

“Están hundiendo una Industria que crea empleo y esperanza. Hubo manifestaciones contra las Casas de Apuestas y Salones de Juego e incluso ataques violentos a los establecimientos enarbolando las banderas de la ludopatía. Confunden la libertad con la enfermedad. El nuevo puritanismo es peor que el de los curas. Ha surgido una nueva izquierda como una nueva iglesia que dicta la nueva moral…lo que lleva a una nueva opresión… Aquí en España la nueva izquierda llegó a formar un Gobierno de coalición con la socialdemocracia, considerado como el más radical de Europa, para prohibir libertades…“ Y Raúl concluyó con toda una denuncia de poeta y burlanga de alma libre: “El Gobierno odia a ese huevo de jilguero que se estrella contra una constelación de 37 astros y a quienes tocan el cielo ascendiendo por una escalera de color”. Quienes saben qué es una ruleta o una baraja de póquer iniciaron el cerrado aplauso que cerró su intervención.

El Juego conquistó una libertad individual que todos tenemos que defender

Este periodista y extraordinario fotógrafo que ha alcanzado, entre otros muchos galardones, la Medalla de Oro del Congreso de los Diputados mantuvo en todas sus intervenciones de la Jornada un llamamiento a la proactividad del Sector para defender sus derechos. Luis Magán fue el primer Director de la Revista AZAR en el año 1984 “cuando me sumergí en el Sector con ciertas prevenciones que inmediatamente desaparecieron al conocer su realidad y a empresa y emprendedores que eran ejemplo para toda España y para otros países”.

El Juego supone la conquista de una libertad individual y social que todos tenemos que defender, afirmó en su intervención, y “aunque el futuro de la Industria aparezca como incierto por la pandemia, yo confío en que el Sector seguirá siendo innovador y superador de dificultades porque le conozco”.

Criticó, no obstante, la pasividad frente al arrinconamiento del Poder cuando se tienen como argumentos la creación de empleo y tecnología y llamó a una actitud beligerante para superar los ataques de la Prensa generalista y los prejuicios de una ciudadanía que pueda ver con desconfianza la actividad: “Exigid respeto para un sector imprescindible para el país. Para ello lo principal es que se lo crean ustedes y no se dejen contaminar al dar una batalla por la libertad colectiva desde la libertad individual, porque esa herramienta de ocio que crean con su trabajo forma parte de la libertad de todos nosotros”.

El Estado tiene 10.500 puntos de venta de juego donde entran menores y prohibidos

El escritor y periodista Juan José Morón, autor del magnífico libro de investigación sobre la Quiniela “Expediente 1X2” donde se profundiza y se denuncia la manipulación del juego público a partir de 4.000 documentos y un extraordinario trabajo fundado en largos años de contactos directos al máximo nivel, apuntó directamente a puntos del problema del mayor interés: “Ya casi no hay empresas españolas en la Industria, que es muy distinta a la de los años 80. Y las multinacionales no se entretienen en tirarle piedrecitas al Gobierno español. El Estado no tiene 30.000 bares, pero tiene 10.500 puntos de venta de sus juegos distribuidos a su antojo. Y en esos puntos pueden jugar prohibidos y prácticamente menores sin ningún problema porque no hay control de entrada”.

Apoyó Morón la idea planteada en este Jornada de crear un lobby empresarial del Juego Privado sin ningún complejo, “ya que las empresas deben ganarse la confianza de la sociedad y superar con transparencia que las casas de juego estén mal vistas: transparencia de datos, transparencia mercantil, transparencia en los premios, transparencia en todo”, que es evidentemente lo que Morón está denunciando con respecto a la Quiniela en su libro y a través de su trabajo en Radio y Prensa.

Miguel Durán cerró la Mesa tributando un homenaje a María José Gallardo en su despedida a la Vicepresidencia de R. FRANCO y presente en la Sala y agradeciendo a Juan Manuel Ortega su papel de adalid del Sector durante ya largos años. Como experto conocedor del Sector tanto desde el área Pública como Privada llamó a los empresarios a trabajar por su unión y sin miedo a la palabra lobby, concepto perfectamente asumido en Europa y en Estados Unidos, y censuró las posiciones de un Gobierno prohibicionista e incluso sugirió la atractiva idea de hacer auditorías independientes a las Asociaciones de ex ludópatas para conocer, por ejemplo, el sueldo de sus Directivos.

PRESENTACIÓN DEL INFORME DE PRICE WATERHOUSE COOPER SOBRE LA ACTIVIDAD EN BIZKAIA

HÉCTOR VALDÉS, Presidente ASERBI.

El Presidente de ASERBI Héctor Valdés presentó en primicia el informe económico que encargó a Price Waterhouse Cooper para analizar la actividad del Juego en Bizkaia. Un análisis que viene tras uno de los momentos más críticos vividos por el Sector como apuntaba Valdés, con una pandemia devastadora, que pese a ello, lejos de amilanarse, desde ASERBI decidieron hacer un análisis urgente de la situación, para poder controlar hacia donde se pueden dirigir y encauzar su camino ante estas vicisitudes.

ASERBI representa al subsector de las Máquinas de Hostelería, una actividad que el propio Presidente afirmaba haber sido una de las más afectadas por la pandemia. “Este ecosistema en el que nos movemos, la Hostelería, está enraizada en nuestra cultura hasta el punto de ser determinante para la moral, el bienestar, y en definitiva, la felicidad de la ciudadanía. Todos hemos visto que cada periodo de cierre de los bares y cafeterías, generaba en todos nosotros una sensación de pesadumbre, tristeza y de desazón resignada”. Ante este escenario tan cambiante y endiablado, se generó en la opinión pública según Valdés una corriente de simpatía hacia la actividad hostelera. “Creemos que un porcentaje muy alto de la población comparte y lamenta el sufrimiento de los hosteleros. Al final, muchos de nosotros como clientes pasamos una gran parte de nuestro ocio y negocio en los bares, y es ahí donde ASERBI decide de forma clara y contundente poner en valor la aportación de nuestra actividad en la Hostelería. La trascendencia de nuestras máquinas recreativas con y para los bares, aparte de para nuestras empresas, es patente, y buscamos poner en relieve que nuestra actividad es determinante para la viabilidad de decenas de miles de establecimientos de hostelería a nivel nacional, y en nuestro caso particular, a nivel vizcaíno”.

ASERBI decidió entonces hacer un alto en el camino, para indagar en el contexto actual en el que se encontraban, y observaron que “hay algunos partidos políticos que se han fijado en el Sector del Juego para conectar con sus votantes”. Es en este contexto cuando se plantearon una disyuntiva: quedarse como estaban y dejarse llevar por la inercia de la situación, o tratar de ser proactivos y poner en valor su actividad. En este sentido, explicó Valdés: “Creo que la Junta Directiva que presido y la totalidad de los empresarios que forman parte de la Asociación, teníamos claro que debíamos optar por la segunda, pivotando nuestra actuación sobre dos ejes fundamentales: por un lado una campaña de Juego Responsable, haciendo una campaña pública a favor de este concepto, implicando a toda la hostelería en esta acción, y con una inestimable colaboración de la Asociación de Hostelería de Bizkaia, y de su Presidente Héctor Sánchez, una persona absolutamente comprometida con lo que nuestra actividad supone para la hostelería y que se ha convertido en un aliado fundamental”. Por otro lado decidieron a su vez aportar datos certeros sobre qué representa su actividad, no sólo para ASERBI, sino para la hostelería. Eso lo logran encargando un informe de impacto socioeconómico a una de las mayores consultoras a nivel mundial como es Price Waterhouse Cooper. En palabras del Presidente de ASERBI: “Mediante esta aportación de datos certeros, el impacto económico, sobre el empleo, sobre la recaudación fiscal y sobre el sector hostelero, podemos poner de manifiesto que no sólo las empresas operadoras necesitan esta actividad, sino que gran parte de la hostelería necesita de las máquinas recreativas para garantizar su viabilidad y su estabilidad”.

En primer lugar, Valdés mostraba el análisis de impacto sobre la actividad económica, determinando que el impacto total de las máquinas B ascendió a más de 90,3 millones de euros en 2019, generando, por cada euro producido directamente por el Sector, 1,4€ en el resto de la economía. Estos 90,3 millones se distribuyen en un impacto de 62,5 millones de euros, calificado como impacto directo, 18,3 millones de impacto indirecto, y 9,5 millones de impacto inducido. En lo que al impacto sobre el empleo se refiere, Valdés manifestaba que en estudios anteriores siempre se ha hablado del impacto sobre el empleo a nivel interno, pero no se hablaba de impacto que genera sobre el empleo en los locales de hostelería. Hay una contribución estimada en 2019 de 1.139 empleos de los cuales 540, siempre en el ámbito vizcaíno, los crearían las empresas operadoras de máquinas recreativas, y de forma directa se crean 893 empleos. Estiman que hay 154 empleos que dependen de manera indirecta de la actividad, y un total de 92 empleos que se generan de forma inducida por la presencia de las máquinas recreativas en hostelería. El impacto sobre la recaudación fiscal, teniendo en cuenta la actividad que se genera en el resto de sectores, esta contribución suma un total de 31,3 millones de euros en Bizkaia, distribuida en 27,8 millones de euros de impacto directo (tasas de juego, IRPF, cotizaciones sociales y el IVA), 2,4 millones de euros de impacto indirecto y 1,2 millones de impacto inducido. El impacto en el Sector hostelero reconocía Valdés que es fundamental, “pues las máquinas son una fuente de ingresos importantísima para que sean viables los locales de hostelería”. En concreto en Bizkaia mantiene hasta 64.000 empleos. “Un 13% del total de la población ocupada en Bizkaia desarrolla su labor profesional en Hostelería. Es un Sector muy atomizado, con márgenes muy estrechos, y muy expuesto al ciclo económico, y que la pandemia ha afectado mucho”. El informe estima que ha sufrido una caída interanual del 53% debido a la Covid-19. “nuestra actividad dentro e esta Hostelería supone que en 2/3 de los locales de Bizkaia estamos presentes, siendo una fuente fundamental de complemento para los ingresos de estos negocios, generando unos ingresos medios equivalentes hasta el 38% en algunos casos, y ayudando a mantener hasta 353 empleos en los establecimientos hosteleros”.

Valdés está convencido del alto valor de la campaña que están desarrollando desde ASERBI, dándose a conocer con el proyecto de Juego Responsable, el informe socio-económico elaborado por Price Waterhouse Cooper, pero la Asociación no se detiene ahí, tal y como concluye su Presidente: “Vamos a hacer una campaña de comunicación también para darnos a conocer, y estamos seguros que estamos en el camino de ganarnos la confianza de la sociedad. Nos queda mucho camino por recorrer y mucho que conseguir, pero es nuestra tarea como representantes sectoriales, y demostrar que nadie nos hace un favor por permitirnos operar y trabajar, somos un Sector de la economía más, prueba de ello es nuestra integración en la Confederación empresarial de Bizkaia CEBEK, porque no tenemos que pedir disculpas, debemos normalizar esta situación. Creemos que la defensa del Sector de máquinas de Hostelería que hemos comenzado va a contribuir a mejorar las expectativas de futuro de nuestra actividad”.

DEBATE JUEGO PRESENCIAL VS JUEGO ONLINE 

JORGE HINOJOSA, Director General de JDigital. PEÍO DE FRUTOS, Secretario General ASE. Moderadora PATRICIA LALANDA, Licenciada en Derecho

El organizador y conductor de JUEGOFORUM, Juan Manuel Ortega se encargaba de presentar una interesantísima mesa de debate nunca antes vista en ninguna cita congresual sectorial, dedicada al debate entre el Juego presencial vs Juego online, el cual contó con renombrados personajes dentro del Sector como son el Director General de Jdigital Jorge Hinojosa, representando al Juego Online y el Secretario General de ASE Peio de Frutos al Presencial, moderado por la excelente Patricia Lalanda, Socia de Loyra Abogados. Como bien señalaba Ortega en la presentación, “todavía sigue una cierta pugna entre el Juego presencial y el Juego online. Personalmente pienso a estas alturas que todo es Juego, y una de las barreras que pueden impedir la prohibición del Juego, es justamente la existencia del Juego online. Existe una cierta convergencia, pues cada vez más empresas operan tanto Juego online como presencial, pero merecía la pena hacer un debate en torno a esta pugna”.

Jorge Hinojosa señalaba que esta Asociación agrupa a más del 80% de los operadores que actúan en nuestro país de forma legal, no sólo operadores sino plataformas y otros servicios relacionados con el Juego online. “Desde el punto de vista económico tenemos la suerte de participar dentro de la economía digital de nuestro país, y en ese sentido somos el tercer Sector, formando parte de Adigital, y tenemos vocación de desarrollar una actividad que tenga que ver con el necesario y adecuado desarrollo de la innovación tecnológica y las nuevas corrientes, que debido a mi experiencia durante muchos años en el campo del consumidor me exige estar muy atento no ya a lo que piensa el consumidor de nosotros sino a que nosotros entendamos que quieren”. Jdigital intenta aunar los aspectos compartidos dentro del Juego en general, una vocación obligatoria de diálogo con el regulador, así como la capacidad para representar al Sector en conjunto, en este caso al Juego digital frente a terceros, los cuales como apuntaba Hinojosa, “deberían ser aliados nuestros y no nuestros enemigos”.

Por su parte, Peio de Frutos, manifestaba que la actividad que representa es primordialmente presencial, un canal diferente con características diferentes al online, pero que pese a ello apuntaba que en este debate de Juego presencial vs Juego online no es necesario incluir el “versus”: “hay que establecer las diferencias y nuestras características propias, y buscar una vía de convergencia para poder trabajar juntos”.

Patricia Lalanda daba su punto de vista jurídico, indicando su afinidad a las palabras de Peio: “Cuando se emprendieron las primeras acciones judiciales desde el lado de un gran operador presencial allá por el 2012, ya quedó claro por una de las grandes consultoras, a través de un estudio laborioso, que dentro de este mismo Sector hay, efectivamente distintos canales, pero que forman parte todos de un mismo mercado, lo cual es un concepto jurídico muy importante al entender que están dentro de la misma fuerza competitiva”.

Lalanda pregunta a continuación la razón por la que todavía, a día de hoy, exista una confrontación entre ambos canales, a lo que Jorge Hinojosa recogía el guante apuntando que existe un aspecto derivado de la innovación tecnológica y de los cambios de hábitos de la sociedad, y se cree que es ventajoso aquello que va relacionado con la tecnología frente a lo que está asentado desde el punto de vista tradicional, “lo cual no es verdad, porque hay que saber poner en valor las ventajas que tiene cada canal frente a otro, pues responde a perfiles distintos del consumidor. Hay una supuesta confrontación, pero basada en una falacia. Ocurre también en otras áreas, como el comercio electrónico, en el que se cree que darle a un botón es mejor que ir a la tienda, pero no es así. Creo que hay que conceptuar de forma diferenciada a ambos canales con lo que cada uno significa. No es tanto la diferencia entre los canales, como la diferencia entre los gustos, usos y costumbres de los consumidores”.

Peio de Frutos incluía que es necesario contextualizar ambos canales: “al canal presencial no nos han dejado ser una unidad antes de la llegada del Juego online porque a los reguladores ya les interesaba hablar de subsectores, como el subsector del Bingo, el de Salones, de máquinas de Hostelería… Incluso las regulaciones eran diferentes, eso nos ha imposibilitado una unión real de este Sector y han aparecido múltiples asociaciones subsectoriales. Concretamente en el País Vasco contamos con la Asociación de Máquinas de Hostelería de Guipúzcoa, la de Vizcaya, la de Álava, que están unidas en una confederación que es la de Euskadi, y luego está la de Bingos o la de Salones. Afortunadamente somos una de las Comunidades que menos asociaciones hay, pero no hay una asociación de Juego en sí, hasta ahora”.

Lalanda preguntaba a de Frutos si encuentra que haya intereses contrapuestos debido a esto, a lo que el Secretario General de ASE contestaba con un rotundo no, pero sí afirmaba que existen diferencias, como, por ejemplo, con la llegada de las apuestas deportivas. “Otro subsector que ya no encajaba en el concepto subsectorial que se tenía en el momento. Las apuestas deportivas tuvieron la suerte de nacer después”.

En cuanto a las diferencias subyacentes entre el Juego presencial y el online, Peio de frutos comentó 5 marcadas divergencias:

• Edad: “el Sector presencial nació hace ya 40 años, con lo cual los empresarios que se iniciaron en esta Industria ahora tienen una edad sensiblemente mayor a la de los empresarios del canal online, que comenzó hace apenas diez años. Estamos en diferentes curvas”.
• Tamaño: “las empresas del Juego online son grandes, bien gestionadas. Las del Juego presencial nacieron durante la regulación del 77, con empresas pequeñas, con mucha iniciativa, pero que es un minifundio frente a un latifundio. Somos muchas empresas, pero pequeñas”.
• Gestión: “salvo las grandes empresas que han podido converger y utilizar todos los canales, tanto online como presencial, el resto tiene una gestión mercantil, guiada, gestionada por agentes externos a la empresa… mientras que en el online tienen una gestión profesional en lo mercantil”.

– Gestión del personal: “el Juego presencial ha ido creciendo de forma endogámica, gestionando y captando talento de zonas cercanas e incluso familiares, mientras que el online es una gestión es mucho más heterogénea”.

– Gestión financiera: “en el presencial es bastante limitada, apoyada también en gestores externos, mientras que el online tiene una gestión integrada dentro de la propia estructura empresarial”.

• Comunicación: “El Presencial, bajo el paraguas de la prohibición de hacer publicidad, se ha olvidado de comunicar. Es una de nuestras asignaturas pendientes. El Juego online hace publicidad, sabe hacerla, y es efectivo”.
• Regulación: “Nosotros tenemos un sinfín de reguladores, y ellos tienen un único regulador. Creo que estamos bastante descompensados a nivel empresarial”.

Lalanda preguntó a Peio de Frutos si, tras estas marcadas diferencias que señala, es el canal online un modelo a seguir o no, a lo que el Secretario General de ASE contesta que el canal online es el futuro. “el Juego presencial va a seguir existiendo, pero vamos a tener que utilizar más el canal online porque los jóvenes son digitales, y debemos avanzar ahí. Para poder avanzar necesitamos masa crítica: empresas de un tamaño diferente. Las que tenían una dimensión empresarial determinada ya han dado el salto, pero el 80% de las empresas del Sector presencial son muy pequeñas, y este Sector va a tener que confluir en fusiones y adquisiciones para conseguir esa masa crítica, y poder acceder así al canal online”.

Jorge Hinojosa agradeció las palabras de Peio, porque como indicaba el Director General de Jdigital, las diferencias que nacen de la naturaleza de las cosas no las podemos cambiar, “pero en aquello que sí son tendencias podemos trabajar conjuntamente. Nosotros tratamos de mantener una cohesión y una unidad interna dentro del Juego digital en España, y encontramos una voluntad decisiva porque la implantación del Juego digital en nuestro país no sea un problema sino parte de la solución en el desarrollo del Juego. Todas las diferencias que existen en nuestras empresas no nos separan un ápice de la realidad del Juego en nuestro país: el entorno normativo es difícil. El regulador toma decisiones bastante prohibitivas, y lo que es inevitable es que coincidamos en el mismo tablero de Juego: el Juego privado, que tiene riesgo pero que tiene oportunidades, no sólo en la vía digital, sino en otros canales que no tienen que ser competitivos”.  Hinojosa traía a colación la entrevista que publicamos en EXCLUSIVA en AZARplus, mencionando el Real Decreto de Juego Seguro, y declarando que debemos darnos cuenta de que compartir los objetivos de prevenir a la población vulnerable o evitar conductas indeseadas entre otros puntos, “tenemos tanto campo de mejora que debemos trabajar, y desde el Juego presencial habéis hecho algunas acciones recientemente que me han parecido del máximo nivel. Debemos estar preparados y ampliar nuestro campo de acción, y ser aliados en la solución, y no ser el obstáculo. En lo que se refiere a la publicidad,  su prohibición aminora la transparencia del mercado, elimina información, hace un mercado menos competitivo y menos atractivo. Protege menos al consumidor la ausencia de publicidad que su existencia, puesto que es un cauce de comunicación entre el proveedor y el consumidor”.

Daba comienzo la ronda de preguntas por parte de los asistentes, siendo el primero  Miguél Durán, quien lanzaba una pregunta a Peio de Frutos: “¿Vosotros contempláis la eventualidad de una transformación de vuestra propia oferta, en el sentido de que un día no muy lejano pudiera transformarse la naturaleza presencial que ahora tienen las máquinas de los Salones para que pudiera jugarse de forma telemática u online, pero con esos mismos instrumentos?”.

El Secretario General de ASE contestaba comentando que cuando habla de convergencia con el canal online, se refiere a la posibilidad de transformación al online “sabiendo que va a ser muy difícil desde nuestra concepción entrar a una licencia online nacional, pero existe la otra derivada, las licencias online autonómicas, y que te permiten unos desarrollos tecnológicos muy importantes y que permite una convergencia de tipología de juegos en estos canales. Eso es lo que tendría que estar trabajando el regulador ahora mismo si realmente quisiera regular al Sector en lugar de acogotarlo. Debería potenciar estas posibilidades, facilitando la posibilidad de actuar de manera online en todas las Comunidades”.

Por último, preguntaba José Antonio Díaz Carbajosa por qué hoy por hoy no pueden ser igual ambos canales y la fiscalidad nos da una potencialidad tan distinta a uno y a otro, y Peio volvía a contestar: “debemos trabajar en ello, el regulador debe ayudar y nosotros pedírselo, que a veces pecamos en que no somos capaces de trasladar nuestras necesidades al regulador. No es el momento ahora mismo aún así. Los reguladores actuales van a ser muy poco receptivos a nuestras peticiones. Estamos pasando una temporada de cierto puritanismo. En el Juego online todos sabemos quién es el regulador. En el Sector presencial existen 17 reguladores, y de esos, más del 90% llevan menos de cuatro años en su cargo, por lo que no les ha dado tiempo a conocer el Sector. Han llegado con ganas de regular, no les ha dado tiempo a documentarse, y a conocer la Industria”.

Lalanda terminaba esta ronda preguntando: “¿Crees que el regulador online ha influido en estos nuevos reguladores que indicas?”, de Frutos contestaba: “el regulador online ha marcado una línea, y muchos de los reguladores han tomado esa idea y la han trasladado”. Lalanda apuntaba muy acertadamente en ese momento, terminando con la interesantísima mesa redonda, que de esta forma se pone de manifiesto la importancia en la que los dos canales trabajan de manera conjunta.

Juan Manuel Ortega quiso hacer una breve pero contundente reflexión sobre lo acaecido en el debate, en la que recordaba algunas de las “perlas” que dijo “ese regulador online” al que se refirieron en el debate anteriormente, como que él tiene competencias indirectas en el Juego presencial, y Ortega recordaba la frase de Johan Cruyff de “si el balón lo tenemos nosotros no lo tiene el contrario”, y apuntaba que “este Sector, tanto el presencial como el online, va siempre por detrás de los acontecimientos, y sería bueno que ese ‘balón’ lo tuviéramos nosotros y alguna vez fuéramos por delante. Esta es una de las razones de este Congreso: averiguar qué fórmulas podemos poner en práctica para tener el balón e ir por delante de los demás”.

LEYES DE JUEGO. CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA Y DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA

SANTIAGO MORENO. Licenciado en Derecho.

La ponencia de Santiago Moreno versó en la comparativa entre dos normas, una ya aprobada como es la Ley del Juego de la Comunidad Valenciana y otra como Anteproyecto que se encuentra en Bruselas, que es el caso del Anteproyecto de Ley de Juego de Galicia, ambas elaboradas por gobiernos que tienen ideologías políticas muy dispares, con Valencia gobernando en tripartito el Partido Socialista, Compromis y Podemos, y Galicia con el Partido Popular gobernando con mayoría absoluta. Pese a sus discrepancias políticas, ambos textos tienen una serie de connotaciones muy negativas para el Sector y que además convergen en planteamientos como son el restringir los derechos del Juego privado de manera expresa, y por otro dar rienda suelta al Juego público. “Cuando una Comunidad Autónoma comunica que va a hacer una modificación normativa sobre un reglamento vigente, debemos echarnos a temblar”, comentaba Moreno.

Estamos asistiendo a desarrollos y modificaciones que rayan y superan en muchos aspectos los distintos marcos normativos que nos deben regular a todos, como son la Constitución Española y la normativa europea. “Existe un caldo de cultivo que conduce a que para un amplio extracto social, el Juego es malo. Hay una serie de ideólogos ahora mismo que deciden lo que se puede hacer o no, y en esta línea, para estos nuevos ‘Torquemadas’ el Juego privado es un horror, pero el Juego público está bien”. Algo que puede parecer circunstancial, pero da qué pensar puesto que, como indicaba Moreno, “sabemos que la cuota de mercado del Juego privado, siempre ha sido un objeto de deseo muy jugoso para el Juego público, y si ponemos esto en la coctelera que, evidentemente con ausencia de pruebas no vamos a hacer ninguna afirmación gratuita, pero que nos da mucho de qué pensar”.

Moreno pasaba a enunciar una serie de aspectos de la Ley del Juego de la Comunidad Valenciana y de la Comunidad Autónoma gallega y que, según su criterio, estarían rozando la ilegalidad ante la Constitución Española y la normativa europea y que pasamos a relatar a continuación:

“La Ley del Juego valenciana constituye un monumento a lo que no debe ser una norma reguladora de ningún tipo de actividad empresarial, es el mayor ataque que ha sufrido el Sector privado desde su legalización, y es un auténtico disparate en varios de sus aspectos. Esta ley arrancó en el 2017, se tramitó durante el 2018, en el 2019 entró en las cortes valencianas y en abril del 2019 se suspendió su tramitación porque se convocaron elecciones. No es hasta el primer trimestre del 2020 cuando el gobierno tripartito aprobó una serie de enmiendas que se aprobaron con cierto nivel de nocturnidad y alevosía, y es la que configuró el texto tal y como lo conocemos, es decir, un auténtico desastre. El texto es malo tanto en la forma como en el fondo, pero tiene dos artículos que son paradigmáticamente negativas:

La primera es el artículo 45.5 y el artículo 45.6. El primero nos dice que ‘no podrá haber salones de Juego a menos de 850 metros (una distancia abismal) de cualquier tipo de centro educativo’. Por otro lado el 6 nos dice que ‘la distancia entre Salones, Bingos y casas de Apuestas no podrá ser menor de 500 metros’, y para rematar este disparate la disposición transitoria segunda nos dice que ‘las autorizaciones que estaban vigentes antes de entrar en vigor la ley, una vez venzan y haya que renovarlas, tendrán que adaptarse a esta nueva normativa’. Esto significa que cuando vayan venciendo las licencias de los salones, y tal y como están repartidos los Salones y las Casas de Apuestas, difícilmente podrán mantenerse en funcionamiento.  Esta ley condena, si no se remedia por los tribunales, al Sector del Juego valenciano a una práctica desaparición. Por otro lado decirles que no sólo este artículo, que es un disparate, sino que también el artículo 51.2 donde se establece que todas las máquinas de tipo B que estén instaladas en locales de Hostelería, deben tener un mando de encendido y apagado que regentado por el titular del establecimiento posibilite que la máquina cuando no se esté jugando esté apagada y que cuando alguien lo solicite, tendrá que solicitarlo al titular del establecimiento. Esto significa que el titular debe controlar por los medios que disponga que, primero,  no sea menor lógicamente, pero también que no esté inscrito en el registro de prohibidos, por lo que necesitará estar conectado con la administración, con todo lo que conlleva con la ley de protección de datos.

Tanto parece que no puede llevarse a efecto como que la disposición transitoria octava, que establecía que en 12 meses iba a haber un desarrollo reglamentario que establecería las condiciones técnicas de este sistema, no se ha hecho. En junio de este año vencían esos 12 meses, y la Generalitat no ha hecho nada, y aquí pueden pasar dos cosas: la primera es la ineficacia administrativa absoluta, que puede ser, y la segunda que hayan visto este disparate y difícilmente vayan a llevarlo a efecto.

Desde el punto de vista de la Constitución Española estas dos joyas normativas estarían claramente faltando al artículo que establece el principio de seguridad jurídica, entre otros el de confianza legítima, término acuñado en el ordenamiento alemán, asumido por la jurisprudencia del tribunal europeo, y que establece que siempre que la Administración haya realizado una serie de actuaciones que conduzcan al administrado a darle esa seguridad, cuando hay un cambio inesperado como pueda ser este, estaría conculcándose.

No nos podemos olvidar que existe un problema muy serio: estas autorizaciones que tienen los titulares de los Salones, se otorgaron con la anterior Ley de Juego, y que en base al artículo del reglamento de Salones aún vigente en Valencia, la autorización tenía una validez de diez años, y además se renovaba automáticamente, esto quiere decir que aquellas empresas que han hecho importantes inversiones en la Comunidad no están pensando en diez años, sino en muchos más.

También conculcaría el artículo 9.3 desde el punto de vista de la igualdad: estas distancias no se aplica a los Bingos y a los Casinos. Si es peligroso que haya un Salón de Juego cerca de un centro educativo, no entendemos cómo es posible que en estos dos locales no lo sea. El artículo 22 de esta ley de Juego valenciana nos dice que la admisión para estos locales va a ser igual, tanto para Salones, como Bingos, como Casinos, etc. No hay nada que les pueda exonerar. Por otro lado, también estaría conculcando el artículo 9.3 desde el punto de vista de la retroactividad. Por ende también faltaría al artículo 38, el artículo dedicado a la libertad de empresa, que no sólo permite que podamos iniciar cualquier tipo de actividad lícita y legítima, sino que podamos mantenerla en el tiempo.

El artículo 51.2, que es el referente al mando para las máquinas, fallaría en el artículo 9.3 desde el punto de vista de seguridad jurídica, pues no nos olvidemos que todas las máquinas que están ahora misma homologadas, y que en esa homologación no requería ese tipo de sistema, ahora estarían avocados a tirarlas o cambiarlas si fuera posible, algo que es muy difícil.

El artículo 51.2 también conculcaría el principio de igualdad, pues con estas restricciones tan brutales para el Juego privado, permite que el Juego público campe a sus anchas, y sin tener ninguna de las restricciones anteriormente citadas.

En cuanto a la normativa de la Unión Europea también conculcaría el artículo 49 y 56 de la Unión, desde el punto de vista de la libre instalación y prestación de servicios, y el principio de libertad de empresa. Esta ley no tiene desperdicio.

Pasamos ahora a la Ley de Juego de Galicia. Un texto que se arranca en el 2018 cuando sale a consulta pública. Se desarrolla durante el 2019, y es en diciembre del 2020 cuando también de una manera bastante sorpresiva la Xunta decide de manera unilateral hacer una serie de modificaciones normativas que dejan el proyecto en unas condiciones muy negativas para el desarrollo del Juego privado en la Comunidad gallega. El texto está actualmente en Bruselas cumpliendo la sistemática TRIS, y parece que el 17/18 de enero, si no hubiera ningún tipo de cambio,  se devolvería a la Xunta y empezaría su tramitación en el Parlamento gallego.

Las modificaciones de las que les hablo se establecen en el artículo 14.6, 14.7 y 14.8: En el artículo 14.6 se nos dice ni más ni menos que las autorizaciones administrativas tendrán una duración máxima de 15 años. En el punto 7 comentan que una vez pasados esos 15 años, las autorizaciones no se van a poder renovar y saldrán a concurso público. Esto, que parece un disparate, está escrito en el texto, y cuando empezábamos a leerlo, no dábamos crédito.

Además la disposición transitoria cuarta nos viene a decir que cuando entre en vigor la Ley, las anteriores autorizaciones tendrán 15 años de vigencia. En Galicia, en virtud del artículo 7 de la actual Ley de Juego las autorizaciones administrativas son indefinidas, pero con mano de militar nos están diciendo ahora que pasados 15 años, cuando entre en vigor está norma si nadie lo remedia, los empresarios de Galicia no van a poder mantener su actividad. Es un auténtico disparate también y una aberración jurídica.

Para mayor abundamiento, en el 14.8, y siguiendo la línea, amplitud de miras para el Juego público, que viene a decir en términos coloquiales que darán rienda suelta al Sector público para que los terminales de SELAE y de la ONCE puedan instalarse sin ningún tipo de autorización administrativa en todo tipo de locales, incluidos los locales de Hostelería y pública concurrencia. No tiene ni pies ni cabeza, por un lado me restringen mis derechos como empresario de Juego privado y permiten que una competencia absolutamente desleal se introduzca en los locales de Hostelería. Esto, desde el punto de vista de la Constitución estamos en lo mismo: sin querer aburrirles, estaríamos en una conculcación del artículo 9.3, principio de seguridad jurídica y confianza legítima, estaríamos también en el 9.3 desde el punto de vista de la retroactividad y del 38 del principio de libertad de empresa.

Desde el punto de vista de la Unión Europea estaríamos igualmente en una conculcación del artículo 49 y 57 del tratado de funcionamiento de la Unión y el artículo 16 de la carta de Derechos Fundamentales.

Pero hay más, y es que yo entiendo que el tema de los monopolios de SELAE y ONCE, desde el punto de vista del tratado de funcionamiento de la Unión es muy cuestionable, pues hay un artículo, el 106, que viene a decir que cuando algún tipo de empresa o corporación empresarial recibe algún tipo de trato especial o exclusivo, si además recibe o tiene otras ventajas competitivas como sería claramente el que no exijan ningún tipo de autorización, estaría conculcando también el artículo 102, que vendría concatenado con el 106.

El 102 indica que no puede haber ningún abuso de posición dominante. Algo que aquí sería de manual, pues si además del monopolio, estas entidades tienen otra ventaja frente a los competidores que serían el Juego privado, estaríamos conculcando de manera palmaria tanto el 106 como el 102”.

Tras finalizar con su impresionante y magistral ponencia, se abría una ronda de preguntas, que abrió Jose Antonio Díaz Carbajosa, en la que pedía al experto en leyes que aconsejara al Sector Presencial sobre como actuar, sabiendo que se conculcan todos esos derechos, que si era correcto recurrir a la justicia, cuando es tan costosa, lenta y no es uniforme. Santiago Moreno contestó animando al Sector a seguir las líneas de negociación con las distintas Administraciones, no abandonar nunca esos canales, pero que a su vez defiendan sus derechos en el ámbito de los Tribunales de Justicia. “Estamos asistiendo últimamente a una serie de resoluciones judiciales muy interesantes en defensa del Sector. Los Tribunales nos están dando la razón en muchos temas y nos van a dar la razón en muchos más. Hay iniciados una serie de procedimientos que van a cambiar bastantes aspectos, y que frente a este sectarismo que estamos sufriendo, los Tribunales son un baluarte que debemos seguir utilizando y teniendo en cuenta”.

Miguel Durán, espléndido Moderador en la Mesa de Comunicadores que tuvo lugar poco antes en este mismo JUEGOFORUM, también preguntaba a Santiago dos preguntas concretas: “No sé si como jurista has participado en lo que pudieron haber hecho los operadores del Sector durante el tiempo de gestación de la Ley valenciana, y si nos puedes describir cuál fue esa actuación y cuál fue, si se produjo, la respuesta del gobierno tripartito”. La segunda pregunta fue, como el propio Durán manifestó, casi una reflexión: “dada mi condición de partícipe directo en ambas orillas, tengo legitimidad para poder decir cómo funcionan las cuestiones en el Sector público igual que en el Sector privado. ¿El planteamiento desde tu punto de vista es negar que esos operadores públicos tengan capacidad de desenvolverse con terminales, o reivindicar la igualdad absoluta para que el Sector privado no quede, precisamente, privado de poder hacerlo?”

Santiago comienza respondiendo a la última pregunta de Durán: “Nadie pretende, en la medida que he participado y participo en negociaciones de esta índole, cercenar derechos de nadie, y tampoco los del Juego público pero creo que partimos desde una mala interpretación por parte de algunas Administraciones públicas, de lo que establece la disposición primera, en su quinto punto, de la Ley 13/2011, que regula el Juego público, y que nos dice con claridad palmaria, que las CC.AA. no pueden intervenir en cuanto a dónde se puede instalar un local de Juego específico de SELAE o la Once. En el año 2011 hubo un informe de la abogacía del Estado en el que eso se corroboraba, y que decía que los terminales que se instalaran fuera de esos locales, sí tenían que ser autorizados por la Comunidad Autónoma. Hubo otro informe posterior del 2017, en el que se cambia únicamente el criterio, dejando en la ambigüedad que esos terminales tampoco deberían ser regulados por la Comunidad Autónoma. Mi tesis es que la disposición primera punto quinto dice lo que dice, que los locales son libres, pero los terminales que se instalan en locales de terceros, la Comunidad Autónoma tiene todas las competencias para regularlos. No queremos cercenar el derecho para que se instalen, sino que jueguen con las mismas reglas que juega el resto”. En relación a la primera pregunta, Moreno indicaba que pese a que sí participó a última hora en la negociación del proyecto, la recepción fue realmente mala. “había mucho sectarismo en todos los planteamientos que se podían comentar o tratar de hacer ver y había algunas enmiendas aún más disparatadas que las comentadas hoy, porque también se introducían en esos 850 metros, todos aquellos bares que tuvieran máquinas de tipo B. Después de mucho hablar se consiguió que eso se cayera, pero el resto fue inamovible y desgraciadamente tenemos lo que tenemos: una Ley que es un auténtico dislate”.

MESA DE EMPRESAS Y EMPRESARIOS, CUANDO LA POLÍTICA “JUEGA CON EL JUEGO ” Y EL SECTOR NO REACCIONA ADECUADAMENTE.

JOSÉ GONZÁLEZ FUENTES, Presidente de LUCKIA. LUIGI LIMIDO, Director General de BALLY WULFF ESPAÑA. FIDEL MOLINA, Presidente de COMATEL.

Moderador JOSÉ ANTONIO GÓMEZ YÁÑEZ,  Doctor en Sociología.

En largas conversaciones de Juan Manuel Ortega con los protagonistas de esta Mesa, junto a Jesús Franco y Elíseo Orenes, fueron precisamente las que hicieron brotar la idea de crear un encuentro como JUEGOFORUM, según el propio Organizador expuso al dar entrada a un coloquio, en el que el Profesor Gómez Yáñez comenzó por sugerir la sustitución de la expresión Juego Público/Juego Privado por la de juego de suerte y juego de entretenimiento. También planteó el moderador la perplejidad por el hecho de que dos Gobiernos autónomos de color tan distinto como el de Valencia y el de Galicia coincidieran en vías reguladoras tan restrictivas y lesivas para el Sector y preguntó a los integrantes de la Mesa por la actitud del propio Sector para defenderse ante estas agresiones de la Administración.

Ofrecemos a los lectores una sinopsis de los planteamientos realizados por cada uno de los integrantes de la Mesa.

• Hay interés en demonizar el Juego Privado mientras se hace la vista gorda con el Juego Público. Es porque el político vive de los votos y está dispuesto a alarmarse donde no hay ninguna alarma y así hacer bandera partidista con el juego.
• En las redes sociales lo que va en contra de una tribu, y sin mayor sentido real, puede convertirse en alarma, está comprobado. Es una cuestión de radicalización.
• Lo fundamental para el Sector es tener una voz única, comprender que sus distintos subsectores son vasos comunicantes, que lo que le sucede a uno puede repercutir en todos.
• Hubo un regulador estatal, Santiago Mendioroz, que tenía la potestad de las homologaciones y venía a por el Sector, por eso pedimos las homologaciones autonómicas; pero eso no significa que el Sector no necesite una voz única que prevalezca sobre todos sus subsectores, somos vasos comunicantes y sin esa unión no conseguiremos nada.
• No me siento culpable, pero hay cosas que todos podríamos hacer mejor.
• Podemos estar haciendo lo correcto a nivel local e incluso a nivel personal, pero probablemente no a nivel global.
• El Sector ha tenido un pasado fantástico, pero hoy está hiperregulado e hiperperseguido de forma perversa con claros intentos de perjudicarnos en beneficio de otros, y no hablo del juego online sino de intereses políticos y económicos.
• No puede haber más de 200 asociaciones sin confluencia organizativa.
• Los modelos de negocio tienen que cambiar. Está el ejemplo de Italia muy similar al nuestro y donde las cosas han ido muy mal.
• Cada Asociación tiene su papel, pero el problema es que no confluyan. Hay que dar un mandato a sus Secretarios con objetivos claros para crear un lobby sectorial.
• No hemos tenido las ventanas abiertas en nuestro pasado, no nos hemos integrado en la sociedad. Eso es un error que cometimos y ahora estamos pagando.
• No hacemos nada raro ni obscuro, digamos claramente lo que hacemos cada día.
• Tener 17 regulaciones autonómicas es lo que queríamos. Con una única Comisión Nacional del Juego no había evolución posible.
• Es necesaria la unidad del Sector, pero con tantas Asociaciones es un grave problema alcanzarla.
• En Valencia ya sabemos lo que es tener fecha de caducidad (la Ley marca 15 años para asumir unas distancias imposibles de cumplir) si el Sector no se une a nivel nacional y deja muy claro su ideario esta condena se extenderá por doquier.
• No admitamos chantajes sobre carteles o cristaleras de fachada, no sintamos vergüenza por nuestro trabajo.

Un planteamiento de Gómez Yáñez centrado en las nuevas fórmulas de Hostelería, tipo burger o pizzería reacias a las máquinas de juego, dio paso a las siguientes exposiciones:

Por su parte, Luigi Limido expreso que no se trata solo de un nuevo modelo de bar, sino de la pérdida del tradicional y el encorsetamiento del Sector. Hay que innovar y dar fórmulas de entretenimiento imaginativas. Pero no se puede hacer nada si la regulación no lo permite. Además hizo referencia a que los jóvenes no pueden tener interés en premios insignificantes cuando tienen a las puertas del bar la oferta de rascas con premios millonarios. Es una ecuación que no funciona.

Fidel Molina quiso destacar en este punto que la transformación del cliente, que es digital y no nos conoce, podemos responder con nuevos productos y nuevos locales. Evolucionemos con nuevas herramientas para nuevas personas, ¿por qué no jugar con un dispositivo a distancia en la máquina del bar que nos gusta?

Por último, González Fuentes, expreso que la nueva Hostelería le quita clientes a la tradicional. En los nuevos locales hasta el personal llega a pensar que la máquina le quita sus propinas y no olvidemos que son clientes que no van a pasar su tiempo libre en el bar, buscan entrar y salir con una comida rápida y por eso, coincidió con mis compañeros de ponencia, hay que buscar nuevas fórmulas.

En conclusión y como firme posición general los tres integrantes de la Mesa defendieron la necesidad de una voz única del Sector. Una voz a la que como conclusión de la Jornada Juan Manuel Ortega señaló “A esa voz única, hay que dotarla de alcance, porque la regulación del Sector no está ahora en las Comunidades Autónomas y sus Directores Generales, sino en la ideología de los Partidos y eso sólo se puede abordar desde la unidad sectorial y la necesaria inversión para contar con una estructura que dé respuesta a las falacias mediáticas y políticas”.

Será publicado en el número 440 de la Revista AZAR de Enero de 2022