Con motivo de la carta que el Ministro de Consumo, Alberto Garzón, remitió a los Presidentes de los 25 clubes que tienen firmado algún tipo de contrato de Patrocinio con Empresas del Sector, y se les comunica que deben “extinguir sus contratos de publicidad al final de temporada”, en vistas de la inminente aprobación de la norma, que tendrá lugar hoy, tal y como informamos
Expertos en derecho deportivo analizan las consecuencias y puntos débiles del Real Decreto de Publicidad del Juego Online
De izda. a dcha., Alberto Palomar, socio de BROSETA; Toni Roca, socio del despacho especializado en fútbol Himnus, y Joaquín Muñoz, socio director de IT de Ontier / Confilegal.com
AZARplus
“Las pérdidas por la cancelación de contratos entre el fútbol y el sector del juego serán millonarias tras el ‘decretazo’ de Garzón”, titula Confilegal.com un reportaje dedicado al análisis de las consecuencias que tendrá la entrada en vigor del Real Decreto de Publicidad del Juego Online, de la mano de expertos en derecho deportivo como Alberto Palomar, socio de BROSETA; Toni Roca, socio Director de Himnus y Joaquín Muñoz, socio Director de IT de Ontier y responsable del área de ‘entertainment’ de este despacho.
En concreto, el reportaje parte de la carta que el Ministro de Consumo, Alberto Garzón, remitió a los Presidentes de los 25 clubes que tienen firmado algún tipo de contrato de Patrocinio con Empresas del Sector, en la que se alude a su pronta aprobación, prevista para hoy martes, tal y como informamos, y se les comunica que deben “extinguir sus contratos de publicidad al final de temporada”, de acuerdo con la misiva, de la que también nos hicimos eco.
Según LaLiga su aprobación ocasionará unas pérdidas que podrían ascender a 90 millones de euros, siempre según el mismo medio, en el que Alberto Palomar, socio de BROSETA, señala que en el ámbito del mencionado Real Decreto encontramos dos bienes jurídicos diferenciados, como son “el ámbito de la protección de los menores” y, por otro lado, “una actividad económica lícita”, aludiendo a la complejidad de “compaginar estos dos valores”.
Según este experto, “debemos convenir en respetar la posición política de los gobiernos y su capacidad de acción, pero es cierto también que la prohibición de una actividad económica es una medida de alta dimensión, cuya justificación exige muchos matices y cuya legalidad está siendo cuestionada por el Tribunal Supremo”. Además de apuntar que “la prohibición selectiva de realizar publicidad o patrocinio ligado a un tipo de actividad es, igualmente, una medida complicada desde la perspectiva de otros valores constitucionales como la libertad de empresa y la proporcionalidad de los sacrificios”. Finalmente, concluye que “respetando, por tanto, la posición del responsable de la iniciativa reglamentaria, lo cierto es que la intensidad de las medidas y la afección a situaciones preexistentes se antoja muy difícil de admitir sin poner en marcha otros instrumentos de equilibrio como son los indemnizatorios y los de responsabilidad patrimonial”.
Toni Roca, Socio Director del despacho especializado en fútbol Himnus afirma que no cabe duda de que “la prohibición supone un varapalo tanto para clubes como para las casas de apuestas”, comenta este experto. Para las Casas de Apuestas, “la prohibición supone privarles de su escaparate perfecto” , además de apuntar que para los Clubes de fútbol “el daño también es muy grande”.
En cuanto al momento elegido para su aprobación, Roca manifiesta que “es evidente” que “no es el más adecuado, y se debería dar a los clubes una moratoria mayor que les permita agotar sus contratos”. En cuanto a estos, señala que “no es recomendable generalizar, sino que es preciso analizar cada contrato de patrocinio de forma individual, para ver si esta situación había sido prevista de antemano o no”, en relación a la prohibición que plantea el Ministerio de Consumo a través de dicha norma. De no haberse previsto nada, el experto señala que “tienen casi un año por delante para pactar las condiciones de esta terminación contractual forzosa que, en buena lógica, debiera pasar por poner fin al contrato llegada la fecha límite marcada por el Gobierno (31 de agosto), sin derecho a indemnización a favor de ninguna de las partes”.
En cuanto a que, si las Casas de Apuestas pueden solicitar una indemnización al Estado por esta prohibición, Roca apunta que “es aventurado dar contestación a esta respuesta sin tener el texto definitivo de la prohibición y ver su alcance, si es una prohibición total o solo para algunos aspectos (camisetas, vallas publicitarias, etc.)”.
Por su parte, Joaquín Muñoz, Socio Director de IT de Ontier y responsable del área de ‘entertainment’ de este despacho señala que, si bien encuentra “razonable” que se limiten determinadas prácticas publicitarias, por contra, también manifiesta que “no tengo tan claro que el simple hecho de exponer el nombre de una casa de apuestas en una camiseta o un panel publicitario, teniendo en cuenta que estamos hablando de negocios perfectamente lícitos en España, puedan generar esa impulsividad”, en alusión a suponer “un incentivo importante que promueve el juego de manera compulsiva en el usuario medio”.
Al respecto, señala que “está por ver cómo de tajante es la propuesta que se realiza desde el Ministerio de Consumo respecto de otras prácticas publicitarias de estas casas de apuestas que, a mi juicio, puede entenderse que generan una mayor impulsividad en el consumidor”. Además de apuntar “esta medida supondría también un tremendo varapalo para determinados grupos de comunicación”.
A favor de las Casas de Apuestas, Muñoz recuerda que estas pertenecen a “un sector regulado, donde los operadores realizan una muy fuerte inversión tanto en los avales que tienen que depositar para poder iniciar su actividad, como en los desarrollos informáticos que permiten la validación de apuestas conforme a los estándares de seguridad y calidad que exige la Dirección General de Ordenación del Juego”. Además de apostillar que “esta inversión ya estaba siendo difícil de recuperar en la mayoría de operadores por lo que estas limitaciones pueden suponer quebrar la viabilidad de algunas de ellas”.
Al mismo tiempo cree que habrá que estar pendiente “de si el Real Decreto limita también la publicidad de los juegos de loterías organizados por Loterías y Apuestas del Estado, pues esta entidad es bastante prolija en lo que a patrocinios deportivos se refiere”.
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados