MIKEL ARANA confirma la política de las “COMPETENCIAS INDIRECTAS” en el JUEGO PRESENCIAL del Ministro de Consumo

Aupado por unas preguntas directamente enfocadas contra el Sector del Juego Privado el titular de la DGOJ Mikel Arana ha encontrado en la emisora de la radio vasca la mejor vía libre para confirmar la política restrictiva de su Dirección General y del Ministerio de Consumo, así como el halago previo al Juego Público frente al Privado y la puerta abierta a la intromisión del Estado en las competencias autonómicas, ya que según sus palabras, le corresponde al Estado animar a las Autonomías a que armonicen e igualen las normativas en cuanto a Juego Presencial. Además Mikel Arana, ha manifestado que no es alarmante el aumento de Juego Ilegal, cuando los últimos datos ofrecidos por la propia DGOJ se cifran en 414 Operadores fuera de la ley o que no es sano que un equipo deportivo tenga el patrocinio de una Casa de Apuestas y que los premios de SELAE y ONCE no generan preocupación porque son en diferido, cuando la mayoría de los productos de juego de estos Operadores Público y Semipúblico tienen sorteos diarios y por descontado, cuentan con el RASCA que es el juego con premio instantáneo por excelencia, recordemos en este punto el desafortunado anuncio promocional que la ONCE eliminó de su web una vez fue denunciado por AZARplus, afortunadamente transcribimos el mensaje que allí se daba, muestra de hasta donde puede llegar la Organización Nacional de Ciegos en sus anuncios publicitarios: https://www.azarplus.com/veeeenga-vaaaaaaaa-hazte-millonario-vaaaaamos-es-un-segundo-ras-ras-y-hala-millonario-asi-supera-la-once-al-juega-juega-juega-de-888/ . 

De modo que seguimos en las mismas, el Director General de la DGOJ no parece que de argumentos de peso que justifiquen las medidas tan restrictivas que se han plasmado en el Decreto y que quieren llevar a cabo también en el Juego Presencial dentro de sus “competencias indirectas” y su Plan Integral anunciado hace meses por Alberto Garzón. Por lo menos, Arana ha reconocido que “la gran mayoría” de los usuarios no tienen problemas con el Juego, algo es algo… En cualquier caso, les ofrecemos la transcripción íntegra de la entrevista realizada a las 8,30 de la mañana de hoy en el Programa Egunon Bizkaia de Radio Popular-Herri Irratia al Director General de Ordenación del Juego para que puedan juzgar por sí mismos…

Entrevista a Mikel Arana, Director General de la DGOJ, por  el programa Egunon Bizkaia de Radio Popular-Herri Irratia

¿Cómo lleva esto de incorporarse al Ministerio así de repente? ya que fue en mayo, si no recuerdo mal…

Bueno, pues está siendo complicado porque como en la ciudad de Madrid el Covid fue particularmente agresivo pues tengo a toda la DGOJ teletrabajando en casa, con lo cual el único que está aquí soy yo y todo lo que trabajamos lo hacemos por videoconferencia, que bueno, es útil pero no esta siendo todo lo fácil que debería ser un tránsito de una situación excepcional como esta. Mal que bien nos apañamos. Tengo tiempo para estar yo solo y con lo cual la capacidad de estudio es mayor y mi capacidad de concentración es superior así que lo uno por lo otro.

¿Qué análisis se podría hacer del juego y las apuestas online a las que se quiere poner coto desde el Ministerio de Consumo, al menos a su publicidad?

Nosotros lo que creemos es que hay una relación causa-efecto entre el abuso de publicidad que hemos padecido en los últimos meses, porque podemos calificarlo así, y el incremento sobre todo entre las generaciones más jóvenes y también en las dificultades con jugadores con consumos problemáticos. El juego es una actividad legal, eso no lo pone en duda nadie, y la gran mayoría de la gente es cierto que no tiene problemas y es capaz de jugar de manera más o menos segura. Pero hay un grupo de población importante dentro de los jugadores que tiene problemas con el juego y bombardeo permanente de publicidad a todas horas en cualquier soporte y eso lógicamente requería un control y es una cosa que estamos haciendo solamente desde el Ministerio de Consumo, sino que es una tendencia a nivel europeo. El juego como decía es una actividad perfectamente legal, pero desde luego lo que no se puede consentir es que en las dos primeras semanas de confinamiento en las que todas y todos no teníamos más que hacer que acudir a las ventanas y a los medios digitales o a televisión nos estuvieran bombardeando permanentemente con las apuestas de juego. En ese sentido se decidió hacer una primera limitación en el ámbito del Real Decreto 11 de 2020 con horario exclusivamente de 1 a 5 de la mañana y la prohibición de bonos. Y en el segundo Decreto la línea que hemos seguido es la misma, que quien quiera jugar y quiera acceder a publicidad de juego pueda hacerlo pero sin que nadie sea invadido por esa publicidad. Cuando hablamos con Asociaciones de Jugadores Rehabilitados para ellos es un auténtico drama. Para quienes han tenido una adicción, adicción sin substancia como lo llama el Plan Nacional de Droga, permanentemente no puede estar eso en televisión.

De todas formas se abre una ventana de madrugada para esa publicidad, ¿cuál es la razón cuando no se permite con el tabaco o con las bebidas, que también son legales?

Se entendía que de 1 a 5 de la madrugada no suponía un problema a efectos de lo que es la publicidad permanente en todos los medios de comunicación, y por otro lado con el estado actual de ordenamiento jurídico ir a una prohibición absoluta podía generar problemas de vista legal, entonces se dejó esa pequeña ventana pero manteniendo una firmeza muy clara y siendo importante la prohibición de la publicidad también entendemos que es muy importante la prohibición de los bonos de bienvenida. Uno de los elementos que más atrae a nuevos jugadores a las plataformas de juego online son esos bonos donde el Operador regala dinero para que se empiece a jugar. Creo que ha sido un acierto prohibirlos y ahí no había ventana ninguna.

¿Esto depende ahora mismo de la Comisión Europea?

Eso es. La Comisión Europea tendrá 15 días si acepta el trámite de urgencia que hemos solicitado, o bien 3 meses para evaluar el Decreto y hacer un Informe. Ya tuvimos un primer proceso de evaluación y no se dijo nada y en estos casos el silencio suele ser positivo, y esperamos que ya sea a finales de julio o a finales de septiembre podamos tener ya el Decreto para enviarlo al Consejo de Estado.

¿Han recibido muchas presiones por parte de aquellos que no quieren que se pongan restricciones y limitaciones?

Bueno, lo que hemos recibido son comentarios negativos. En muchas reuniones con los sectores afectados nos han venido a decir la cantidad de problemas que se iban a generar y las circunstancias que se iban a dar y la cantidad de millones de euros que estaban en juego. Ellos insisten en su tesis ya que lógicamente entienden que la publicidad del juego online es algo que les genera negocio y quieren mantener su negocio. Yo no lo llamaría tanto como presiones. Las presiones como tal se producen más hacia el final de la aprobación del Decreto por vías alternativas a la de directamente hablar con el Director General y decirle que no están de acuerdo con el Decreto, porque lógicamete saben que el Decreto está redactado y sigue su camino.

Hablamos de medios de comunicación, Televisiones especialmente o por ejemplo equipos de fútbol o de baloncesto.

Es cierto que los equipos de fútbol están utilizando sus vías alternativas, que es su propia Prensa deportiva donde poco menos que se afirma que se va a acabar con la Liga de Fútbol sino hay Operadores de juego. Como ocurre con cualquier otro cambio normativo de estas características siempre se generan resistencias, como pasó con la publicidad del alcohol y del tabaco. Pero desde luego los equipos de fútbol no dependen de las apuestas deportivas y tienen muchos otros patrocinios. Nosotros se lo hemos dicho a ellos: el conflicto de intereses es evidente, que una Casa de Apuestas patrocine a un equipo de Primera División, si yo fuera jugador online no me generaría todas las garantías del mundo. No es ni sano que las apuestas patrocinen a nuestros equipos de fútbol y hay que tener en cuenta el efecto que eso tiene en las generaciones más jóvenes y más susceptibles de ser influenciables por la publicidad y por las camisetas y con todo lo que tiene que ver con el mundo del deporte vinculado al juego.

Pero es muy complejo, sobre todo por las decenas de millones de euros dedicados a la publicidad por parte de estas empresas.

Sin duda, pero esa es la labor de los Gobiernos. Al final nosotros lo que tenemos muy claro es que nuestra responsabilidad tiene que ver con evitar el consumo problemático del juego, nuestra responsabilidad tiene que ver con la ciudadanía que no quiere estar permanentemente recibiendo mensajes de juego y nuestra responsabilidad es desde luego regular la publicidad para evitar que el juego siga siendo un problema para parte de la población. Y eso sigue siendo así, hay personas que tienen verdaderos problemas con el juego, que su presión más extrema es la ludopatía y hay dramas familiares. Nosotros hemos hablado con los sectores económicos a los que les afecta el problema pero también con muchas asociaciones de jugadores rehabilitados que lo que nos están diciendo es que para ellos va a suponer un auténtico alivio y mejora a la hora de poder aplicar sus tratamientos a los pacientes. Por lo tanto va a haber un efecto económico, pero creemos que el bien que se persigue está por encima.

Pero hay críticas que van a enredar, porque dicen que a lo que se está favoreciendo es a los juegos del Estado, a la ONCE… Pero parece que no tiene nada que ver una cosa con otra.

Los argumentos de los Operadores de juego y de aquellos que reciben dinero de las Casas de Apuestas es que generamos un trato de favor hacia ONCE y SELAE y que por otro lado estamos favoreciendo el juego ilegal. Siempre que se pretende regular cualquier sector se dice que el problema es que se favorece lo ilegal. Es evidente que no es lo mismo comprar el cupón o la lotería que nos puede tocar dentro de 10 o 12 días que jugar en un Casino o en una máquina en donde permanentemente se nos están dando nuevas opciones de recuperar el dinero que hemos perdido, que nos llama a jugar. Si vemos los partidos de fútbol ahora al final de la Liga es increíble lo de las televisiones, el llamamiento a jugar es permanente y constante, cosa que con las loterías no ocurre. El premio diferido, que se llama, reduce mucho la ansiedad del jugador, y con respecto al juego ilegal no se puede utilizar el argumento de que la regulación lo impulsa porque simplemente no es cierto. El juego ilegal supone un auténtico riesgo para el jugador y de hecho las cifras de juego ilegal en España no son nada alarmantes, van aumentando poquito a poco, estamos hablando de un 2 o 3 por ciento del total del juego online y en la DGOJ estamos muy vigilantes para evitarlo cerrando páginas web diariamente, es una batalla que también tenemos. Finalmente hay que decir que Loterías y Apuestas del Estado y la ONCE no tienen ánimo de lucro y a partir de ahí si no se entiende el tratamiento diferenciado es que simplemente no se quiere entender.

¿Por qué no se puede ir un poquito más lejos? Porque muchas veces estamos hablando de empresas de apuestas online que ni siquiera tienen residencia donde están haciendo el negocio.

El problema está en la Unión Europea, por lo tanto las Casas de Apuestas que quieren proporcionar sus servicios en España tienen que cumplir los requisitos de tener residencia en la Unión Europea y nosotros poco o nada podemos hacer. Pero hay que cumplir los dos requisitos habilitantes que se dan desde la DGOJ: Necesitan dos títulos, un título general para empezar a ofrecer servicios de juego y otro especial según cada una de las categorías de juego que van a ofrecer con autorización expresa. Controlamos todos y cada uno de los procedimientos que se dan en las webs con autorización en España. Son páginas con un control extraordinario y tiene más problemas el juego presencial, es el juego de tienda pequeña donde la adolescencia se reúne, donde los controles de acceso son más limitados, donde nadie sabe quién está jugando qué. El juego online está muchísimo más controlado, lo que pasa es que el juego presencial pertenece a las Comunidades Autónomas y desde la DGOJ, desde el Gobierno del Estado, lo único que podemos hacer es intentar abrir un debate y un diálogo con las Comunidades Autónomas para que el juego presencial tenga un nivel de control muy superior al que tiene ahora mismo.

¿No estaría mal que a esos Salones de Juego que proliferan por todas las ciudades se les obligara a que tengan la misma restricción que tiene un Casino, es decir a que tengan un control de entrada que a su vez pueda ser un control de bloqueo de las personas que puedan tener problemas?

Desde luego que estaría bien. Es una de las cuestiones que debemos abordar en el Consejo de Políticas de Juego que está previsto que lo convoquemos en septiembre para ver cómo abordamos esta cuestión. Creo de todas maneras que hay una alarma social en torno al juego que también a las Comunidades Autónomas les va a animar a alterar sus normas y a favorecer que se apliquen mayores restricciones. Una persona que está inscrita en el Registro de Autoprohibidos, ya sea presencial u online en una Casa de Juego presencial nadie le va a pedir nada para acceder a una máquina y empezar a jugar dinero y que eso suponga una recaída en su tratamiento de ludopatía. Es un debate que hay que afrontar de una manera muy seria, que las Comunidades Autónomas, con respeto a sus competencias, armonicen e igualen las normativas de juego presencial, porque quien tiene problemas con el juego no conoce fronteras autonómicas y no tiene ningún problema para acudir de un sitio a otro. Por eso es un segundo paso que nos corresponde a nosotros animar a dar a las Comunidades Autónomas.

Volviendo al tema de las licencias y el control nos encontramos con el caso de Google, que tampoco tiene licencia fiscal en España.

Hemos tenido ya dos reuniones con Google y en el tema del Master, que va a ser absolutamente novedoso, para que cuando alguien haga una búsqueda de cualquier término que no esté expresamente recogido en la Ley de Regulación del Juego no pueda tener publicidad online. En este momento ocurre algo tan alarmante como que si alguien pone en Google “dejar de jugar” lo primero que va a ver son patrocinios de juego, y eso no va a volver a ocurrir a partir de que el propio Google entienda que tiene que cumplir la norma con sus propios algoritmos, que yo como soy de Letras reconozco que entiendo el resultado final pero no tanto las tripas de estos algoritmos. Nos toca trabajar mucho con este tipo de plataformas tecnológicas porque el acceso al juego online se da a través de las redes sociales y más en las generaciones jóvenes que son las que más nos ocupan y nos preocupan porque ese tránsito del videojuego y de la caja botín al juego online vemos que está siendo demasiado habitual.

¿Cómo se está operando en otros países europeos con respecto a este tipo de empresas?

Pues hay un poco de todo. Tenemos el ejemplo de Italia que prácticamente ha ido a la prohibición absoluta, pero está teniendo problemas a nivel europeo porque se están vulnerando Directivas comunitarias y tendrá que cambiar su normativa, y eso es un ejemplo a evitar aprendiendo de ello. Tenemos el ejemplo portugués, que está a expensas de ver que ocurre en el Estado español para aplicar medidas similares. Tenemos el ejemplo británico, que en el caso del fútbol están alimentando las apuestas online. En general la tendencia europea es a limitar y a intentar limitar la publicidad de Casas de Apuestas online y presenciales cada vez más. Nosotros tenemos la posibilidad de compartir y departir con el resto de países cada dos meses junto al resto de los Reguladores de la UE en reuniones francamente interesantes.

Incluso además de publicidad se puede hablar de tarjetas crédito, de límites de endeudamientos personales, de otros temas de control.

Existen dificultades técnicas para ello, pero no imposibilidades técnicas. Se trata de ir a un Plan Integral del Juego de cara a toda la legislatura. Respecto a ese tema quien tiene una tarjeta de crédito de las grandes con una nómina digna dispone de 3.000 euros con unos niveles de intereses brutales, y una de las cuestiones que estamos abordando es esa, que se pueda gastar lo que tienes y no más. Estamos muy vigilantes con los microcréditos instántaneos que vemos en la Televisión y en la Radio, que parece que son gratis, y el jugador problemático cuando pierde dinero lo primero que hace es intentar recuperarlo a través del juego y ahí está el  problema y los niveles de endeudamiento acaban siendo tan altos que muchas veces vemos auténticos dramas de viviendas hipotecadas, de familias arruinadas, de gente con nóminas y salarios más o menos dignos acudiendo incluso al robo para poder seguir jugando. Hay ahí diferentes medidas que tenemos que intentar abordar a medio y corto plazo de tal manera que aquellas personas que tengan consumos problemáticos puedan evitarlos y las personas que quieran seguir jugando y tengan la capacidad de hacer un juego seguro y sostenible con respectos a sus propias finanzas tengan las garantías de que eso va a seguir. En la DGOJ tenemos que regular el juego, de tal manera que quien juega tenga la garantía de que los algoritmos no están manipulados, de que si gana un premio se le va a dar, de que todo lo que se le dice es real.

Aunque la Banca siempre gane.

De eso que no nos quepa la menor duda, la Banca siempre gana y en todos estos juegos online antes de empezar a jugar no se sabe cuándo, pero sí cuanto retorno tiene y cuánto se queda la Banca, sino no sería un negocio.

Pero estamos hablando de atajar problemas de Salud Pública, de problemas económicos y judiciales, porque de todo eso hay cuando una persona cae en una adicción de esas características ¿no es así?

Cuando estamos hablando de ludopatías se trata de una adicción al juego como podría ser cualquier otra adicción con substancia con todos los problemas que tiene, no sólo para el jugador sino también para el entorno.

Mikel Arana, ¿horizonte temporal de la puesta en práctica para todas estas medidas?

En otoño. Dentro de tres mesas hablamos para no pillarnos los dedos, pero yo creo que en otoño estará el Decreto en el Boletín Oficial del Estado.

LEER NOTICIA ELABORADA POR RADIO POPULAR SOBRE LA ENTREVISTA RADIOFÓNICA (INCLUYE AUDIO DEL PROGRAMA)

VISITAR WEB OFICIAL RADIO POPULAR – EGUNON BIZKAIA