Un cliente demanda a Kalshi por más de 580.000 dólares tras perder 308.000 en apuestas deportivas

Un usuario de la plataforma de predicciones Kalshi ha llevado a la compañía ante los tribunales después de perder 308.781 dólares en apenas dos meses apostando sobre acontecimientos deportivos. Se trata de Scott Bright, residente en Bellevue (Washington), que no solo quiere recuperar el dinero perdido, sino que reclama 580.544 dólares al amparo de una legislación estatal que permite exigir la devolución de las cantidades jugadas en actividades consideradas ilegales.

La demanda, presentada el 24 de septiembre en el Tribunal Superior del condado de King, sostiene que Kalshi estaba ofreciendo apuestas online en un territorio donde esta actividad está prohibida. Bright también subraya que sus operaciones se realizaron cuando la Fiscalía General de Washington ya había emprendido acciones legales contra la compañía por este mismo motivo.

Los movimientos de su cuenta dan una idea del volumen de actividad que llegó a alcanzar. Entre el 17 de junio y el 14 de agosto de 2026, Bright realizó 253 transferencias desde su cuenta bancaria a Kalshi por un importe total de 315.353,94 dólares. Con ese dinero participó en apuestas relacionadas, entre otros acontecimientos, con partidos de béisbol profesional y encuentros de tenis, reinvirtiendo buena parte de sus ganancias en nuevas Apuestas. Al terminar, había perdido 308.781,62 dólares y apenas conservaba 983,27 dólares en su cuenta.

Pero lo llamativo de la reclamación está en cómo calcula la cantidad que pretende recuperar. Bright se apoya en una sentencia del Tribunal Supremo de Washington de 1950, según la cual las ganancias obtenidas en partidas diferentes no pueden utilizarse para compensar las pérdidas de otras. Aplicando ese criterio a cada acontecimiento deportivo por separado, eleva su reclamación hasta los 580.544,98 dólares.

Como alternativa, solicita que se le devuelva el importe íntegro de sus transferencias, junto con las comisiones que asegura haber pagado. Según sus cálculos, Kalshi habría ingresado 84.062,71 dólares en comisiones por operaciones y otros 5.589,05 dólares por la financiación de su cuenta. En total, 89.651,76 dólares en cargos sobre los movimientos realizados.

La compañía, por su parte, rechaza que lo ocurrido pueda calificarse como Juego. En su comunicado para solicitar la desestimación de la demanda, Kalshi insiste en que sus productos son “contratos de eventos” sujetos a la Ley de Intercambio de Materias Primas y a la supervisión de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), por lo que considera que su regulación corresponde a las autoridades federales y no a las estatales.

La empresa también sostiene que el demandante conocía el funcionamiento de la plataforma, sus tarifas y los riesgos de sus operaciones, y recuerda que el dinero perdido fue a parar a otros participantes del mercado. En este sentido, defiende que ni Kalshi ni su matriz fueron la contraparte de las posiciones de Bright y que su modelo de negocio se basa en cobrar comisiones por las transacciones, no en ganar cuando los usuarios pierden.

Sin embargo, el demandante pone en duda esa supuesta neutralidad. Su demanda apunta a una filial comercial de Kalshi que, según el propio reglamento de la plataforma, puede colocar órdenes tanto a favor como en contra de un determinado mercado para aportar liquidez. Bright sospecha que esta filial pudo ocupar la posición contraria en una parte importante de sus operaciones, aunque reconoce que no dispone de información para demostrarlo, ya que la identidad de las contrapartes está en manos de la propia compañía.

El pasado agosto, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito respaldó la capacidad de Nevada para aplicar su legislación sobre Juego a los contratos deportivos de la plataforma, rechazando que la normativa federal impida automáticamente la intervención estatal. En su resolución dejó una idea bastante clara: las apuestas deportivas “siguen siendo Juego” aunque reciban otra denominación.

Washington también consiguió una orden judicial en agosto que obligó a Kalshi a dejar de ofrecer contratos relacionados con deportes, elecciones, política, entretenimiento, cultura, tecnología y ciencia en el estado, además de implantar sistemas de geolocalización para impedir el acceso a esos mercados. La restricción llegó después del periodo en el que Bright realizó sus operaciones. De hecho, el usuario asegura que el 15 de septiembre recibió un aviso de la aplicación comunicándole que no podía utilizarla desde su ubicación.

Kalshi no se ha limitado a pedir que se desestime la reclamación. También ha solicitado trasladar el procedimiento a la jurisdicción federal y suspenderlo hasta que el Tribunal Supremo de Estados Unidos decida si estudia otro litigio sobre la capacidad de los estados para aplicar sus propias leyes de Juego a los mercados de predicciones. Una batalla jurídica que sigue creciendo y que puede marcar el futuro de este modelo de negocio en Estados Unidos.