El organismo fiscalizador rechaza las explicaciones de la sociedad estatal y considera irregular que renuncie a ejercer sus derechos frente a los bancos
El Tribunal de Cuentas acusa a SELAE de renunciar a 14,8 millones de euros y no explicar el destino de otros 3.539 millones
AZARplus
SELAE vuelve a recibir un serio tirón de orejas del Tribunal de Cuentas. Aunque la entidad ha corregido parte de las deficiencias detectadas en la gestión y el control del pago de premios, hay una cuestión en la que el organismo fiscalizador no está dispuesto a pasar por alto su actuación: SELAE sigue sin reclamar a las entidades financieras la retrocesión de 14,8 millones de euros correspondientes a 519 expedientes de premios que carecen de toda o parte de la documentación justificativa exigida en los contratos.
Es la principal conclusión del nuevo Informe de Fiscalización de seguimiento de las recomendaciones incluidas en la auditoría sobre el sistema de control aplicado en la gestión de premios de SELAE durante 2022, aprobado por el Pleno del Tribunal de Cuentas el pasado 29 de octubre. Un documento que vuelve sobre unas deficiencias que ya habían quedado retratadas en el anterior informe, y que ahora pone el foco en lo que ha hecho la sociedad pública para corregirlas.
Entre 2023 y 2025, SELAE registró 168.449 expedientes de pagos de premios mayores a través de entidades financieras. De ellos, 341 carecían de documentación y otros 178 presentaban documentación incompleta. En total, 519 expedientes, el 0,31% del conjunto.
Sin embargo, el problema adquiere otra dimensión cuando se observa el dinero afectado. Los premios correspondientes a estos expedientes suman 14.790.814,25 euros, de los cuales 5,73 millones corresponden a expedientes sin documentación y otros 9,05 millones a documentación incompleta.
En el periodo 2019-2022 se habían detectado 15.852 expedientes con incidencias, equivalentes al 7,84% del total, por un importe de 759 millones de euros, el 8,18% de los premios pagados. Ahora, pese a la reducción de las incidencias al 0,31% de los expedientes y al 0,22% de su importe, el Tribunal insiste en que la sociedad no puede limitarse a mejorar sus procedimientos y dejar sin ejercer los derechos que tiene frente a las entidades financieras.
SELAE decidió no activar la cláusula contractual que le permite reclamar la retrocesión de los cargos bancarios correspondientes a los premios cuya documentación no ha sido entregada. La sociedad sostiene que esta medida solo tendría sentido cuando el pago pudiera haber sido indebido y defiende que, en la mayoría de los casos, los ganadores estaban correctamente identificados.
El Tribunal de Cuentas rechaza expresamente esta interpretación. Recuerda que los contratos establecen que la presentación de la documentación es una condición indispensable para que SELAE admita como válidos los pagos efectuados por las entidades financieras. Por tanto, no considera que se trate de una simple obligación formal o accesoria, como pretende argumentar la sociedad.
Tampoco acepta que la ausencia de documentación no implique perjuicio económico. El organismo fiscalizador recuerda que los 519 expedientes afectados corresponden a pagos en los que no se ha acreditado ante SELAE, según los requisitos contractuales, la existencia de la obligación de abonar el premio o el cumplimiento de las medidas de identificación exigidas para prevenir el blanqueo de capitales.
El informe es especialmente claro al valorar la pasividad de la compañía. Considera que, al no ejercer la facultad de retrocesión, SELAE está renunciando a unos ingresos a los que tiene derecho, “con el consiguiente perjuicio para los fondos públicos“. Y va todavía más lejos al calificar de actuación irregular que una entidad pública renuncie a ejercer sus derechos para proteger el patrimonio público.
La sociedad había justificado parte de su posición en un informe de la Abogacía del Estado de agosto de 2025 y en el archivo, el 27 de enero de ese mismo año, de las diligencias preliminares abiertas por el Tribunal de Cuentas a raíz de la fiscalización anterior. Sin embargo, el nuevo informe recuerda que aquel archivo se refería exclusivamente a los hechos del periodo 2019-2022 y no puede utilizarse para justificar la falta de actuación ante las incidencias detectadas entre 2023 y 2025.
De hecho, el Tribunal considera que la mejora de los controles y la regularización de la documentación no eximen a SELAE de aplicar los mecanismos contractuales previstos para proteger sus fondos. Por este motivo, declara expresamente no cumplida la recomendación de activar sistemáticamente la retrocesión de los pagos sin documentación justificativa.
Pero este no es el único asunto que deja en una posición comprometida a la sociedad estatal. La Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas también había solicitado a SELAE que explicase el destino de los 3.539 millones de euros en premios no repartidos a los que se hacía referencia en la fiscalización de 2022. Y la respuesta de la compañía tampoco ha estado a la altura de lo solicitado.
Según recoge el nuevo informe, SELAE ha reconocido que no ha remitido ninguna contestación a la Comisión Mixta. Ante el Tribunal, la sociedad argumenta que desconoce la metodología utilizada para calcular esos 3.539 millones y cuestiona incluso la terminología empleada. Sostiene que no debería hablarse de premios no repartidos, sino de premios no cobrados o no reclamados, cuyo derecho de cobro caduca a los tres meses y cuyo importe revierte al Tesoro. Añade que estas cantidades se contabilizan en la cuenta de pérdidas y ganancias bajo el concepto de “Otros ingresos de explotación”.
El Tribunal no da por atendida la petición. Aunque SELAE alegó que no podía identificar la cifra exacta por falta de concreción del concepto utilizado, el organismo fiscalizador considera que debía haber trasladado esa explicación a la Comisión Mixta, algo que tampoco hizo. Por ello, califica este punto como no cumplido.
También resulta llamativa la evolución del canal online oficial. Pese a las iniciativas comerciales y tecnológicas puestas en marcha por SELAE, las ventas digitales han pasado de 272,2 millones de euros en 2022 a 304,2 millones en 2025. Un crecimiento del 11,86% que apenas ha cambiado su peso dentro del negocio total: del 2,81% al 2,87%. El Tribunal considera cumplida la recomendación de potenciar este canal, pero advierte de que la integración de las plataformas digitales de los puntos de venta sigue una solución distinta a la inicialmente recomendada y que sus resultados tendrán que comprobarse en los próximos ejercicios.
En materia de prevención del blanqueo, SELAE ha reforzado la unidad encargada de estas funciones, que ahora cuenta con tres técnicos titulados y un empleado administrativo; ha reducido de 13,2 días a la comunicación en la misma fecha el tiempo transcurrido entre la decisión de informar al SEPBLAC y su efectiva comunicación; y ha desarrollado herramientas de inteligencia artificial para detectar operaciones sospechosas. También ha implantado nuevos procedimientos de control documental y ha reforzado la inspección de su red comercial, aunque esta última recomendación solo se considera parcialmente cumplida porque el nuevo plan preventivo comenzó en 2026 y únicamente se había ejecutado su primera campaña cuando concluyó la fiscalización.
En el balance general, el Tribunal de Cuentas reconoce que SELAE ha atendido buena parte de las recomendaciones formuladas en 2024. De las 30 valoraciones realizadas sobre las 18 recomendaciones originales, 28 se consideran cumplidas total o sustancialmente, una parcialmente y otra no cumplida. En cuanto a las 22 valoraciones relativas a las peticiones de la Comisión Mixta, 20 se consideran cumplidas y dos no cumplidas.
Un balance globalmente favorable en términos de corrección de deficiencias, pero que no debe ocultar la gravedad de los dos asuntos que siguen pendientes. Porque, después de las advertencias del Tribunal de Cuentas y de las exigencias expresas de las Cortes Generales, SELAE continúa sin ejercer un mecanismo contractual que podría proteger sus fondos públicos y sin ofrecer a la Comisión Mixta la explicación que le reclamó sobre miles de millones de euros en premios no cobrados.
VER AZARplus 28/08/24.- SELAE Y EL TRIBUNAL DE CUENTAS, por Carlos Lalanda
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados