Compartir

El peso de la argumentación recae en el estudio realizado por el Doctor en Sociología y publicado en Exclusiva por AZARplus

THE OBJECTIVE desmonta el mito de la “correlación entre barrios pobres y casas de apuestas” a través de las palabras de CEJUEGO y el rigor científico de JOSÉ ANTONIO GÓMEZ YÁÑEZ

AZARplus

Las tergiversaciones que parece que quieren instaurar desde el Ministerio de Consumo, tarde o temprano, deben caer por su propio peso, y siempre es buena señal cuando la prensa más alejada de nuestro Sector se hace eco de estudios rigurosos como el ofrecido por José Antonio Gómez Yáñez sobre la falta de correlación entre los locales de apuestas y los barrios más pobres, gracias en esta ocasión a las aportaciones de Cejuego, quienes han hablado con The Objective para arrojar un poco de luz sobre las irreales e infundadas aseveraciones realizadas por el Ministro de Consumo, llegando a comentar que la Industria del Juego aprovechaba la situación de vulnerabilidad económica de este  grupo, “y particularmente de los más jóvenes”.

Cejuego ha desmentido tamaña embustería, indicando que “existen más casas de apuestas en Chamartín que en Vallecas, o en Chamberí que en Carabanchel”. Según han comentado al portal The Objective, “la presencia de locales está muy distribuida por toda la geografía. La propia idiosincrasia de este tipo de negocios –tipo de retail de bajo margen– determina que estos locales proliferen en aquellas zonas donde existe mayor densidad de población y, dentro de ellas, en las arterias más comerciales, de mayor tránsito, con amplias aceras, visibilidad y cuyo alquiler pueda ser sostenido con el margen de negocio”.

No sólo lo dicen ellos, sino que se apoyan en el estudio realizado por José Antonio Gómez Yáñez en el que, como ya informamos en exclusiva desde AZARplus, no existen una correlación entre estos locales y los “barrios pobres”.

Es más, según se indica en el estudio, hay más salas de apuestas por cada 10.000 habitantes en Chamberí, con una renta media de 22.499 euros que en Carabanchel, renta media de 10.872 euros. En el primer barrio, la densidad es de 1,7 locales por 10.000 habitantes, mientras que en el segundo es de 1,4 por cada 10.000 habitantes. Un dato muy parecido al que arrojan areas como Moncloa frente a Villaverde, Chamartín frente a Canillejas o Vallecas, o el Retiro y Salamanca frente a Hortaleza.

Por tanto, y siguiendo el más puro sentido común, señalan desde Cejuego, “estos datos demuestran que las salas de apuestas se instalan donde hay más potenciales clientes, es decir, en función de la población”.

VER THE OBJECTIVE

VER AZARplus 19/11/2019.- EXCLUSIVA: José Antonio Gómez Yáñez constata a través de un riguroso estudio que NO HAY CORRELACIÓN entre los LOCALES DE APUESTAS y los “BARRIOS POBRES”

VER AZARplus 14/05/21.- EXCLUSIVA: El rigor sociológico y estadístico y la objetividad informativa desmienten una vez más la relación entre Juego y “barrios pobres”

VER AZARplus 20/04/22.- MITO nº6: “Los operadores se instalan en los barrios vulnerables ya que les interesan los clientes más desfavorecidos”

Compartir
MACARENA

1 Comentario

Dejar comentario

¡Por favor, introduce un comentario!
Por favor, introduce tu nombre

* Campos obligatorios
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados