Publicidad
Deslizar para leer la noticia
Compartir

¿QUIÉN TEME AL LOBO FEROZ?, por Eduardo Antoja

Eduardo Antoja

Tomando datos que están siendo manejados por los más prestigiosos analistas en estudios recientemente hechos públicos, creo que es importante que se tengan en cuenta las cifras de negocio actuales y las proyecciones que pueden hacerse a día de hoy, para que tengamos un enfoque adecuado de este segmento que tantos “miedos” está provocando a los actores más relevantes del juego presencial.
Eduardo Morales Hermo, noviembre de 2013

Es obvio que el juego en Internet no tiene fronteras, por más que se las pongan los políticos, los reguladores y los propios operadores, según sus credos y conveniencias. Como bien dice mi tocayo Eduardo Morales, hay que tener en cuenta las cifras de negocio actuales y las proyecciones que pueden hacerse a día de hoy. El problema reside en situarlas en su contexto, y no pensar que estamos en un mercado mundial ni europeo. Estamos hoy y aquí, en España, en un entorno de regulación joven cuyo pistoletazo de salida benefició netamente a quienes venían operando en un entorno no regulado -aunque la publicidad sí lo estaba, mal que les pese a los reguladores que sólo miraban la CNN- y que supieron, por supuesto, aprovecharse claramente de su ventaja competitiva.

Seamos claros. Tras varios años operando en condiciones de fiscalidad excepcionalmente favorable, que les permitió reclutar y fidelizar a centenares de miles de jugadores, se les consintió transferir en unas horas su base de datos, incluidos sus saldos, a la nueva “legalidad regulada”. Operando desde Gibraltar, Malta, o desde donde Cristo dio las tres voces, esos mismos operadores siguen disfrutando de ventajas competitivas impensables en cualquier otro país, ¡incluso en la permisiva pérfida Albión!

No es pues de extrañar que, según datos aportados en su ponencia en Soria por el profesor Gómez Yáñez, citando como procedencia a IGC (Eduardo Morales), hoy, en España:

• En apuestas deportivas online, un solo proveedor, bet365, tiene el 61% del mercado, mientras el conjunto de operadores extranjeros copa el 98%
• En póker online, tres operadores extranjeros (pokerstars, 888 y bwin) tienen el 90% del mercado.

Nadie teme ya al lobo feroz, porque ya pasó por aquí. Le pusieron una alfombra roja, y la supo aprovechar. No se lo critico a él, pues quien falló fue la Administración, con mayúscula, que lo permitió y, quizás sin darse cuenta, lo propició. ¿Se puede arreglar este desaguisado?
Ahora el lobo se queja de una fiscalidad demasiado alta, mientras opera desde donde IVA significa “Impuesto sobre el Valor Atesorado”.

Como dice el lema de la Orden de la Jarretera, “Honi soit qui mal y pense”, vergüenza para quien piense mal…

Eduardo Antoja
Presidente de EJOA
Empresarios de Juego Offline/Online Asociados

Compartir
NOVOMATIC

7 Comentarios

  1. Tengo que coincidir plenamente con el análisis de mi más que amigo Eduardo Antoja….creo que en otro artículo sobre el cinismo de los operadores de juego online del que se ofrece el enlace al final de este último que se acaba de publicar, coincidía con el análisis de Eduardo e iba más allá en mi reflexión.

    Pero ese análisis y el consiguiente discursó no tiene sentido hoy, porque hoy, con todos mis respetos a los discrepantes, lo que hace falta es afrontar la situación del sector del juego en España al menos, desde una perceptiva de encontrar y proponer soluciones que permitan a la industria en España poder tener una oferta acorde con la demanda actual y futura… De eso trataba de reflexionar y despertar el debate con mi artículo.

    Despertar del letargo y rendición, siento pro activos y no dejar de perder la visón de lo que esta pasando en la industria a nivel mundial, para “concebir” una propuesta que tenga una perspectiva en el horizonte y que no lamentemos más, que pasado este “de momento …..” , no nos encontremos con una realidad sin tener una solución que nos permita ser más competitivos.

    No debemos olvidar, que la industria del juego es entretenimiento, una forma de espectáculo de divertirmento accesible, algo que aprendí de gente que sabía más que yo y cuando solamente tenía 25 años… Pues bien 40 años después no ha cambiado… Debemos seguir siendo proveedores de ese entretenimiento para cada, “momento” …. Y adaptarnos a lis tiempos.

    Se ha perdido ya mucho tiempo con posiciones proteccionistas de ja industrias, primero no rodillos, después no pantallas de tv y ahora se niega la mayor…. Las redes, lis terminales interactivos, el juego por canales remotos….lamentablemente si el sector no se adapta y pierde miedo a competir no será capaz de afrontar los retos que “otros”. Van a poner en marcha para complacer a la demanda…. Nuestros clientes …los jugadores… Deben ser siempre nuestro objetivó final….

    El lobo esta dominando online eta dominando el juego interactivo a… Y mandó la definición de Eduardo… Pero lo están haciendo porque saben hacerlo … Además de las ventajas recibidas por la forma de regular…. Pero el sector se acordó ataree de que el juego online estaba ahí y asoló cuando la ley estaba ya definida hico un amago de oposición .. Que probablemente se debía haber hecho antes en el proceso pre regulatorio y no después….

    Ahora toca afrontar el escenario que tenemos con imaginación y con lucidez de ideas y aportación de soluciones , que las hay… Pero hay que dañara intereses personales, empresariales y ente los distintos segmentos y convocar al sentido común para hacer una propuesta global que tenga el soporte. Del sector ya facilite a las administraciones una toma de decisión …

    Desde mi posición de cuarta independencia y neutralidad , y la respectivas que me da lo vivido y apasionante vivencia de lo que esta pasando no quiero perder ese sentido de la coherencia, así que con mi respeto a mi más que amigo Eduardo, hagamos todos un esfuerzo para engrandecer un debate necesario cuyo objetivo final es buscar una solución que es perfectamente posible para el sector.

  2. Ante todo saludos a ambos, bajo mi modesto punto de vista y creo que conocedor de ambos mercados online y offline, lo que está pasando es que el modelo de juego tradicional está dando síntomas de agotamiento y no solo el negocio sino muchos empresarios también.

    A todo esto le sumamos que la administración no ha dado un trato por igual a ambos sectores mientras unos hacían publicidad de manera descontrolada los otros no podían hacer ni una sola cuña de radio, mientras unos se quejaban amargamente año tras años de las tasas, el iva, y un largo etc, los demás pagaban un 3% o menos en países con reglamentación sobre juego online, y no paraísos fiscales no cofundamos término, (Irlanda tributa al 7% el impuesto de sociedades y no es paraíso fiscal, de ahí que todas las tecnológicas estén allí).

    Aquí la administración en España, me da igual la autonomía, siempre ha sido el gran enemigo del emprendimiento guste o no guste, trabas burocráticas, alto sistema impositivo, y un largo etc. Si algún empresario español intento hacer una prospección de cómo estaba el mercado del juego online, y poder adquirir un know-how fundamental para poder competir en igualdad de condiciones una vez autorizado el juego online, se encontraron con una administración que les señalaba incluso insinuaba consecuencias para sus licencias actuales, lo que llevo a que ni en el marco de alegalidad la situación fuera equiparable.

    Sinceramente el sector del juego está demandando que algo se necesita, no sabemos el que, pero que se necesita una revolución integral del juego, o los usuarios nos olvidarán.

    Necesitamos ser creativos, imaginativos que la administración nos deje probar cosas, un sector innovador que apueste por nuevas tecnologías que arriesga con mayúsculas, el juego es riesgo, pero lo que está claro es que el inmovilismo lleva a la muerte.

    Es verdad que el juego online se ha aprovechado de cosas, porque se les ha permitido, claro está, pero el verdadero problema no son ellos somos nosotros mismo, que no hacemos cosas, no aprovechamos oportunidades, no presionamos con fuerza y una sola voz a la administración, como lo hacen cuando viene con Eurovegas (por poner un ejemplo).

    Ya son muchos los años en los que llevamos sentados en la curva descendiente de maduración de cualquier producto o servicio, esto es economía guste o no guste.

    ¿Alguien se ha dado un paseo por la feria de los videos juegos de Madrid, alguien se fija que hacen los jóvenes, que utilizan?, esos son nuestros futuros y actuales clientes.

    Como decía Steve Jobs como sabe lo que un usuario quiere si todavía no lo ha visto.

    Cambiemos el chip y pensemos que hacer con el sector por que el usuario quiere otra cosa, ya no les vale las maquinitas donde metes 0.30€ y salga una combinación.

    Los usuarios quieren experiencias sentirse parte de ella, en caso contrario dentro de unos años harán estudios en las universidades de cómo un sector crece al albor de la democracia, madura y muere canibalizada por nuevas tecnologías y otros modos de entretenimiento que si aportan nuevas experiencias para los usuarios.

  3. La cuestión, como decía antes, es que el canal presencial no es consciente que, además del tabaco, sic…la crisis económica, la dispersión de la normativa…. Hay una causa estructural que se puede convertir en endémica si no se reconoce y afronta, la divergencia que se está asentando entre la oferta y la demanda… Y hay que reconocer que en parte es por la falta de flexibilidad y posibilidades que ofrecen las 17+2+1 normativas que rompen la unidad de mercado y condicionan en parte la evolución del sector.

    Pero esto hay que afrontarlo con la misma imaginación que el sector presencial acometió otros momentos críticos ….. No enfrentarse al problema mediante la confrontación si no con la aportación de ideas …

    El juego online es una réplica conceptual del juego presencial, pero a la vez es una evolución acorde con la evolución de la sociedad y los hábitos de nuestros clientes, los jugadores, a los que hemos de ofrecer lo que les “pide el cuerpo “, dicho vulgarmente….

    Steve Jobs dijo al presentar el nacimiento de las tablets, su iPad… Contra alguna resistencia interna respecto de la estrategia,….. “Prefiero y opto por la auto canibalizacion, en lugar de que nos caníbal icen otros”.., y se refería no sólo al concepto como sustitución de sus Mac… Sino al peligro asiático que el tiempo a demostrado que si lo era, y que si no se hubiera adelantado Apple, “otros” serían ahora los líderes y los que les hubieran canibalizado.

  4. Podríamos mirar a USA, siempre defensores del libre mercado en casa ajena y radicalmente proteccionistas en la propia.
    Los estados y el gobierno federal están abriendo licencias con lentitud exasperante para algunos (operadores de internet) muy acertadamente para otros (operadores tradicionales).
    Estan favoreciendo sin tapujos a los operadores tradicionales para que consigan licencias online.
    A ellos, y con esto me refiero a operadores y gobierno, no les han tomado el pelo los operadores offshore/online, hay varios ejemplos de ello.

    Es una pista de en que linea teníamos que haber ido aquí, ya que no lo hemos hecho, preparémonos para la siguiente oleada, la de las máquinas conectadas a servidor, ¿como hacemos esto? me permito modestamente proponer varias sugerencias:
    – Evitemos que la tan manida convergencia nos la hagan los online y hagamosla nosotros, para ello tenemos que tomar la iniciativa en la regulación, como en la regulación del punto.es han hecho ellos
    – Trabajemos en una linea que no vaya hacía el oligopolio en donde solo unos pocos tienen cabida, todo lo que no sea abrir la mano para que todos los actores actuales del juego presencial puedan participar será enfrentarnos en luchas internas mientras “los otros” de manera coordinada nos vuelven a tomar la delantera.
    – No dejemos que una empresa moribunda nos lidere en este cambio de modelo, lo digo desde el más profundo respeto pero no puedo concebir que una empresa con una más que dudosa viabilidad que dice a todo el que lo quiera oír que sus intereses estan en países que no son España nos pueda llevar a buen puerto.
    – Apoyemonos en los grandes fabricantes nacionales para con ellos ir con una sola voz a la administración, no permitamos que empresas recien aterrizadas en posesión de la tecnología nos dirijan porque nos llevaran por su camino, que raramente es el que más conviene a la mayoría.

    Espero que esto sirva al menos como reflexión.

    Es placer leer a los Eduardos aunque les pediría más concreción que seguro la pueden aportar, en estos momentos no podemos permitirnos debatir sin fin, no vaya a ser que empecemos a hablar de galgos y podencos.

  5. … Buen comentario el de Anónimo… pero creo que hay un problema para que los fabricantes españoles lideren ese cambio de modelo hacia la convergencia a la que nos lleva la tecnología…

    No se ha visto hasta ahora, al menos conocido…. por parte de los fabricantes, ningún movimiento encaminado a presentar una propuesta a nivel del Estado que desarrolle un modelo de negocio que cambie la tendencia de la oferta hacia un concepto que se ajuste mas a lo que nos posibilitan las tecnologías y que se ajuste a un mayor y variado perfil de clientes.

    Naturalmente no es algo sencillo porque nadie tiene la piedra filosofal con la solución y el modelo perfecto, pero hay suficientes experiencias y alternativas para preparar esta propuesta de restructuración que necesita el sector para todos sus segmentos.

    Para empezar no lideran el apoyo a un segmento como son las apuestas deportivas que pueden dar una gran estabilidad al sector presencial de operación de locales de juego y terminales en hostelería, cuando los resultados demuestran la idoneidad de este producto como complemento a la oferta de máquinas en los distintos puntos de venta, fundamentalmente en los salones de juego y locales de hostelería…

    Y esto es a modo de ejemplo, donde están prevaleciendo intereses particulares de algunas empresas que bien no entienden estratégicamente que es su producto, o que no entienden o no pueden ver el valor que este producto puede aportar a su negocio.

    Respecto de establecer una propuesta al nivel del estado para que los distintos terminales de juego en cada punto de venta sean adaptados a los tiempos y demanda, tampoco existe una estrategia común para poder dirigir la oferta de juego hacia una configuración tecnológica que modernice y adapte el actual terminal a un producto con contenidos y características que permita su mejor adaptación a los puntos de venta, pagar un impuesto de juego por rendimiento (GGR o Win), optimizar la gestión de las terminales y las acciones comerciales…

    Se que el gran problema son las distintas administraciones que tienen transferidas las competencias y que no hay un solo interlocutor, y que daca uno va a su “bola”, y de alguna manera tiene que dejar patente “su hecho diferencial”, pero creo que hay que cambiar la estrategia y preparar un soporte que justifique de manera inequívoca la necesidad de este cambio estructural del modelo, dando a los distintos interlocutores las respuestas que les permitan confiar en la propuesta; la mayor transparencia, el total control de la ubicación y estado de funcionamiento de los terminales a tiempo real; el pago de un impuesto por rendimientos netos; y quitarles el miedo de que si se cambia de una tasa fija a una variable sobre rendimiento van a perder ingresos….

    Como están perdiendo ingresos es con el modelo actual, y como no pongan remedio mucho mas van a perder, como consecuencia de la deriva que tiene el producto …. lo mas probable es que el 50% de los jugadores de las máquinas que hay instaladas hoy ya han muerto; tengamos en cuenta que los modelos actuales se inspiran en un concepto de hace 30 años, al que simplemente se ha modificado su apariencia y combinación de sus distintas características, y en este periodo no se ha repuesto el mismo volumen de jugadores.

    Cuando la economía ha sido boyante se ha disfrazado el problema, con pocos jugadores gastando mucho, tendencia que ha ido cambiando en los últimos años, como lo demuestran estudios como el reciente de la Universidad Carlos III; y esa concentración de gasto por jugador “activo·” se ha reducido en cantidad y cuantía con la llegada de la crisis económica.

    esto sería aplicable para hostelería, pero el mismo ejemplo podría valer para salas de juego, salas de bingo y casinos de juego, quienes seguramente tienen una percepción mucho mas directa por la gestión directa de los locales.

    Mientras tanto, aunque de una forma modesta, el juego por canales remotos y las apuestas deportivas, que son nuevas modalidades de juego dirigidas a un universo de jugadores mayoritariamente diferentes a los del juego presencial, están creciendo de una manera permanente, siempre que la oferta haya sido bien concebida y sea competitiva.

    Las empresas están muchas de ellas moribundas, si no se dan cuenta de lo que está pasando y los cambios que hace falta hacer constantemente para adaptarse a la evolución de la demanda, y hay algunas empresas que están moribundas por falta de visión y alguna otra por una especia de tormenta perfecta que nada tiene que ver con el modelo de negocio.

    El riesgo de estar en países sin seguridad jurídica conlleva a veces esas tormentas no previsibles y difíciles o imposible de manejar.

    Estoy de acuerdo que no es productivo ni útil seguir divagando con debates vacíos de ideas y propuestas para entrar en un debate real y práctico en el que se discutan las distintas posiciones y se llegue a conclusiones por la vía de la argumentación bien soportada, pero por experiencia no suele ser este el proceso, ya que en el posicionamiento de muchas empresas y personas prima mas el interés personal o de su empresa que el general, sin darse cuenta que es simplemente una manera de temporal proteger su área de negocio o mercado.

    Querido Anónimo, estos fabricantes que Vd. dice que han de liderar este movimiento de cambio son los mismos, al menos algunos, que impusieron entre otras cosas, la prohibición de que las maquinas de juego tuvieran rodillos como cualquier máquinas de juego, inventaron un rodillo de 40mm y hasta un rodillo triangular, para dificultar la entrada de competencia… los mismos que impusieron la prohibición de las máquinas con pantalla de TV, por la misma razón, y ahora tienen un posicionamiento que impide esta modernización interconexión en , terminales alimentados mediante servidor central, la evolución de las terminales de apuestas deportivas en hostelería….

    La intención de controlar un mercado e impedir la competencia está bien si se hace dentro de una libertad en la que prevalezca la libre competencia y la flexibilidad de desarrollo del producto, no es lógico que sea el propio sector el que establezca un auto control a la evolución, para eso ya están las administraciones.

    Y finalmente, sobre el modelo de los Estados Unidos en relación con el juego online, lo están haciendo con la colaboración de los empresarios de casinos presenciales y por lo tanto lo primero es que las licencias se otorguen a los actuales titulares de juego presencial y que estos lleguen a acuerdos son los operadores o proveedores de juego online para añadir su conocimiento y herramientas necesarias para llevar a cabo un buen modelo de negocio de juego online; y lo están escalonando con la aprobación de póker primero, apuestas después y ya vendrán las mesas de juego y las slots; esto lo hacen en coordinación con el regulador.

    En España se perdió esta posibilidad antes de que la ley fuera apropiada por las propuestas de los operadores online, no se le dio importancia, no se le quiso dar, y hubiera sido una herramienta estupenda para reestructurar el sector, incluidas las terminales interactivas, a través de la misma ley.

    Bélgica tiene un modelo similar al que se está implantando en los EEUU, otorgando licencias de juego online a los operadores presenciales de cada segmento y estos haciendo acuerdos con empresas de juego online, o llevando a cabo un modelo propio; pero con el apoyo de la administración impidiendo a los operadores internacionales punto.com la oferta ilegal… a pesar de lo cual se estima que solo el 70% del juego online esta en la oferta regulada.

    Habría mucho que hablar de modelos porque esa convergencia, tiene un ejemplo en Bélgica donde la conversión de jugadores se esta produciendo fundamentalmente del online al offline, pero de eso podemos hablar en otro capítulo…

  6. En España se ha regulado tarde y mal. (No me cansaré de repetirlo y a los resultados me remito). En 2006 los operadores extranjeros online pedían una ley y poder pagar impuestos en este país. Sin embargo, algunas asociaciones y empresarios del juego tradicional intentaron frenar la regulación a toda costa. Entre otras cosas, porque grandes operadores españoles pensaron erróneamente que si aquellos foráneos seguían operando en la ilegalidad podrían perseguirlos y atajarlos…la realidad ha demostrado que no ha sido así.

    La legalización del juego online ha llegado en el peor momento, en plena crisis económica y con un mercado totalmente consolidado. No hay negocio para el gran número de licencias solicitadas y concedidas. La presión fiscal es insoportable. No hay dinero para invertir en marketing y publicidad. Un fracaso para la gran mayoría: “Se pierde dinero pero hay que estar”, me han comentado recientemente algunos con la boca pequeña. El pescado está todo vendido y en España hay poco que rascar…

    Cuatro años de retraso en aprobar una ley (de junio del 2008 a junio de 2012): ¿Qué han conseguido los que la frenaron? Nada. Eso sí ahora se lamentan que llegan tarde. Es cierto que ha pasado el lobo feroz, pero ninguno de ellos era caperucita roja.

    También se está entorpeciendo la regulación de las slots y las apuestas cruzadas…me imagino las intenciones pero no creo que se consiga la finalidad que se persigue…Al final será como tirar piedras sobre el propio tejado.

Dejar comentario

¡Por favor, introduce un comentario!
Por favor, introduce tu nombre

* Campos obligatorios
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados