Compartir

La izquierda opina que no se van a perder empleos y la Oposición, con los datos encima de la mesa, los cifra en miles de personas y cientos de locales...

Ley de Juego de Valencia: Enfrentamiento radical entre el Botanic y la Oposición

AZARplus

El debate sobre la Ley de Juego de Valencia celebrado en el Pleno  del Parlamento de esa Comunidad durante la mañana hoy lunes 25 de mayo evidenció un fortísimo enfrentamiento entre el Botanic y los Grupos de oposición a la coalición de Gobierno, un enfrentamiento que ya comenzó por cuestiones de forma al demandar el representante de VOX José María Llanos que se pospusiera la sesión porque se estaba vulnerando el sistema de voto ponderado, que previamente se había establecido, y exigir que se consultara al respecto a los Letrados de las Cortes Valencianas y de la Junta de Síndicos (Portavoces) de los 11 Grupos con representación. 

Sin embargo el Presidente de la Cámara Enric Morera optó por seguir adelante y fue dando la palabra a los distintos diputados para hablar sobre la Ley del Juego.

Comenzó por hacerlo el diputado de Unidas Podemos Ferrán Martínez que presentó la Ley como “necesaria, urgente y ahora más vigente con la crisis porque para las personas se sienten más tentadas por el Juego y al final devoradas por él”. Planteó la Ley, después de haberse reunido con todas las partes y, según su opinión, comprobar la desigualdad entre ellas como una lucha de “miles de familias que están sufriendo en silencio frente grandes Corporaciones con mucho dinero e influencia, abogados, lobbies y el poder de susurrar al oído a los políticos”, para más tarde lanzar una acusación muy grave y sin justificación: “un negocio dominado por un Cartel como Codere, Sportium, Luckia… expandido internacionalmente con sedes en paraísos fiscales y con puertas giratorias o con Fondos Buitres como CIRSA”. Desgraciadamente, continuó en la misma línea y dijo, denotando una falta de conocimiento total sobre la materia, que el Sector del Juego “no aporta ningún bien, ningún servicio útil” y “absorbe el dinero que se necesita para llenar la nevera o pagar la educación de los niños”. Denunció la multiplicación de Salones junto a colegios y en barrios de la periferia, y confundiendo el significado de libertad de expresión con acoso, insistió en que mientras los lobbies “intensifican su presión y quieren infundir miedo a la gente” y aseguró que la Ley de Valencia “será la regulación más avanzada de España y lo que se teme es que se convierta en ejemplo”. Acabó desafiando, con la más pura estrategia demagógica, a las otras fuerzas políticas a que decidieran sí lo que querían era “proteger a las familias y a las personas vulnerables o a las grandes Corporaciones“. 

José María Llanos, parlamentario de VOX, explicó la abstención de voto de su Partido, pese a compartir la necesidad de una regulación del Juego y reconocer que la Ley tiene contenidos acertados, porque no se ha hecho caso a las enmiendas presentadas por VOX y por el hecho de que su aprobación sería ilegal por los defectos de tramitación que había denunciado al principio de la sesión. Pero sobre todo el diputado se refirió a que “tras la emergencia sanitaria del coronavirus la Ley sería un duro varapalo para innumerables Autónomos y pequeños locales que no podrían abrirse y sufrirán una ruina total”. Por eso abogó que se esperase para legislar a que la normalidad se recupere, “quizá después del verano”. Afirmó que para un 60% de los bares de los 34.000 que hay en la Comunidad valenciana la aportación de las máquinas recreativas es fundamental y no podrán asumir el sistema de utilizar mediante un mando de control remoto. Por último sostuvo que todos les expertos en tema están de acuerdo en la improcedencia de la Ley citando a Patronales del Juego y también a los Sindicatos afectados. “Ni es el momento de hacer esta Ley ni hay alarma social en un país donde el juego problemático se cifra en el 0,3% y las inspecciones han demostrado que la participación de menores es prácticamente inexistente”.

Desde Compromís Graciela Ferrer avaló su sí a la Ley porque según su opinión los cambios en la sociedad habían dejado obsoleta a la anterior. Esos cambios, entre otras cosas, dijo sin ofrecer estudios o informes que sustenten sus datos, hacen que en los 6 últimos años los Salones habían pasado de 250 a 528 y habían aparecido 33 Casas de Apuestas, en que el juego problemático se multiplica entre la juventud, en que el juego presencial inicia en el juego y el online da luego la continuidad complementándose ambos canales, en que el juego produce anomalías mentales que destruyen la vida, en que convierte al propio Deporte en un factor de riesgo, y en que una Ley como la de Valencia “necesaria, urgente, equilibrada y que pone en su centro la salud de las personas”, evitará la cadena, que según su opinión, se sigue en el juego y que Graciela Ferrer explicitó diciendo: “se juega para ganar y salir de una mala situación, después para recuperar las pérdidas y finalmente por adicción”.

Ruth Merino, del Grupo Ciudadanos, recordó que bajo el Gobierno del señor Puig es cuando se han abierto locales de juego junto a los colegios y censuró la elaboración de la Ley marginando y desoyendo desde el Botanic al resto de Grupos. También afirmó que era falso que los responsables del texto hubieran escuchado a los diversos agentes de la actividad ya que “se han reunido con ellos, pero no les han escuchado” y por eso “ignoran cómo afecta la Ley a los empleos y a los tributos que genera el Juego”. “Estamos –dijo- ante una chapuza legislativa probablemente inconstitucional”. Sin embargo añadió que “es necesario regular sobre una ludopatía que está destrozando a cientos de familias, pero no con una Ley que incrementará el juego ilegal y que aunque cierre locales no evitará que se mantenga el juego online que es el principal problema. Es una Ley desproporcionada que no aporta soluciones y que será demoledora con miles de empleos y centenares de empresas sin conseguir nada”. Para Ciudadanos frente a “destruir, prohibir e intervenir en exceso hay que consensuar, educar, prevenir, concienciar y curar a los ludópatas, porque regular no es prohibir y nosotros nunca les diremos a los ciudadanos libres qué hacer con su tiempo y su dinero”. En definitiva, “una Ley injusta, hipócrita y lo peor es que no es efectiva y por sus excesos nos quedaremos sin las buenas aportaciones que pueda contener”.

Rubén Ibáñez del Partido Popular sentenció que “lo que mal empieza, mal acaba” ante una Ley de “caótica tramitación” y un “Consell que no regula nada” porque en el texto no están los lobbies, no hay planificación del Sector, no se protege ningún derecho y lo que se prevé en la lucha contra la ludopatía es cero y no se presupuesta ni un solo euro para ello. Acusó a la Ley de estar hecha desde la ideología y el clasismo y se preguntó porqué se ataca a unas apuestas sí y a otras no: “No se pide el DNI para vender lotería”, a lo que más tarde añadiría en el turno de réplicas consideraciones tan substanciosas como que “en esta misma calle hay dos administraciones de lotería y un quiosco de la ONCE delante de un colegio”.

Desde el Grupo Socialista el diputado José Muñoz afirmó que es falso que la Ley vaya a suponer una pérdida de empleo en el Sector” y que a este respecto los propios interesados manejaban cifras contradictorias, una afirmación que sí constituye una falsedad. Además manifestó, demostrando que efectivamente no es lo mismo reunirse que escuchar: “se puede ligar la Hostelería al hecho de tener máquinas tragaperras, que además no se van a quitar, solamente se trata de tener un mando a distancia”. No obstante, aseguró que se habían realizado reuniones con las Asociaciones sectoriales y con los Sindicatos y que se habían aceptado muchas de su propuestas al elaborar la Ley, pero no parece que esto sea verdadero a la luz de la multitud de solicitudes de paralización de la normativa que se han hecho desde Hostelería, Juego, Asociaciones Empresariales y Sindicatos. Para terminar afirmó que el crecimiento desmedido del Sector viene de la legislación que hizo el Partido Popular.

La votación sobre el Proyecto de Ley no se realizó según el trámite parlamentario habitual, es decir al finalizar estas intervenciones, ya que el Presidente de las Cortes convocó a la Junta de Síndicos para dilucidar el procedimiento a seguir tras la protesta manifestada por VOX y las criticas en el mismo sentido de otros Grupos.

VER VÍDEO DE LA SESIÓN A TRAVÉS DE LA MEDIATECA DE LES CORTS

VER AZARplus DE HOY.- Cortes Valencianas: La Ley de Juego se votará el próximo jueves

Compartir
MACARENA

Dejar comentario

¡Por favor, introduce un comentario!
Por favor, introduce tu nombre

* Campos obligatorios
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados