Compartir

Una interesante mesa redonda en la que el Sector resaltó los aspectos más a destacar de esta ley, así como la falta de control de los juegos públicos o semipúblicos

La Ley del Juego de Aragón, a debate desde la Jornada de AZAJER

AZARplus

Durante la celebración de la VI Jornada de Juego Responsable de Azajer en Aragón de ayer 26 de octubre, tuvo lugar una interesante mesa redonda en la que se afrontaron los nuevos retos ante la nueva Ley del Juego de Aragón.

Entre los ponentes se encontraban José Antonio Rubio, Presidente de AESA, Alejandro Marín, Responsable de la OCU en Aragón y Juan José Sánchez Colilla, Secretario General de Cejbingo. Francesc Perendreu, Presidente de Acencas, hizo las veces de moderador.

La primera de las cuestiones era obligada por parte de Perendreu, que preguntó a los ponentes por los pros y los contras de esta nueva ley. Alejandro Marín fue el primero en contestar, y valoró positivamente esta normativa “porque es pionera y responde a las prioridades y a los posibles riesgos existentes, protegiendo así a los más jóvenes”.

Marín recordó que en 2018, desde la OCU se realizó un estudio con jóvenes entre 16 y 19 años, en el que destacaban que “la percepción que tenían los jóvenes era de ser una actividad muy normalizada, incluso tenían una visión favorable sobre el Juego”. Aunque para el Responsable de la OCU en Aragón la Ley del Juego de Aragón es una de las más pioneras, cree que “han quedado puntos sin desarrollar, y habrá que ver el desarrollo de la norma en qué queda”. Una de las prácticas que alaba Marín es la imposibilidad de usar los datáfonos como cajeros, aunque destacó que, si esta medida sólo se usa en lo que respecta a las tarjetas de crédito y no de débito, “esto quedará en papel mojado”.

Por último, aplaudió medidas en la norma referentes al control de acceso y publicidad del Juego, y comparó reiteradamente la reciente Ley del Juego balear como “un ejemplo” de ley en lo que respecta al Juego. Se lamentó igualmebnte de que varias de sus medidas no hayan sido contempladas en la normativa aragonesa.

José Antonio Rubio por su parte indicó que, desde el punto de vista del Sector, esta ley “tiene pocos pros”, al ser una ley “prohibicionista, sesgada y que se queda muy corta a la hora de proteger a los colectivos vulnerables”. Una apreciación que se debe a la falta de control que incluye el Juego público, pues parece que únicamente el Juego privado es el que requiere de limitaciones. “El 50% del Juego en Aragón y a nivel nacional es de SELAE y la ONCE, juegos que la Comunidad no puede regular, y nos olvidamos a la mitad de la gente que juega. Ni Loterías ni la ONCE tienen ningún tipo de control, ni de acceso ni de distancias a colegios, pues como hemos visto en fotos se ponen frente a las puertas de los colegios. Las prohibiciones vienen al Juego presencial privado, pero el resto de Juego sigue campando a sus anchas”.

Rubio declaró que, en relación a las ponencias presentadas sobre Juego en esta Jornada, ha echado en falta un análisis del Juego publico también, y de “los puntos de dónde están instaladas las casetas de la ONCE, o de como estos trabajadores nos abordan en restaurantes o con la familia paseando, y no hablamos de cómo proteger en esas situaciones”.

Volviendo a la Ley del Juego, el Presidente de AESA manifestó que, en lo que respecta a las distancias, “nos da igual que esté a 100 metros que a 1.000, para nosotros esta medida es absurda; El mejor control para que no entren menores es el control de acceso, y Aragón ha sido pionera en este ámbito, pues desde el 2015 hay controles en los Salones, que hemos ido mejorando, y el Sector lucha por que no entren menores ni autoprohibidos”. El problema es que, debido a esta medida de 500 metros, no se puede abrir ningún Salón más “a no ser que vayas a polígonos industriales”.

El Presidente de AESA declaró que se trata de una ley “demasiado técnica”, y que debería regularse “en decretos”. Como partes positivas, aseguró que las acciones de prevención y educación son muy loables. Aprovechó pues para tender un puente a la administración en ese sentido y crear proyectos conjuntos: “Estamos abiertos a estudiar todas las posibilidades”.

En ese sentido, hizo mención al Proyecto FES, y su compromiso en formar, educar y sensibilizar a la sociedad del futuro: “Entendemos que hay que dar armas para sensibilizar y poder elegir y diferenciar, así como prevenir. Las prohibiciones solo llevan al juego ilegal, y al final siempre habrá Juego”.

En este punto, antes de dar paso a Juan José Sánchez, Perendreu matizó que “como representante de una Asociación de ludopatía que soy, quiero hacer hincapié en la peligrosidad de algunos juegos semipúblicos como son los Rascas; El nivel de adicción es muy alto y su público muy joven. Si esto entra en Hostelería, vamos a tener un problema muy serio. Ya los tenemos, pero eso significaría un incremento muy alto, por lo que insto a las Administraciones a pensarlo mucho antes de hacerlo”.

Por su parte, Juan José Sánchez afirmó que desde Cejbingo comparten plenamente los objetivos de la Ley del Juego en lo que se refiere a Juego Responsable, pero  “parece que, hasta que las Administraciones autonómicas no han regulado, los empresarios de Juego no hemos sido responsables, y esto no es cierto. Hemos sido responsables desde hace tiempo”.

Como destacó Sánchez, en el año 2005 “publicamos el libro de las Necesidades del Juego, con un capítulo dedicado a la ludopatía, hablando de muchas cosas, sobre todo sobre AZAJER, que por aquel entonces era la asociación que, a nuestra forma de ver, era la que más y mejor se preocupaba por este asunto. En ese mismo año, a colación de las palabras de Fracesc Perendreu, se presentó un estudio en el que se decía que los Rascas de la ONCE son más adictivos que las Máquinas de Juego”.

Para el Secretario General de Cejbingo, “Las Loterías de la ONCE y el Estado quiere quedarse con el monopolio del Juego. Quieren hacer ver que el Juego privado es malo, y que vamos a arruinar a la gente. Ahora llega Eurodreams por ejemplo, con 20.000 euros al mes durante 20 años, y mientras nosotros en el Bingo ofrecemos pequeñas cantidades para pasar el rato con los amigos o la pareja”.

Francesc Perendreu lanzó, tras estos comentarios, la última pregunta: “¿Qué añadiríais a esta nueva Ley?”. Marín echó en falta que, en materia de distancias, estas no sean retroactivas y no haya problemas entre las que ya están abiertas, y en lo que respecta a las Máquinas tipo B “exigimos que existan filtros de identidad seguros para evitar el acceso de menores. La tecnología avanza y hoy por hoy ya es posible aplicarlo”. Además, declaró que echa en falta “el compromiso del Sector por ver cómo van a formar a los trabajadores en materia de prevención de riesgos”.

José Antonio Rubio comentó en este punto que desde la Asociación y desde el propio Sector, se anima a los asociados y se crean iniciativas para realizar programas de formación, “pues, aunque no lo recoja la norma, es una de las partes de responsabilidad del Sector que tratamos de cumplir siempre”.

Rubio declaró respecto a la norma que echa en falta la protección a los empleados y a los clientes, debido a la imposibilidad de reducir o eliminar el efectivo. “Somos el único Sector obligado a trabajar en efectivo. Si fuéramos nosotros los que propusiésemos dejar las tarjetas para sólo hacerlo en efectivo, seriamos tachados de locos”, y recordó que actualmente existe una gran oleada de robos en los Salones de Juego debido a esto. Además, confirmó que los diferentes medios de pago son un método eficaz también para la trazabilidad, pues se puede comprobar mejor los movimientos de una persona que pueda tener un problema con el Juego.

En los ruegos y preguntas, Juan Lacarra, Secretario General de ANESAR, afirmó que la normativa “hace un gran esfuerzo por proteger a los colectivos vulnerables, pero también nos preocupan los clientes que nos visitan, que no tienen ningún tipo de problema y disfrutan de nuestra oferta de Juego”, y preguntó a Alejandro Marín si “¿hace algo la OCU por proteger también a nuestros clientes que disfrutan de un juego saludable?”. En palabras de Lacarra, la normativa se hace “para proteger al consumidor y para que se juegue de manera trasparente, y las sugerencias que plantea la OCU contienen un tono muy prohibicionista que de alguna manera va en contra incluso de los consumidores y usuarios, pues si eliminamos el Sector del Juego Privado, podría llevar a caras consecuencias como el auge indiscriminado de Juego ilegal”.  Para terminar, el Secretario General recordó el programa de formación de ANESAR, en el que ha intervenido ACENCAS para el curso de Juego Responsable, “pues no podemos hacer un curso sobre Juego Responsable sin contar con los expertos en la materia” y remarcó que ya hay más de 5.000 empleados formados.

Marín contestó a Juan Lacarra que “en contra del Sector Privado del Juego no estamos desde la OCU”, y añadió que lo que busca la normativa es limitar, no prohibir, para volver a recuperar, tras ese comentario, el discurso antijuego de que “los Salones de Juego están diseñados para que pierdas la noción del tiempo”, y obvió finalmente las oportunas preguntas del Secretario General de ANESAR.

VER AZARplus DE HOY.- Francesc Perendreu: “Me da vergüenza cuando veo la publicidad de los Rascas”

VER AZARplus DE HOY.- La VI Jornada de Juego Responsable de AZAJER destaca la importancia del diálogo y el respeto

VER AZARplus DE HOY.- Las instantáneas de la jornada de AZAJER

2 Comentarios

  1. Los representantes del juego deberían pensar dónde se meten y plantarse ante ciertos escenarios. En la foto sólo se ve “trastorno y juego”. Digan ahora lo que quieran. Sólo queda eso y ustedes lo aceptan, con sus fotos y todo.
    Tienen ustedes asesores de imagen, carísimos, si no les dicen estas cosas es que … solo piensan en facturarles.
    Ustedes -los del juego- son los que aseguran el “espectáculo” de estas jornadas. Sin ustedes, serían un tropa de tipos aburridos hablando para otros tipos aburridos de su existencia. Deberían plantarse antes de ir a ciertos sitios para hablar de lo que más les perjudica.

  2. Sigo pensando que esto del “Juego responsable” solo trae mala imagen al Sector porque lo que tiene que ser responsable es la persona que juega , nunca vi campañas de”automoción responsable”.

    Solo ha servido para que los ex ludopatas y administración nos ataquen o restringan nuestra actividad por cierto con datos falsos.

    Y para quienes no lo recuerden o no estaban en el Sector esto lo invento una Política Catalana con el beneplácito del Sector y que yo sepa esta señora no era pro juego especialmente.

    Finalmente estoy muy de acuerdo con John en que el Sector se equivoca asistiendo a los actos o apoyando a estas seudo asociaciones, yo incluso después del último Informe irreal de Consumo que solo ha servido para dar munición a ex ludópatas y prensa generalista ni iría a ningún acto de ña DGOJ.

Dejar comentario

¡Por favor, introduce un comentario!
Por favor, introduce tu nombre

* Campos obligatorios
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados