y sus argumentos con respecto a la comparación de los ingresos en publicidad del Juego con los gastos en prevención y sensibilización de la Administración Pública
José Antonio Gómez Yañez desmonta la demagogia de Podemos
AZARplus
Ayer se difundían a bombo y platillo en el hilo de telegram Juego Peligroso creado por Emilio Delgado, Diputado de Podemos en Madrid unos gráficos que en su opinión dejaban en entredicho el compromiso de la Administración con respecto a las labores de Prevención y Sensibilización de los posibles problemas que un usuario pudiera tener con el Juego. Para ello, tal y como mostramos en la imagen ofrecieron una respuesta de la DGOJ donde explicaba las partidas que dedicaban a estas acciones, después un gráfico donde se muestran los ingresos de publicidad de los Operadores para concluir con otro gráfico de elaboración propia donde se comparaban los datos anteriores.
Pura demagogia que desmontamos con las explicaciones de José Antonio Gómez Yañez. Y es que cualquier persona que entienda mínimamente de nuestra Industria sabe que la ingente cantidad de impuestos que soporta el Juego van destinados a Sanidad, Educación y demás gastos Sociales, eso debería haber sido otro factor clave para incluir en esta comparativa que no se sostiene por ningún lado.
En este sentido, apunta Gómez Yañez, citando al Anuario del Juego: “1.100.000 millones más 450 millones de impuestos sobre premios“. Una cantidad nada desdeñable, ¿verdad?
Por otro lado, continúa el experto, “deja la duda de que tampoco hace falta tanto gasto social ya que hay 5.271 casos de adicción al juego tratados en los sistemas de salud autonómicos“. No tenemos constancia de cuanto cuesta tratar a una persona que tiene problemas con el Juego pero tan solo hace falta multiplicar por los 5.271.
“En cuanto a las políticas preventivas, apunta Yañez, hay que tener en cuenta a los 40.000 registrados como prohibicos, eso si que es una auténtica política preventiva, significa que el sistema de prevención de las adicciones sobre el juego funciona“.
“Además, concluye Gómez Yañez, habría que añadir también a los costes de prevención los costes de los servicios de recepción y control de los visitantes en Casinos y Bingos, que en este caso corresponderían a cargo de las empresas“.
En definitiva, Podemos sigue su guerra contra el Juego basada en una concepción y conocimiento muy sesgado de nuestra actividad y para justificarla acude a argumentaciones que podríamos calificar hasta de disparatadas por su falta de rigor, como ha quedado en evidencia en esta noticia. No obstante, como siempre, aquí están todos los datos y les animamos a que juzguen por ustedes mismos…
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados