“Hay grandes posibilidades de que una impugnación del Real Decreto de Publicidad del Juego Online salga adelante”

La socia de LOYRA Abogados, Patricia Lalanda, y el Digital Chief Marketing Officer de GRUPO CODERE, Alberto Telias participaron este martes, junto con Pablo Canosa, Director Comercial de Team Heretics, en un interesante Seminario Online del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) titulado ‘El nuevo Real Decreto de Comunicaciones Comerciales de las Actividades de Juego en positivo. Oportunidades para los eSports’.

En la Webinar se debatió sobre la posibilidad de impugnación de la nueva norma, básicamente por su prohibicionismo al Juego privado y, en la otra cara de la moneda, en torno a las oportunidades que pudiera suponer para los eSports, moderada por José Ignacio Saldarriaga, Co-presidente de la Sección de Esports, Actividades Recreativas y Espectáculos Públicos del ICAM.

Alberto Telias: “Los eSports no solo son para niños”

Alberto Telias intervino en primer lugar para señalar que “los eSports no son solo para niños”, en alusión al enfoque que considera más adecuado para el trabajo de marca, al que se dedican los departamentos de marketing, como el que lidera Pablo Canosa, apuntó.

Patricia Lalanda: “No ha sido la ley de la selva”

Un apunte inicial al que le siguió una contextualización normativa del Real Decreto de Publicidad del Juego Online de la mano de Patricia Lalanda, quien hizo hincapié en la importancia de desarrollar este tipo de eventos “de contenido jurídico y de negocio, pues los debates en los que se combinan ambas aristas son útiles para aquellos que nos ven, y también muy enriquecedores para los que estamos debatiendo a la hora de entrar en materia”.

Lalanda abordó el recorrido que ha tenido este Real Decreto a grandes rasgos, subrayando que “viene a completar el régimen jurídico de diversos aspectos relacionados con la explotación de los juegos de azar online en el ámbito estatal”, mediante el desarrollo del régimen legal de la Ley 13/2011, de 27 de mayo, que contiene el marco regulatorio general de dicha materia. En concreto, la experta incidió en que “hay dos artículos que son los que se desarrollan en este reglamento que es objeto de nuestro debate tanto el artículo siete, que habla de la publicidad como el artículo ocho que aborda el juego responsable”. Por lo tanto, añadió, “es importante también tener en cuenta esa segunda parte del reglamento porque también influye altamente en todo lo que está relacionado con la publicidad y, de hecho, por eso está incluido en un mismo cuerpo normativo, pues en el 2011 cuando se aprobó la ley de regulación del juego, también se aprobaron con poco tiempo de separación, reglamentos técnicos: el reglamento de requisitos técnicos y el reglamento que desarrolla las licencias”, ambos aprobados en 2011. Precisamente, es en la disposición transitoria primera de este último en el que “viene contemplado que en un año que en el plazo de un año tenía que aprobarse un reglamento que desarrollase ese artículo siete sobre la publicidad del juego”.

Patricia se refirió a continuación a la transitoriedad, periodo en el que no teníamos el reglamento actual, en el que “se solucionaba aplicando a toda actividad de publicidad de patrocinio de promoción de actividades del juego la ley general de publicidad su reglamento de desarrollo; la ley de competencia desleal y otras que desarrollaron la ley de competencia desleal”. Por lo tanto, concluyó, “el Real decreto dice obedecer a este desarrollo”, aunque además de “esas leyes generales también hay que resaltar la aplicación del código de autorregulación publicitaria de autocontrol”. En definitiva “se creó hay un ecosistema de cumplimiento que ha sido en su mayor parte trasladado al reglamento que ahora tenemos encima de la mesa”

Asimismo, Lalanda apuntó que “para terminar de tener una imagen completa del contexto del Real decreto hay que tener en cuenta los siguientes datos”, en alusión tanto a que no hay una distinción entre licencias propias de Operador y de soporte (Proveedores), en su conjunto, un total de 82, por lo que estos últimos “para la discusión de hoy no son relevantes”. Y, finalmente, cerró su argumentación señalando que “en este periodo los operadores han desarrollado una actividad muy amplia en distintos medios de difusión, y no ha sido a la ley de la selva”.

En este mismo sentido, contradiciendo las palabras del Ministro de Consumo, Alberto Garzón, quien se ha referido en diferentes ocasiones al nuevo Real Decreto como “un salto enorme con respecto a la ley de la selva”, tal y como informamos, Lalanda señaló que “ha habido esa normativa general de publicidad y de competencia desleal de código de además las leyes de comunicación audiovisual, las leyes de la sociedad de la información y, adicionalmente, la propia regulación de juego que ha desarrollado la ley, como son los decretos y, sobre todo, las órdenes ministeriales que desarrollan cada tipo de juego y que también contemplaban alguna concreción sobre cómo debía desarrollarse la publicidad y el juego responsable respecto a sus tipos de juego”.

Patricia Lalanda subraya también que la aprobación del Real Decreto de Publicidad del Juego Online “no ha sido un proceso nada fácil”, remontándose al 2015, “año desde el que llevamos con un borrador encima de la mesa, y en ese año se suspendió la tramitación y se retomó en el 2017 para en el 2020 con el cambio de gobierno. Porque era un gran compromiso tanto para Podemos como para el propio Gobierno de coalición, que está dentro de los acuerdos que se firmaron, era relevante para ellos que la tramitación de este proyecto llegase a su fin. Entonces, ha tenido un recorrido bastante complejo por los distintos intereses que, evidentemente, ha habido y han sido muy contrapuestos. Por lo tanto, ha sido uno de los motivos por los que hemos tardado tanto en tener una regulación”.

Finalmente, Lalanda hace hincapié en que “ha habido unos cambios de este año esenciales al proyecto del Real decreto que finalmente ha sido aprobado, tras haber sido enviado con trámite de urgencia”, en el marco de la crisis sanitaria, “porque el gobierno indicaba que se necesitaba esa urgencia para aprobar el reglamento, porque se estaban viendo afectados sectores vulnerables, por ver demasiada publicidad de los distintos medios, no solo de la tele”. Una diversidad de medios que la experta también destaca, ya que “tenerlo en cuenta es muy importante, porque influye en las interpretaciones”.

Pablo Canosa: “Si una marca tiene los valores que queremos transmitir, iremos de la mano”

A continuación, Saldarriaga preguntó a Telías y Canosa “en qué os ha cambiado a vosotros este Real Decreto”, a lo que este se mostró abierto a una posible colaboración con Operadores: “Si hay una marca que tiene los valores que queremos transmitir a la sociedad, entonces iremos de la mano” buscando siempre “un punto de vista educativo”, además de manifestar, en favor de aquellos, que “si estás en una pandemia y hay una dificultad por conseguir ingresos comerciales, si te llega una marca con un sector que está apostando mucho por lo deportivo no lo cortes de raíz”, dijo en referencia a la prohibición de los Patrocinios de la nueva regulación, poniendo como ejemplo Estados Unidos, donde, contrariamente, “lo están incentivando”.

Alberto Telias: “Somos partidarios de la regulación”

Telías, por su parte, se refirió al cambio de planteamiento tras la aprobación del Real Decreto apuntando, en primer lugar, que “todos los operadores vivimos este proceso de regulación desde hace más de un año, y desde noviembre y desde noviembre del año pasado ya teníamos muy claro hacia dónde iban las cosas”. Además de apuntar que “aunque le quieran llamar regulación, es una prohibición” y una de las principales consecuencias es su afectación a la planificación anual, puesto que “la regulación nos ataca directamente a la exposición”. Al respecto, el Digital Chief Marketing Officer de GRUPO CODERE incidió en que “nosotros somos partidarios de la regulación, pues nos interesa cuidar a la gente y cuidar nuestro negocio. A mí no me sirve de nada que aumente la gente que es ludópata. El concepto de que nosotros ganemos dinero porque la gente pierde su vida es un error; no es la realidad, mientras más sana sea la apuesta de la persona es mejor, cuanto más balanceado sea eso, mejor, eso es lo ideal”.

Alberto Telias: “No es el fin del mundo”

El prohibicionismo del Real Decreto “no es el fin del mundo” para el Juego Online, dice Telias, y se remite a su propia experiencia: “yo estuve trabajando cuando sucedió la misma regulación o incluso peor en Italia y y no se acaba el mundo”, poniendo el acento en el peligro del incremento de las opciones clandestinas, ya que “va afectar más a la sociedad, pues lo que va a pasar con los lugares y ilegales es más peligroso, porque nosotros tenemos la tecnología para poder regular, la capacidad tecnológica que otros no tienen y que nunca van a llegar a tener para poder hacerlo como quisiéramos y queremos proteger a nuestra sociedad”.

“Ahora conectando con los Sport, me imagino que no les tiene que haber cambiado mucho porque las empresas de gambling lo que van a hacer primero es tratar de machacar la ley, tratar de vencerla. Eso es lo que van a tratar de hacer cuando se den cuenta de que se puede. Puedes buscar caminos alternativos, pero el problema sigue siendo no con quien me voy a poder asociar”, apunta, y vuelve a señalar que el problema es la falta de exposición, pues “al no poder mostrarme a un horario que no sea de una a cinco de la mañana no hay mucho con quien asociarse, pues las audiencias en esas horas son bastante complicadas y la exposición es lo que se ve afectada”.

Con todo y con eso, Telias afirma que “sigue habiendo todo un camino desde el punto de vista digital que vamos a explorar, y verán como al final del año la cantidad de gente jugando es la misma y no va a cambiar, es lo que ha pasado en Italia y lo que va a pasar aquí”.

Patricia Lalanda: “Vamos a intentar, entre todos, impugnar este reglamento”

Lalanda se refirió al lógico descontento del Sector con el Real Decreto de Publicidad del Juego Online, afirmando en relación a lo manifestado durante el Webinar, que “si no les gusta este reglamento que lo impugnen, que hay fondo de impugnación. No es fácil, pero lo hemos estado evaluando y vemos que hay grandes probabilidades de que una impugnación salga adelante”.

En relación a una posible impugnación, la socia de Loyra Abogados señala que “esto es el primer paso, tenemos que ver si realmente es un sector serio que quiere realmente demostrar todo lo que han estado diciendo a lo largo de todos estos años a través de diversas asociaciones, en webinars y en conferencias”.

Además de puntualizar que “es un sector al que efectivamente, hay que regular porque no es una actividad inocua, pero no hay que constreñir de tal modo que se prohíba”. Trajo a colación “una metáfora de José Antonio Caselles, quien dice que una cosa es que a los coches se les pongan unas señales para no pasar de una velocidad; pero lo que no puedes hacer es quitarle a los coches una carretera, porque si no, no se llega ningún sitio. Y con estos reglamentos se intenta quitar la carretera”.

En relación a la impugnación, Lalanda dijo, como primer punto que “vamos a intentar entre todos impugnar este reglamento, todo evidentemente, a través de abogados, porque jurídicamente es bastante complejo. Pero la problemática de la impugnación es que, salvo que se consigan unas medidas cautelares, se va a tener que seguir cumpliendo con el reglamento, por lo tanto la premisa es vamos a ver qué se puede hacer, además, en paralelo, con este reglamento”.

Por otra parte, Patricia Lalanda respondió a una de las cuestiones planteadas a través del chat en directo sobre posibles razones para no impugnar el Real Decreto. Al respecto, la experta señaló que “a quien más le perjudica este reglamento es a aquellos que acaban de entrar”. De este modo, “se les ha hecho bastante difícil hacer conocer su marca, por lo tanto, están en desventaja respecto a aquellos otros operadores que ya han tenido esa captación, y disponen de una base sólida de clientes. Entonces intentando responder esa pregunta, creo que este podría ser uno de los motivos por los cuales no se impugnase por parte de un operador”.

Otra de las cuestiones planteadas aludía a una posible falta de causa objetiva, a lo que Lalanda señaló que cuestiones tan específicas necesitaban un análisis más pormenorizado, además de añadir que “para plantear cualquier ecuación, aparte de que tenemos dos meses desde que se publicó, hay que ver la parte formal, la parte objetiva esto no se puede responder en un minuto en un webinar. Pero efectivamente, es una de las primeras cosas que se tienen que valorar si no nos gusta algo, pero con cualquier ley, si vale la pena impugnarlo, vayamos allá porque esto es un tercer control“.

Con más motivo en este caso, explicó, “cuando se trata de un reglamento, que esto también hay que entenderlo, que no ha pasado por el parlamento. Entonces igual tenía que haber pasado alguna cosa y no se ha hecho. Pero al final sí que podemos ejercer como ciudadanos, como empresarios como interesados en un sector que da trabajo a muchísimas familias que se está viendo perjudicado por esto. Sin olvidarnos nunca jamás de ese 0,3 por ciento de ludopatía que hay que trabajar para que haya un 0,00 si es posible. Y, efectivamente, ejerzamos como ciudadanos del control de la regulación que es a través de los tribunales. Por lo tanto, ahí lo dejo”.

Patricia Lalanda: “Veo una puerta abierta con respecto a los eSport”

En relación a los eSports, Lalanda manifestó que “yo si veo una puerta abierta, porque se la han cerrado más fuerte a los deportes”, en alusión al artículo 12 del Real Decreto, en el que se desarrolla la actividad de Patrocinio, y “ha habido un cambio esencial porque se ha introducido el apartado cuatro diciendo que no será admisible el patrocinio en camisetas o equipaciones deportivas. Por lo tanto, ahora aquí veamos donde están los eSport, si es un deporte o no.  Y como no lo es, ya que se trata de un entretenimiento digital“, si bien se prohíbe en un equipo de fútbol, “sí está permitido en un equipo de eSport”.

Asimismo, Lalanda se refiere al apartado cinco, en cuanto a la “difusión del patrocinio mediante comunicaciones comerciales a través de medios presenciales en estadios instalaciones o recintos deportivos de cualquier tipo, que deberán ajustarse a las limitaciones horarias y los requisitos establecidos en el Real decreto. Una limitación horaria en su mayor parte entre la una y las cinco de la mañana, y volvemos a ese objetivo deportivo, del que los eSports quedan excluidos, hay una puerta de entrada para los Sport claramente para intentar alcanzar esa visualización”.

Un punto de vista jurídico que, por otra parte, debe complementarse con las visiones de los otros dos ponentes, apunta Lalanda. “Ahora los expertos en marketing, tienen que decir si esto lo ven como una oportunidad más o no. Desde luego, jurídicamente es distinto el deporte que los eSports”.

Alberto Telias: “El Real Decreto genera una ambiguedad en su definición de comunicación comercial”

Alberto Telias no descarta los eSports como posible oportunidad que constituya una alternativa el Patrocinio deportivo, pero hace hincapié en la importancia de generar buen contenido, además de criticar del Real Decreto que “la definición de comunicación comercial es absolutamente todo y ahí genera una ambigüedad sobre lo que puedo hacer y no puedo hacer en general”. que genera la definición de comunicación comercial del Real Decreto.

“La respuesta general es sí, pero de nuevo mi insistencia es que no es por la regulación sino porque al final de cuentas el target de audiencia es el que me interesa”.  Entonces, el quid de la cuestión es ” generar contenidos, generar una forma en la cual tú puedes asociar mi marca con la operación o la actividad que ustedes hacen, es ahí donde está la cuestión, no es la regulación”. Se trata, “a fin de cuentas, de encontrar una forma donde asociar mi marca correctamente de una forma en que pueda ser consumida de una forma positiva a través de equipos de Sport. Esa posibilidad existe, y de nuevo recalco que yo no tengo el problema con la regulación o con la ley”. Por contra, el problema radica en que “me prohíben la comunicación comercial y la definición de comunicación comercial”, y “la asociación con equipos de Sport podría ser dada a través de la generación de contenido creo yo creo que ahí está la clave. Si nosotros encontramos la forma de hacer eso de manera correcta”, apunta, “no hay nada que te posiciones mejor que saber generar contenido y esta gente son una máquina de generar contenidos. Entonces, ahí está la oportunidad”. Al respecto Canosa apuntó la importancia de encontrar fórmulas positivas y creativas para todas las partes con el fin de mostrar el Juego como lo que es, un entretenimiento, es decir, “comunicar que este tipo de negocio es divertido”.

Alberto Telias: “La gran mayoría de la información entregada para justificar el reglamento no es correcta”

El Digital Chief Marketing Officer de GRUPO CODERE también se refirió al trato privilegiado del Juego Público y Semipúblico (la ONCE y SELAE) que supone el Real Decreto de Publicidad del Juego Online señalando que “el problema aquí es que el espectro político, que se supone que representa la sociedad española, no hay mucha oposición sobre lo que se está dictaminando. Es decir, la sociedad en España, ustedes, todos están de acuerdo en que hay que monopolizar el Gambling en España, porque, al final, la regulación lo que hace es darle un monopolio, y restringe solo en las sociedades privadas”. Entonces, concluye al respecto, “cuando alguien dice que yo voy a atacar el problema regulándolo, solo lo está atacando en un 50 %”, que es el Juego Privado.

Telias finalizó su intervención manifestando que “lo que más me gustaría es que como sociedad en España se den cuenta de lo que están haciendo. Alguien les está vendiendo algo que es mucho más conflictivo que la solución que le están proponiendo”, puesto que “la gran mayoría de la información que se ha entregado para justificar el reglamento no es correcta”. Una cuestión que el Digital Chief Marketing Officer de GRUPO CODERE considera importante “como sociedad” y “además nosotros somos los más interesados en la regulación. No hay nadie que esté más interesado que los mismos operadores.  A fin de cuentas, mientras no sea un exceso y pueda ser controlado, el Juego “debería ser algo normal y sano”. “Nosotros estamos trabajando para ofrecer un producto bueno y vamos a seguir trabajando. Esperemos que nos permitan seguir haciéndolo”.

Patricia Lalanda: “Las alegaciones sobre SELAE y la ONCE no se han tenido en cuenta”

Por su parte, Lalanda abundó sobre “los juegos reservados al Estado, que efectivamente han recibido un trato bastante más favorable a través de este real decreto que los operadores privados. Los motivos podríamos explicarnos dedicando un apartado a ello pero, en definitiva lo ha resumido muy bien Alberto: se trata de un monopolio que tiene muchos ingresos y de los cuales no se va a desprender fácilmente por lo tanto hay una posición favorable hacia SELAE y la ONCE que a pesar de que habido alegaciones al respecto que no se han tenido en cuenta”.

Asimismo, Lalanda critica también con respecto al Real Decreto que “desde febrero a junio no habido periodos de alegaciones, salvo las alegaciones que se ha podido hacer en el Consejo de Estado y entonces, digamos que ya estaba el pastel vendido”.

Patricia Lalanda finalizó su intervención suscribiendo lo dicho por ambos ponentes y subrayando que “el objetivo de hoy era poner encima de la mesa los problemas, pero también las sinergias que evidentemente existen entre ambos sectores del mismo mundo del entretenimiento”.  En este sentido, la experta aconsejó que “utilicéis todas vuestras herramientas de negocio jurídicas para llegar a esos puntos de encuentro común, que las hay, y son muchísimas”.

“Espero que este debate haya servido para dar ese primer paso para vosotros: Alberto y Pablo, y para otros que nos puedan seguir telemáticamente o si pueden vernos a través de medios de comunicación, desde los que se estaba demandando este webinar. Y que por ello se animen a, por lo menos, explorar estas nuevas posibilidades. Intuyo, -y he tenido buena intuición en el pasado-, que, desde luego, vamos a empezar a ver patrocinios de operadores a equipos y a ligas del ecosistema de los eSports”, concluyó Lalanda.