¿Es el Negocio compatible con el Ocio?

La deriva que tomó una de las Mesas de debate de la Jornada Perspectivas y Retos del Ocio, llegando a estigmatizar al Juego hasta el punto de no considerarlo parte del ocio, es un claro ejemplo del clima social enrarecido que está sufriendo la Industria. Afectando no solo a nivel sectorial, sino también al mismo ciudadano que elige disfrutar su tiempo libre con los Juegos de Azar, una alternativa tan respetable como cualquier otra de las que no se cuestionan.

Es más, en el mencionado encuentro de trabajo, en el que se llevó a cabo una ponencia, dos mesas redondas y tres paneles temáticos, ademas de distintos coloquios, se fue más allá, llegando a afirmarse que el negocio es la antítesis del ocio, criticándose el ocio basado en el consumo. Así lo planteó el primer ponente, Fernando Bayón, Doctor en Filosofía de la Universidad de Deusto y Director del Instituto de Estudios de Ocio. A su juicio, la urgencia con que se vive el ocio favorece la tendencia a equiparar ocio con consumo, cuando son conceptos opuestos. “El neg-ocio es precisamente aquello que niega el ocio, es una actividad que se hace con ánimo de lucro frente a un ocio basado en la contemplación y la creación, y sin embargo ambos se confunden hasta parecer ser parte de la misma realidad”, dijo.

Por su parte, Silvia González, de la Asociación de vecinos de Villaverde Este, es importante alertar sobre el crecimiento de las Casas de Apuestas y sobre el Juego en general, puesto que “monopolizan el espacio y el tiempo libre”, al tiempo que el citado medio afirma que “amenazas como el juego y las casas de apuestas se infiltran también a través del ocio”, planteando que esta supuesta circunstancia lleva a que resulte “crucial” contar con alternativas como la de INJUCAM, una plataforma que reúne a 15 entidades sin ánimo de lucro y que actúa en barrios marginales mediante distintos proyectos que fomentan su autoestima y les impulsan a llenar su tiempo libre con distintas actividades, como el fútbol o el baloncesto, entre otras.

Celebrada en Madrid, la Jornada contó con la participación del Ayuntamiento de Madrid, la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM) y la Plataforma por el Ocio, distintos participantes intentaron encontrar una definición amplia de ocio, abordado desde su dimensión social y urbana. Y la pregunta es: ¿Sus planteamientos realmente estaban libres de prejuicios? A tenor de la información que recoge la crónica de dicho acto, resulta obvio que no. Porque plantear un nuevo concepto de ocio o, si se quiere, un concepto de ocio inclusivo, que resulte respetuoso con la libre elección del ciudadano, sencillamente debe ofrecer las opciones legalmente disponibles, y no excluirlas, demonizándolas de un modo absurdo.

¿O es que acaso no el Ocio no incluye acudir a una Casa de Apuestas para ver un partido, tomar algo y apostar por tu equipo? Sostener lo contrario es afirmar que, por ejemplo, tampoco es ético ir de compras para pasar la tarde, bien sea para adquirir (o no hacerlo) un libro, ropa o accesorios para la casa que necesites e incluso algún capricho si uno puede permitírselo. O algo todavía más llamativo, ir al cine, al teatro, a la bolera… tampoco se consideraría Ocio porque para acceder a estas actividades hay que comprar una entrada.

¿Porqué el ocio alternativo, las propuestas vecinales, los proyectos de las ONGS tienen una consideración mejor? ¿No encontramos en la sociedad ciudadanos formados, con capacidad de decisión autónoma, que puedan decidir sin sentirse señalados? ¿No es tolerable que a una persona unas veces le apetezca ir al teatro, otras a jugar al fútbol, jugar al bingo, ir de picnic, a un concierto, a ver a tu familia, a leer en la intimidad, a jugar al Póquer….? Es decir, todas las opciones son compatibles en una Sociedad Libre.

A la hora de vivir el Ocio, sin duda, la formación es clave, y muchos de los proyectos que están llevándose a cabo a nivel vecinal pueden ser todo un logro y precisamente por ello deberían seguir en marcha. Eso no se cuestiona, pero si para ensalzar estos se machaca otras formas de ocio, estamos cayendo en un grave error que tiene consecuencias inevitables. No en vano, en una sociedad democrática debe buscarse el equilibrio entre la protección del ciudadano, a través de una buena educación que lo forme para poder elegir, y el derecho a elegir libremente. De lo contrario, establecemos niveles de ocio, y también de ciudadanos, llegando a un escenario tremendamente injusto.

En definitiva, lo increíble es que se planteen este tipo de argumentos que tanto perjudican al buen diálogo entre los interlocutores sociales en un foro de este tipo, en el que la participación institucional debería de ser una garantía de calidad y buen hacer.

VER ELDIARIO.ES