Por fin se hace público el estudio, que considera que existen “síntomas” de trastorno del Juego con sólo responder de forma afirmativa a una de las 16 preguntas de la encuesta
El Informe de Prevalencia del Juego confirma su falta de rigor
AZARplus
Era cuestión de tiempo que se publicase el estudio. Como era cuestión de tiempo que se “descubriera el pastel” sobre la confusa mención a los “síntomas” de trastorno del Juego. Para considerarse que se tiene síntomas de Juego problemático o trastorno del Juego, sólo es necesario contestar a una de las 16 preguntas que se encuentran en la encuesta de forma afirmativa.
De esta manera, tal y como adelantó con clarividencia hace unos días el Doctor en Sociología, José Antonio Gómez Yáñez, sobre el uso de la terminología “sintoma”: “Lleva a pensar en que en las ocho o nueve preguntas que componen cada escala han respondido a alguna, tal vez una, pero eso no revela “trastorno de juego” ni nada parecido. La imprecisión del término ya es chocante, y lleva a pensar en una lectura sesgada y exagerada de los resultados”. Yáñez puntualizó entonces, sin tener todavía el estudio de forma pública, que “está claro que hay quien quiere que los resultados encajen con su negativa visión de la sociedad español”.
Los datos del estudio muestran que el 97,26% de las personas que juegan lo hacen en algún juego de lotería y el 81.24% lo hacen exclusivamente en juegos de lotería. Tanto, que como dice el estudio: “Ante este enorme peso de los juegos de lotería en el conjunto, se ha creado una categoría específica, Tipo de jugador, que permita analizar de manera separada ambos grupos de jugadores”. Un tipo de juego que, dado su enorme uso entre la población, se ha tenido que crear una categoría específica, y aún así el problema para Garzón son los Juegos de ámbito privado. De hecho, en lo que respecta al número de segmentos de Juego, el informe indica que “la gran mayoría de las personas participan en un único segmento de juego, principalmente en el grupo de juegos de loterías”.
El propio estudio señala en su Resumen Ejecutivo que “hay un claro protagonismo del segmento de loterías, que representa un 97.26% de los jugadores, seguido por el segmento de apuestas con un 12.52%”. En los datos según el canal de acceso, se aprecian diferencias relevantes según declaran en el estudio: “Entre aquellos que juegan de manera presencial, predominan las personas que juegan a loterías, mientras que en el canal online el segmento lotería pierde presencia a favor de otros, principalmente apuestas, juegos de cartas y ruleta”.
Para terminar, en lo que respecta a la iniciación y motivación en el Juego, el estudio advierte que, en el Juego Presencial, el juego de iniciación es la lotería pasiva (boletos, billetes, décimos). “Los jugadores que también juegan a otros juegos diferentes a loterías se inician, además de con los productos de loterías, con quinielas (23.60%), bingo (12.06%) o máquinas de azar (6.79%)”.
En el canal online, la cosa no difiere mucho, pues como declaran en el Informe, “el juego de iniciación es la lotería activa (primitivas y lotos). Los jugadores que también juegan a otros juegos diferentes a loterías se inician, además de con los productos de loterías, principalmente con apuestas deportivas convencionales (25.86%), póquer (14.93%), quinielas (10.92%) o ruleta convencional (6.73%)”.
No estoy seguro que sea una falta de rigor estrictamente. Han cambiado la forma de medirlo pero basándose en los criterios diagnósticos o síntomas que ofrece el DSM-V, eso sí, la evaluación de la categorización de los participantes no obedece al convencional de trastorno de juego en grado leve, moderado o grave en función de la puntuación de 4 a 9, sino que han elegido para la ocasión un cuestionario con 16 ítems que representan esos mismos (9) síntomas para entonces concluir en dos únicas categorías , con o sin síntomas.
En términos generales se podría decir que la incidencia del equivalente anterior “juego problemático y patológico” se mantiene estable en un 2%.
La pregunta sin responder, hasta ahora, ¿cuántos encuestados reúnen 4 de los 9 síntomas requeridos para categorizar una estimación de juego patológico atendiendo a esta metodología?
Respondiendo al anterior comentario.
Es fácil, si no dan información sobre el porcentaje de entrevistados que reúnen 4 de los 9 puntos, es porque están por debajo del 0,3%. Las cosas son lo que parecen.
Un saludo
JAGY