Publicado en el DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE
Difundimos la TRANSCRIPCIÓN OFICIAL íntegra del decepcionante debate de ayer sobre Juego en el Congreso
AZARplus
El Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados del Pleno y Diputación Permanente ha publicado la transcripción íntegra del intenso y desafortunado debate que se produjo ayer en la Cámara a raíz de la PNL presentada por el Grupo Socialista sobre el “Impacto social y sanitario frente a la creciente proliferación de Casas de Apuestas y Salones de Juego”. Ayer mismo les ofrecimos una crónica con toques de opinión una vez terminada la sesión, hoy difundimos la transcripción íntegra de la misma y el pdf oficial y les recordamos que todavía no se ha procedido al voto, que se hará en la sesión que se está desarrollando ahora mismo en el Congreso. De modo que, no se separen de la pantalla, porque seguiremos informando…
DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE EL ABORDAJE DEL IMPACTO SOCIAL Y SANITARIO FRENTE A LA CRECIENTE PROLIFERACIÓN DE LAS CASAS DE APUESTAS Y SALONES DE JUEGO. (Número de expediente 162/000165).
La señora VICEPRESIDENTA (Elizo Serrano): Continuamos con la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista sobre el abordaje del impacto social y sanitario frente a la creciente proliferación de las casas de apuestas y salones de juegos.
Para la presentación de la iniciativa y de la enmienda presentada, tiene la palabra el señor Vicente Viondi.
El señor VICENTE VIONDI: Muy buenas tardes a todos y a todas.
Mis primeras palabras las quería trasladar a mi grupo parlamentario, y son de agradecimiento porque hemos traído a esta Cámara un debate que está en la sociedad. La obligación tanto del Gobierno como del Grupo Parlamentario Socialista, que es la principal fuerza que sustenta a este Gobierno, es traer lo que está en la calle al debate en el Parlamento, así que gracias a mi grupo parlamentario por traer el tema del juego, que está en nuestras calles, que está en nuestro día a día. (Aplausos).
Para hablar del juego tenemos que echar la vista atrás. Hace una década el juego era distinto a como lo concebimos ahora. Apenas eran las máquinas tragaperras, un bingo o algún casino. Pero la llegada del smartphone y la avalancha de las multinacionales del juego contribuyeron a que la Ley del juego y algunas leyes autonómicas quedaran desfasadas, y hoy contemplamos la problemática del juego de forma muy distinta a como lo hacíamos diez años atrás. Hoy —lo que no era hace diez años— es un auténtico asunto que preocupa a muchísimos ciudadanos y ciudadanas y se ha convertido en una problemática social. Es verdad, y es justo reconocerlo, que no pusimos la barrera de protección necesaria para contener el avance inexorable que llevaban las multinacionales del juego. Donde antes había calles con comercios ahora, principalmente en algunos barrios y distritos de las grandes ciudades, que casualmente son los que tienen menos renta, vemos locales de juego y de apuestas, a los que acceden nuestros jóvenes y muchas personas mayores. Hoy este asunto hay que analizarlo desde la perspectiva de que llevamos, y hay que reconocerlo, siete años en los que ha habido descontrol. Hubo descontrol por parte de todas y cada una de las administraciones, cuando Eurovegas era el mayor logro que se pretendía traer a nuestro país y, muy en concreto, a la Comunidad de Madrid, cuando el deporte, que siempre debería y debe ser salud, se convirtió en un negocio. Igual que el tabaco y el alcohol desaparecieron del deporte, el juego también tiene que desaparecer del deporte. (Aplausos.—La señora presidenta ocupa la Presidencia). Esa permisividad durante muchos años contribuyó a que algunas de nuestras calles estén llenas de este tipo de locales, a que cualquier joven pueda apostar desde un teléfono móvil, a que el juego haya crecido exponencialmente en los últimos años de forma compleja e inexorable. Los propios datos del informe Edades que se daban ayer avalan que sigue creciendo el juego online y, por supuesto, también el juego presencial. Hoy los locales de juego se multiplican como setas en muchos barrios y distritos, en el mío en particular, en Vicálvaro. Puedo verlo, igual que lo veo en Usera, en Vallecas o en alguna ciudad de Murcia, Cataluña o cualquier otro lugar del Estado, porque esto nos afecta a todos y a todas y en todos y en cada uno de los territorios que conforman el Estado.
Y, miren, es verdad que hemos avanzado, ahora hay cierta conciencia por parte de todos. Al Partido Popular le reconozco cierto avance en sus posturas. Hemos pasado del modelo Eurovegas a uno en el que, con la enmienda que nos presentan hoy, nos muestran un cierto avance en cuanto al reconocimiento de que aquel otro no se puede aplicar. Quizá también hayan contribuido en alguna medida sus Gobiernos autonómicos con Ciudadanos y le han permitido adoptar posiciones distintas a las que habían tomado hasta ahora, muy exponencialmente en Madrid y Murcia. Siempre recuerdo lo que dice una compañera mía del partido, dice que Murcia no se puede convertir en la Nevada de España, y yo creo que ni el Partido Popular, Ciudadanos ni nadie de los aquí presentes queremos que haya ninguna Nevada en España. Sabemos que menores y muchas personas que sufren auténtica vulnerabilidad social son precisamente a los que más buscan estas multinacionales, a quienes saben más necesitados, a quienes más deseo tienen de salir de esa situación. Por tanto, estamos en un momento en el que creo firmemente, y lo digo en representación del Grupo Socialista, que todos somos muy conscientes de que esta situación no puede seguir así.
Es verdad, el Gobierno de España ha tomado decisiones. El real decreto que aprobó el Gobierno recientemente muestra una decisión clara en lo que se refiere a sus ámbitos competenciales, al juego online, y creo que casi todos en cierta medida compartimos que es una opción que había que tomar y que resultaba urgente hacerlo. Por eso creo que ahora toca tratar otras áreas, no solo el juego, que también. Creo que hay que buscar un consenso generalizado entre todas las administraciones y todos los grupos políticos. Hay que fijar unos criterios mínimos comunes que podamos aplicar todos, que no signifiquen en ningún momento —reitero, en ningún momento— una invasión o un toque de competencias; no, cada comunidad autónoma podrá cumplir y desarrollar sus funciones. Pero es necesario que haya un criterio común para todos, cierta posición común respecto a una función homologable en cada una de las administraciones —disculpen por los nervios de la primera vez, me imagino que a muchos de ustedes les habrá pasado—. (Aplausos).
El juego es legal, es verdad, pero no puede ser impune. Ya lo hicimos con el tabaco y el alcohol, y creo que ahora toca hacerlo con el juego. Muchas veces escuchamos críticas de los ciudadanos sobre nuestra incapacidad para llegar a acuerdos en esta Cámara, pero me gustaría acabar con optimismo. Creo que hay un mensaje que nos pide la ciudadanía, que es relativo a la conciencia de este problema, y creo que todos tenemos la convicción de querer actuar contra él. Por eso creo que hoy todos y cada uno de los grupos deberíamos salir unidos y dar ejemplo de consenso, de que todos de una u otra forma estamos de acuerdo en acabar con este problema. Seremos una sociedad mejor si hacemos lo correcto en el momento exacto, y hoy puede ser el primer día para poner fin a una problemática que sentimos y padecemos todos muy cerca.
Muchas gracias y espero contar con el apoyo de todos y cada uno de los grupos parlamentarios. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Vicente. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Para la defensa de las enmiendas formuladas por sus grupos, interviene en primer lugar la señora Giménez Giménez en nombre del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
La señora GIMÉNEZ GIMÉNEZ: Gracias, señora presidenta.
Señorías, para Ciudadanos la iniciativa que hoy debatimos tiene una enorme importancia, sobre todo por lo que respecta a las consecuencias que tiene para la sociedad el negocio de las apuestas. Cuando analizamos el perfil de las personas afectadas por el juego, nos encontramos con muchos colectivos vulnerables: menores de edad, personas con pocos ingresos, personas que viven en soledad, personas con trastornos previos, con tendencia a la compulsión. Creo que es importante tener en cuenta el perfil de las personas a las que afecta esta posible —digamos— actividad de riesgo. Como comprenderán, el confinamiento y la reducción de las actividades de ocio no han hecho sino potenciar las apuestas a través de Internet. De hecho, aunque el Gobierno ya introdujo restricciones al juego durante el estado de alarma, el volumen de las apuestas aumentó casi un 20 % durante el segundo trimestre de este año respecto del mismo periodo del año 2019. El dato es demoledor, especialmente si tenemos en cuenta que las competiciones deportivas se habían cancelado precisamente por el confinamiento. Así pues, lo que se plantea en esta iniciativa no es baladí ni mucho menos. Tenemos que encontrar la fórmula adecuada de compatibilizar la libertad y la moderación con la protección de estas personas vulnerables y de manera específica prevenir e impedir que los menores puedan acceder a las casas de apuestas y salones de juegos, medidas que, sin duda, pasan por limitar la publicidad y por alejar todo lo posible estos locales de los colegios y de los centros de menores, porque, señorías, sabemos que los jóvenes y los menores son personas de riesgo. Los jóvenes empiezan cada vez más pronto a apostar. Actualmente el 40 % de los nuevos jugadores de nuestro país empiezan a apostar entre los dieciocho y los veinticinco años. La edad media de las personas que tienen problemas con el juego es de diecinueve años y casi la mitad de las personas que han sufrido un problema de ludopatía han reconocido que han apostado antes de la mayoría de edad. Señorías, Ciudadanos es un partido liberal. Solo en libertad se pueden tomar decisiones de manera autónoma. Debemos velar por la protección de los menores, mantenerlos alejados de las interferencias y de los mensajes interesados, para que puedan construirse un criterio propio sobre el mundo de los adultos y sus actividades. Esto no es coartar la libertad de nadie, sino fomentar que haya adultos libres, que tomen decisiones de forma libre, teniendo en cuenta la formación y el acceso a la información de manera fiable y veraz.
Por nuestra parte, hemos presentado algunas enmiendas, porque hemos tenido en cuenta también cuál es la propuesta que se nos hace por parte del Grupo Parlamentario Socialista. Creemos que es una propuesta poco ambiciosa en cuanto a las competencias. Digamos que se limita a decir qué es competencia del Gobierno y, por el contrario, se centra en las competencias de las comunidades autónomas, por ejemplo, sobre la situación de las licencias de apertura, las distancias mínimas, las sanciones a los propietarios incumplidores o las limitaciones de los horarios de apertura de los establecimientos. Por eso, en un tema que es de interés social, con nuestra batería de enmiendas apostamos por una mejora de esta proposición no de ley. Lo que queremos es que haya criterios que se armonicen. Lo que queremos es que haya una ambición más exigente en cuanto a la responsabilidad y las posibilidades de administrar esta materia. Compartimos los objetivos de esta proposición, y estamos trabajando en ellos en cuatro comunidades autónomas en las que gobernamos. Por eso consideramos que debemos apoyar una iniciativa de este tipo, pero también deben ser aceptadas las propuestas que por parte de nuestro grupo parlamentario realizamos. Teniendo en cuenta el propio contexto en esta Cámara, creo que en materias como esta debemos trabajar juntos. Tampoco podemos dejar de mirar al propio ministerio, que fue creado en gran medida para el señor Garzón, casi sin competencias, pero con un objetivo, que era poner coto a la proliferación de las casas de apuestas, especialmente poner límites para que no hubiera casas de apuestas en lugares cercanos a los centros de menores. No obstante, creemos que es una tarea pendiente. Esta proposición no de ley nos puede encaminar adecuadamente en buscar una solución, si bien nuestras enmiendas deberían ser tenidas en cuenta e incorporadas, porque lo que hacen es añadir exigencia y rigor a esta proposición.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Giménez. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el Grupo Parlamentario Plural, que en este turno también fijará posición, tiene la palabra, en primer lugar, el señor Rego Candamil.
El señor REGO CANDAMIL: Grazas, señora presidenta.
Es muy evidente que las casas de apuestas, el juego y las apuestas online conocieron un crecimiento exponencial en los últimos años, coincidiendo, y no es casualidad, con los años de la crisis económica, hasta inundar los barrios populares y las plataformas digitales. También es cierto que ese crecimiento, favorecido por la propia Administración con una legislación absolutamente permisiva, acaba por convertir la ludopatía en un problema social y de salud pública de primer orden. Es un problema que afecta de forma más directa a las víctimas de la crisis, a la juventud y a los sectores sociales precarizados, empobrecidos y excluidos. Por eso, el BNG apuesta no ya por regular, sino por prohibir las casas de apuestas, el juego y las apuestas online, porque no podemos permitir que unos pocos se enriquezcan a costa de la salud, la vida y el futuro de la juventud y de las clases populares.
Por eso, nos parece insuficiente e insatisfactoria la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista, más allá de que una vez más traen aquí una propuesta vaga, en vez de actuar desde el Gobierno, porque ustedes son Gobierno, como no sea, claro, que en esta ocasión de lo que se trata es de meter el dedo en el ojo a sus socios de Unidas Podemos y a Alberto Garzón, ese ministro que pasó en poco tiempo de querer acabar con las casas de apuestas a afirmar que es mejor limitar la publicidad que prohibirla.
En todo caso, votaremos a favor, porque nos parece que todo lo que se haga en la dirección de restringir es correcto, aunque sea insuficiente. Esperemos que aprobar esta iniciativa sirva de algo para avanzar en la buena dirección.
Obrigado.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rego. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el mismo grupo parlamentario y para defender su enmienda, tiene la palabra la señora Cañadell Salvia.
La señora CAÑADELL SALVIA: Gràcies, presidenta.
El Partit Demòcrata ha presentado una enmienda de sustitución a la proposición no de ley que hoy debatimos. El primer punto del texto original presentado por el Grupo Socialista supone una invasión clara de las competencias que tiene Cataluña en dichas materias. En la enmienda presentada les sugerimos que procedan a hacer un estricto seguimiento y evaluación de la aplicación del Real Decreto 958/2020, aprobado recientemente, sobre las comunicaciones comerciales de las actividades del juego. El real decreto incorpora limitaciones en la publicidad del juego y apuestas con el fin de garantizar que no tengan lugar en horario infantil protegido. En Cataluña —y creo que también en el País Vasco— los medios de comunicación públicos TV3 y Catalunya Ràdio dieron un paso importante en este sentido cuando aprobaron no emitir publicidad de los juegos en línea y apuestas. Con esta decisión se persigue un doble objetivo: primero, proteger a los menores, adolescentes y jóvenes, en definitiva, una de las audiencias más vulnerables ante el riesgo de adicción, y, segundo, no fomentar las actividades relacionadas con el juego durante el horario protegido. Nos preocupan los datos, las informaciones respecto a las conductas y el incremento de los trastornos patológicos generados por la adicción al juego.
Si nos remitimos al primer punto y la invasión de competencias, la Generalitat de Catalunya tiene competencias tales como conceder las autorizaciones necesarias para gestionar y explotar los juegos y las apuestas; supervisar la inscripción y el registro de personas, empresas y entidades titulares del juego y apuestas, así como de establecimientos o locales donde se practica la actividad; elaborar los planes de inspección en materia de juego y apuestas; gestionar y controlar los órganos administrativos, de inspección y técnicos para ejercer las competencias y funciones que la normativa vigente establece en materia de juego y apuestas; emitir informes técnicos en materia de juego y apuestas; resolver las consultas que formulen los órganos superiores de la Administración de Generalitat; dirigir el registro de personas que tienen prohibida la entrada a los establecimientos de juego en Cataluña; resolver en su caso los expedientes sancionadores y los recursos. En el Partit Demòcrata nos posicionamos en contra de los programas estatales recentralizadores de competencias y de un marco regulador común que pretende actualizar y armonizar la actividad del juego y su impacto en la salud pública.
Gràcies.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Cañadell. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común, tiene la palabra la señora Muñoz Dalda.
La señora MUÑOZ DALDA: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.
Hoy hablamos de casas de apuestas y, en primer lugar, creo que es de justicia reconocer que no estaríamos hablando aquí sobre esto si no fuera porque los movimientos sociales, juveniles y vecinales, y las asociaciones de rehabilitados de ludopatía vienen denunciando desde hace años la proliferación descontrolada de casas de apuestas en los barrios y en los pueblos, que han crecido especialmente en las zonas más humildes y se han localizado estratégicamente cerca de aquellos espacios que frecuentan las personas más jóvenes, ya sean institutos, colegios, parques, etcétera.
Este fenómeno está afectando especialmente a las familias, las está llevando a la ruina. Sin ir más lejos, hace tan solo dos días hubo una manifestación en Carabanchel contra las casas de apuestas; mañana va a haber otra en la calle Ocaña. A toda la gente que está dando la batalla en la calle, gracias; gracias, porque sin la presión en la calle es mucho más difícil que las cosas se muevan aquí dentro y que salgan propuestas adelante.
Si hablamos de casas de apuestas, es importante recordar que esta proliferación descontrolada que ha tenido lugar en los últimos diez años tiene que ver con que los gobiernos del PP no tomaron medidas valientes para evitar la situación en la que nos encontramos ahora; al contrario, ayudaron a crear el caldo de cultivo perfecto precarizando la vida, precarizando el trabajo, para que las casas de apuestas hicieran su negocio. Y este retraso en la regulación, el hecho de que haya imperado la ley de la selva, ha generado un problema de salud como una catedral y se han normalizado las casas de apuestas como centros de ocio, sobre todo entre la gente joven, y cada vez son más los chavales que tienen una adicción a las apuestas. Ahí están los datos recién salidos del horno, de ayer mismo: la encuesta Edades estima que 670 000 personas —o sea, más de medio millón de personas— tienen conductas de riesgo o ludopatía. La magnitud del problema es tal que nos recuerda lo que fue la heroína en los años ochenta. Es un hecho que cuando gobierna el Partido Popular se defienden antes los intereses de las grandes empresas que a las familias. Es muy significativo que un miembro del Gobierno de Mariano Rajoy haya acabado en el Consejo de Administración de Codere. Si miramos también lo que están haciendo en los gobiernos autonómicos, ahí están, con el apoyo de la ultraderecha, dando todo tipo de facilidades con los horarios de apertura, con las bonificaciones fiscales, etcétera. Es bastante sintomático que un grupo de jóvenes rebeldes en Madrid reivindique una ampliación de los horarios de las bibliotecas yéndose a estudiar a una casa de apuestas.
El papelón que ha tenido el Partido Popular en el desarrollo de esta industria lo explica muy bien el libro de Luis y Daniel Díez: Jugad, jugad, malditos, que básicamente explica cómo está de contaminado y financiado el Partido Popular por parte de las casas de apuestas; ahí está la trama Gürtel, donde aparecen los señores de Luckia, los hermanos González Fuentes, como donantes de su caja B. En cambio, ahí está el compromiso de Unidas Podemos con la gente joven, y creo humildemente que es bastante evidente que hemos tenido un papel muy diferente a la hora de luchar contra las casas de apuestas y proteger a las familias. En este Congreso hemos presentado iniciativas que no siempre se han tenido en cuenta en las pasadas legislaturas, pero ahora que estamos en el Gobierno estamos consiguiendo avanzar. Más pronto que tarde nos parecerá igual de extraño ver publicidad de casas de apuestas en camisetas de futbolistas que ver publicidad de tabaco, porque estará igual de prohibida y habremos conseguido que no tenga legitimidad social.
Para finalizar, anuncio que votaremos a favor, y quiero dirigirme a la gente joven de nuestro país. Apostar no es un juego, apostar no es ocio, es un negocio, y cada vez que echas una moneda en la ruleta hay un cerdo capitalista multimillonario riéndose en tu cara porque te piensas que vas a ser como él, pero, no nos equivoquemos, la banca siempre gana. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Muñoz. (Pausa.―Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra el señor Rodríguez Almeida. (Aplausos).
El señor RODRÍGUEZ ALMEIDA: Muchas gracias, señora presidente, señorías.
Señor Vicente Viondi, debo comentar mi intervención anunciándoles que desde el Grupo Parlamentario VOX compartimos la preocupación por los problemas que genera en ocasiones la adicción al juego. El centro de la acción política de VOX es la persona y la familia. El juego genera adicciones con devastadoras consecuencias para la estabilidad familiar y las relaciones personales. Hemos presentado una enmienda de modificación en la que concretamos los estándares mínimos exigibles que ―entendemos― deben incluirse en la Ley 13/2011, de Regulación del Juego, para que sean exigibles en todo el territorio nacional. Dicha ley trató de dar encaje a los nuevos servicios de comunicaciones electrónicas y a los juegos interactivos a través de Internet con un carácter técnico-administrativo, pero adolece de un régimen protector de los usuarios de dichos servicios de apuestas y juegos de azar.
En nuestra enmienda concretamos la protección a los sujetos especialmente vulnerables, menores y quienes se han autoexcluido de la actividad del juego; el agravamiento de las sanciones para quienes permiten el acceso de esos sujetos especialmente vulnerables; la unificación del Registro general de interdicciones de acceso al juego, actualmente opaco entre comunidades autónomas ―para quienes vivimos en los territorios extrapeninsulares puede ser suficiente, pero en la Península cambiar de comunidad autónoma es mucho más sencillo―, a excepción de Castilla-La Mancha, que sería la única comunidad autónoma que comparte su información con el registro de la Dirección General de Ordenación del Juego, según la propia dirección general; el alejamiento de las casas de apuestas de colegios, residencias de ancianos, hospitales, recintos deportivos, centros de rehabilitación, centros juveniles y universidades, así como entre las casas de apuestas para evitar la conformación de barrios o guetos del juego.
Nuestro afán no es criminalizar las casas de apuestas, sino establecer límites claros que protejan a la sociedad de las graves consecuencias que hemos comprobado que la ludopatía provoca. Proteger a la familia y a la persona pasa, en primer lugar, por resguardar a los menores de caer en este tipo de adicciones que pueden lastrar toda su vida y destruir a sus familias. Por eso, desde el Grupo Parlamentario VOX queremos alejar las casas de apuestas de los menores lo máximo posible. (Aplausos).
El juego problemático está haciendo especiales estragos entre los barrios y familias con rentas más bajas. Las casas de apuestas se sirven de los más vulnerables, a quienes pretenden hacer creer que se pueden hacer ricos por las apuestas en detrimento de la cultura, del mérito, del trabajo y del esfuerzo. Los locales de apuestas se han multiplicado, especialmente en barrios con rentas más bajas, y les daré un dato muy concreto: en Madrid, los tres barrios donde más han crecido las casas de apuestas coinciden exactamente con los tres distritos con menor renta, Latina, Usera y Puente de Vallecas. En VOX estamos en contra de convertir los barrios en casinos encubiertos.
La adicción al juego está rompiendo relaciones y llevando a conflictos personales, económicos y violentos dentro de familias y barrios. VOX está siempre al lado de la unidad frente a quienes separan las comunidades por interés económico. Estamos a favor de la libertad de empresa, pero para que esa libertad prevalezca se deben establecer unos límites claros. En este sentido creemos que debe estar orientada al bien común, y no existe, no hay, no puede haber bien común allí donde se pone en riesgo a nuestros niños. (Aplausos).
Como verán, señorías del Grupo Parlamentario Socialista, compartimos con ustedes la misma preocupación por el impacto social del juego en los más vulnerables. Por esta razón deberían aceptar nuestra enmienda, que complementa la propuesta por ustedes que ahora debatimos.
Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, tiene la palabra la señora Castillo López.
La señora CASTILLO LÓPEZ: Gracias, presidenta.
Señorías, comienzo mi intervención dejando clara la postura del Partido Popular. Señor Viondi, siempre hemos trabajado intensamente por la educación, la prevención y la protección de los adolescentes y colectivos vulnerables, así como en los criterios de regulación y la atención sanitaria especializada para hacer frente a las adicciones en general y a la ludopatía en particular, y lo seguiremos haciendo. Lo hemos demostrado a lo largo de los años que hemos gobernado: 2000 millones de euros lo avalan, así como la Estrategia Nacional de Adicciones 2017-2024 o el Plan de Acción sobre Adicciones 2018-2020. Y lo seguiremos haciendo porque es un tema que requiere nuestro consenso y que rememos todos en el mismo sentido, pero tenemos que hacerlo de una forma seria e integral.
Señora representante de Podemos, nos hubiera gustado que se preocuparan ustedes con la misma fuerza por las menores que estaban tuteladas por el Gobierno de Baleares (aplausos), protegiéndolas y permitiendo la comisión de investigación. (La señora Muñoz Dalda se da palmadas en la cara), cosa que no hicieron, y vienen ustedes aquí a mezclar churras con merinas, a hablarnos de cosas que no tienen nada que ver con el tema que estamos tratando (Aplausos).
El Partido Socialista nos trae esta semana dos PNL iguales, pero no solamente eso, nos trae la misma PNL para debatirla en Pleno y en Comisión, y sus socios, los señores de Podemos, nos traen una PNL presentada ocho meses después que básicamente trata de lo mismo y que también se debatirá esta semana. Señores, esto es surrealista. Los socialistas intentan que trabajen los comunistas, y los comunistas el jueves van a instar a los socialistas a que, a su vez, trabajen. No entendemos nada. (Aplausos). ¿Con qué sentido lo hacen ustedes? El diagnóstico para nosotros es bastante claro, señor Viondi. Señorías socialistas, quieren ustedes enmendar la plana de un ministro comunista, el señor Garzón, que nunca debió ser ministro, un destroyer del que se tiene que hablar y que siempre tiene que hablar, aunque sea para meter la pata y poner en armas a todo el sector turístico de nuestro país. Le pusieron al mando de un barco sin destino, un ministerio con escasos contenidos, en el que tomaron como bandera el juego y su regulación pero al que el propio Pablo Iglesias ha dejado a los pies de los caballos teniendo que salir en su defensa para evitar su destitución. Si ustedes pretenden darle la estocada final al señor Garzón, háganlo pronto, porque su ministro destroyer conseguirá acabar con todo lo bueno que el PP dejó en marcha. Ya lo ha hecho con el decreto que regula la publicidad en el juego. Ha tardado dos años en aprobarlo y ha aprobado una versión empeorada de un trabajo a priori bien enfocado. Su ministro destruirá otro sector y no enfocará su trabajo en lo que realmente debería: la lucha contra la ludopatía, el control del juego ilegal, la puesta en marcha de planes orientados a la educación, la prevención y la protección de los focos de riesgo, donde mayoritariamente está el peligro para adolescentes y colectivos vulnerables. Señorías, ustedes quieren hacer ruido, introducir una cortina de humo para desorientar a la sociedad y que no se hable de esa ley que se ha aprobado en esta casa y que vulnera los principios constitucionales, la Ley Celaá (aplausos) o los presupuestos generales de la vergüenza, presupuestos que saldrán adelante con los enemigos de la democracia.
Señorías socialistas, su exposición de motivos es realmente horrorosa. Dicen ustedes textualmente: «los principales estudios revelan que el incremento en el trastorno por juego de azar va asociado al aumento del juego legalizado». ¿Están ustedes defendiendo el juego ilegal, señorías? El juego legal da protección a la sociedad, todo lo contrario de lo que ustedes intentan insinuar en esta exposición de motivos. Ya nos han dicho que se han leído el informe que se publicó hace un par de días. En ese informe queda claro que ha aumentado la gente que juega, pero parece que ha disminuido la población que juega con una conducta no demasiado apropiada. El Partido Popular quiere trabajar por esas 7500 personas diagnosticadas y por esas 770 000 que están en riesgo.
Les hemos presentado una enmienda que tiene como objeto un plan integral para la lucha contra la ludopatía en lo privado, en lo público, en lo presencial u online, en cualquiera de las modalidades, pero consensuado, con un diagnóstico técnico-científico y con una memoria económica, dotándolo económicamente, señorías. Espero que todos rememos en el mismo sentido y que ustedes tengan en cuenta nuestras aportaciones.
Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!—Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Castillo. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
En turno de fijación de posiciones, por el Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu, tiene la palabra el señor Matute García de Jalón.
El señor MATUTE GARCÍA DE JALÓN: Muchas gracias, señora presidenta.
Señor Viondi, espero que no le ofenda esto que voy a decir ahora, pero yo diría que su iniciativa es una iniciativa llena de buenismo, pero poco eficaz. Creo que llega diez años tarde, las medidas que plantean no están mal, pero poco tienen que ver con algunas realidades que ya estamos viviendo o poco van a servir para paliar el tremendo drama que en algunos lugares ya se está produciendo. Hay un elemento que nos sorprende todavía más, y es que este debate no se haya vehiculizado a través de la acción del Gobierno. Ya sé que en este caso el ministerio no corresponde a ningún miembro del Partido Socialista, pero sí sé que ustedes son la formación más grande dentro de ese Gobierno y lo lógico sería que el Gobierno hubiera actuado con mucha más celeridad y urgencia —y que cada palo aguante su vela— para poner freno a esta locura de las casas de juego y a todo lo que están haciendo en los barrios de la clase trabajadora. Y eso es así —usted lo ha dicho y yo lo reconozco—, pero lo que no entiendo es que si se dice que al fascismo se le para con el BOE, no pensemos que al lobby de la patronal de las casas de juego también se le puede parar con el BOE y no se hagan cosas más allá de traer este debate aquí.
Usted ha señalado una serie de datos en su propia iniciativa y creo que es correcto porque encuadran bien el debate que estamos sosteniendo. Yo se los implemento con unos más de los que no nos sentimos especialmente orgullosos ni orgullosas: la Comunidad autónoma vasca y la Comunidad Foral de Navarra son la primera y la segunda en gasto en salones de juego y en apuestas. Por desgracia, encabezamos ese ranking y, como digo, no es algo que nos satisfaga. Pero yo no sé si estas iniciativas que hoy se plantean sirven para mucho cuando no están hablando de lo que realmente es urgente, por lo menos en una realidad como la que le describo, la de la Comunidad Autónoma vasca y la Comunidad Foral de Navarra, donde hablar de regular en lugar de prohibir, donde hablar de regular en lugar de reducir no soluciona demasiado. Porque usted plantea en la iniciativa la necesidad de que se regule, por ejemplo, la distancia entre los centros educativos y las casas de apuestas. Por poner un ejemplo, en Bilbao tenemos treinta y dos centros educativos a menos de cien metros de casas de apuestas. ¿Qué regulación va a hacerse? ¿Qué se hace con esas casas de apuestas? Si regulan que estén a cuatrocientos o quinientos metros, que puede ser una medida razonable en función de lo que vienen reclamando diferentes asociaciones, qué hacemos con las que ya están a cien metros, porque supongo que el instituto no lo moveremos de sitio. ¿Nos vamos a atrever a cerrar esas casas de apuestas o vamos a tener que hacer ingeniería jurídica para decir que, como ya estaban con carácter previo, a estas no les afecta, pero que a partir de ahora sí?
Otro elemento que plantea es el de regular la nueva concesión de licencias para casas de apuestas. Pero si nosotros y nosotras —y lo dice el sector de la patronal, no ya nosotros y nosotras— creemos que ya estamos saturados, que por lo menos en la Comunidad autónoma vasca y en Navarra ya no caben más casas de apuestas. ¿Qué necesidad tenemos de regular unas nuevas si lo que querríamos es que desaparezcan muchas de las que están?
Hablan también del control del acceso de los jóvenes a las casas de apuestas y de cómo controlarlo mejor, y está bien, pero nos hablan de la embriaguez como uno de los elementos a la vez que nos señalan en el texto que uno de los factores de enganche a la gente joven en las casas de apuestas es precisamente ofrecerles bebida muy barata, cuando no gratis, pues a lo mejor llegan serenos pero acaban totalmente embriagados en la casa de apuestas, y poco remedio le encontraremos a eso.
En definitiva, las limitaciones que este Gobierno está exhibiendo con este tema —como pasa con otros tema, y no se lo imputo a usted, no se lo tome así porque no es mi intención— tienen que ver seguramente con el poder que el propio sector tiene y por la capacidad de influencia y de presión que tiene sobre este Gobierno, que es mucho mayor de la que nos gustaría y es mucho mayor que la que le gustaría a aquellos y aquellas que defienden la labor que muchos jóvenes organizados en los barrios obreros están llevando a cabo para hacer frente a las casas de apuestas. Porque está bien aplaudirles, pero estaría mucho mejor hacer una acción institucional mucho más efectiva que coincidiera con lo que ellos están planteando, porque si no su lucha no dejará de ser la de la reivindicación, pero no la de la consecución de objetivos. También hay que señalar que se podrían hacer más cosas, se podría prohibir la publicidad, no financiar proyectos coparticipados por entidades de apuestas, se podría generar una fiscalidad alternativa y suplementaria a la que ya tienen para las casas de apuestas y se podrían dedicar todos esos planes a la concienciación o a otros elementos.
Termino con dos cuestiones. También es verdad que hay excepciones, por fortuna no todo es malo. Por ejemplo, en el mundo del fútbol, que está copado por las casas de apuestas, ahora mismo hay dos clubes, la Real Sociedad y Unionistas de Salamanca, que han decidido que no quieren tener publicidad de apuestas. ¡Ojalá cundiera el ejemplo y lo hicieran más! Pero los medios de comunicación siguen plegados a esa realidad.
Termino con una cuestión. El lobby del juego en las instituciones, por desgracia, juega en casa, y en casa la banca siempre gana. Termino con unas declaraciones de una organización juvenil de jóvenes precarios que se llama Eragin, que lo dice con mucha claridad. Ojalá presten atención a lo que dicen, que es: Nos precarizan día tras día. Quienes condenan a la juventud a la explotación laboral, a ciudades centrificadas y tercializadas o a la imposibilidad de una vivienda digna son los mismos que han mostrado una pasividad inaceptable ante las casas de apuestas. Ya está bien de mirar hacia otro lado y seguir considerando una sana diversión lo que no es más que una trampa, una asquerosa forma de hacer negocio a costa de condenar a los y las jóvenes…
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Matute.
El señor MATUTE GARCÍA DE JALÓN: … a la ludopatía. Apustu etxeak campora. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Matute.
Por el Grupo Parlamentario Vasco, EAJ-PNV, tiene la palabra el señor Agirretxea Urresti. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
El señor AGIRRETXEA URRESTI: Gracias, señora presidenta.
El inicio prematuro de los juegos de azar en las casas de apuestas, los juegos con dinero derivan sin duda alguna en una ludopatía juvenil, que si de por sí ya es grave, añadirle lo de juvenil todavía lo agrava más. Sin duda alguna es un problema grave al que hay que hacerle frente. Desde mi grupo no vamos a cuestionar la problemática, lo han expuesto todos los grupos que me han precedido. Todo lo contrario, estamos tan concienciados de ello que en Euskadi hemos desarrollado políticas, planes y leyes específicas para intentar atajar y aminorar esta situación.
Dicho esto —y no voy a entrar tanto, porque voy a fastidiar un poco la intervención de algunos—, me voy a centrar en una cuestión que nadie ha añadido. No sé quién ha escrito esta proposición no de ley, pero o no conoce la singularidad y el ámbito competencial de Euskadi o le da igual. Y lo segundo nos parece más grave. No discutiremos el contenido, como he dicho —otros también han hablado de ello—, pero sí vamos a profundizar en cómo pretenden hacerlo para mostrarles que su iniciativa es, toda ella, una invasión por sí misma. Es antiestatutaria de principio a fin y le voy a ir detallando uno a uno sus puntos y su correspondiente competente atribuido. Ustedes hablan en el preámbulo de las grandes ideas que quieren combatir, pero después, en las medidas, en la parte propositiva, todas ellas son medidas que no le compete legislar ni a esta casa ni al Gobierno central.
Le voy a decir lo siguiente. Euskadi tiene atribuida con carácter exclusivo la competencia en materia de casinos, juegos y apuestas, como dice el artículo 10.35 del Estatuto de Gernika, A tal efecto se desarrolló la Ley 4/1991, reguladora del juego de la Comunidad Autónoma del País Vasco, que dice que hay que regular en el ámbito vasco todas aquellas actividades relativas al juego y apuestas y en todas sus modalidades y denominaciones, incluyendo las que se realicen a través de medios electrónicos, informáticos o telemáticos. Al amparo de lo dispuesto ―también sale en varios decretos, por ejemplo, el Reglamento General de Juego en la Comunidad Autónoma de Euskadi—, tal planificación abarca cuestiones concretas como el establecimiento del número máximo de autorizaciones, máquinas, elementos de juego o sistemas de juego, locales autorizados, distancias entre locales y aforos máximos. Cuestiones todas ellas que plantean ustedes. También se regula en el Decreto 120 la prohibición de acceso a locales de juego a los menores de edad, a los incapacitados legalmente, a los incluidos en la relación de prohibidos o a las personas que presentan signos de embriaguez, como han dicho ustedes. Y también el Gobierno vasco tiene competencia para establecer la distancia mínima entre locales de juego y casas de apuestas, como dice el artículo 9 del Decreto 120/2016.
Pero es que, además, hay más decretos: la competencia en materia de sanción también le corresponde al Gobierno vasco. La Ley del juego vasca recoge en su artículo 7 que es el Departamento de Interior del Gobierno vasco el competente para aprobar las reglamentaciones específicas de los juegos contenidos en el catálogo de juegos autorizados en la Comunidad autónoma vasca. Y si no fuera poco eso, el Parlamento vasco aprobó la Ley vasca de Adicciones, que en su artículo 50 «con el fin de prevenir la aparición de situaciones de juego problemático o juego patológico» recoge medidas para «fomentar la responsabilidad social corporativa del sector del juego para que el conjunto de prácticas empresariales sean abiertas y transparentes». Es decir, todo un paquete legislativo —tiene más, pero ya no me queda tiempo— que verdaderamente deja por tierra todo lo que ustedes plantean, porque en Euskadi todo eso lo hacen las autoridades vascas, que son las competentes. Me extraña, por lo tanto, que el que me ha precedido en el uso de la palabra, tan conocedor de la realidad de Euskadi, no haya hecho ni mención al ámbito competencial y haya pedido incluso al Gobierno que haga más cosas, cuando el competente en la materia es el Gobierno vasco. Haciéndolo bien, mal o regular, pero el Gobierno vasco. A esas alturas nos parece muy grave que se sigan presentando iniciativas de esta manera, señores socialistas, pasando olímpicamente del fuero, del huevo y hasta de la gallina. Oída la explicación, todavía es más patente que entienden o aceptan la estructura del Estado desde una perspectiva puramente vertical, con el Estado representado por su Gobierno y luego los pueblos, naciones y otras comunidades autónomas. Pues, mire, Euskadi no es ninguna delegación de nadie y menos del Gobierno. Y lo peor es que iniciativas como esta…
La señora PRESIDENTA: Señor Agirretxea, ha terminado su tiempo.
El señor AGIRRETXEA URRESTI: Sí, acabo, señora presidenta.
… iniciativas como esta luego se convierten en ley y acaba siendo el Estado competente donde no lo era, porque está el comodín del TC que siempre atiende a la llamada. Y así, ¿hasta cuándo?
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Agirretxea.
El señor AGIRRETXEA URRESTI: No vamos a apoyar esta proposición por los motivos expuestos.
Muchas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Gracias. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el Grupo Parlamentario Republicano, tiene la palabra la señora Rosique i Saltor.
La señora ROSIQUE I SALTOR: Las políticas neoliberales de todos los Gobiernos que han pasado por el Estado español han provocado que los jóvenes tengamos hoy en día un desempleo de un 40 %, que solo un 17 % se pueda emancipar y que tengamos una inestabilidad económica que, evidentemente, nos provoca una inestabilidad emocional. Ante esta precariedad, los jóvenes deberíamos organizarnos colectivamente para defender a los trabajadores. Sin embargo, el capitalismo feroz está provocando que se individualicen nuestros problemas, que muchos dejen de encontrarle sentido a la lucha colectiva, que se difumine esta gran multitud trabajadora y precaria y que algunos, cada vez más, busquen refugio en soluciones individuales e inestables. Y ahí, señorías, tenemos un reto, el reto de dar soluciones reales y efectivas a la falta de oportunidades y evitar que siga creciendo el número de personas que apuestan y juegan, en un primer momento, quizás por diversión y, en un segundo, por necesidad. En solo cinco años el promedio de jugadores online en el Estado español se ha triplicado. Mientras aquí algunas empresas y algunos políticos se han enriquecido —y se enriquecen— con el sucio mercado de los juegos y las apuestas, la juventud trabajadora se vuelve adicta a un juego que se acaba convirtiendo en ruina y depresión. Mientras las cifras elevan hasta los 47 000 millones anuales —un 0,9 % del PIB— la cantidad total de dinero que mueve el sector del juego, un 4,6 % de los adolescentes presentan conductas de adicción al juego. La ludopatía es consecuencia clara de este capitalismo salvaje que nos condena a competir y que nos vende la moto de que nuestras oportunidades de vida son responsabilidad nuestra, cuando dependen, realmente, de los grandes poderes económicos y políticos subordinados a ellos. Tenemos el reto de dejar de poner parches a las consecuencias del negocio del juego y de las apuestas e iniciar una progresiva abolición de este negocio.
Hoy, con esta PNL que nos presenta el Grupo Socialista, nos encontramos con un problema competencial que tampoco podemos obviar. Lo he comentado en distintas ocasiones en esta legislatura en distintas comisiones y parece que a algunos no les acaba de quedar claro cuáles son las competencias en materia de juego. Como no me canso nunca de repetirlo —y no me voy a cansar—, les recuerdo el artículo 141 del Estatut d’ Autonomia de Catalunya, que deja muy claro que desde Cataluña debemos regular el juego y las apuestas presenciales. De hecho, estas propuestas que ustedes nos traen ya las estamos regulando desde la Generalitat de Catalunya. El Gobierno del Estado español debe regular, por ahora, el juego y las apuestas online, y en esto es en lo que deberíamos centrarnos. De hecho, si nos centramos en el juego online, observamos que tiene un potencial más adictivo que el presencial. Los profesionales sanitarios nos están alertando desde hace tiempo de que esta nueva adicción está ganando terreno y no solo entre los más jóvenes, sino incluso entre menores. Ya no se trata únicamente de apostar desde el ordenador, sino que también incluso lo podemos hacer desde el móvil. El mes pasado se aprobó el Real Decreto de comunicaciones comerciales de actividades del juego, que reconocemos que fue un avance. Sin embargo, no hemos tenido el espacio para debatir sobre él en el Congreso de los Diputados y hay cuestiones que nos preocupan. No debería existir ninguna publicidad, ni de la una a las cinco de la madrugada, porque en esas horas es, precisamente, cuando los jóvenes están conectados a Internet. Debería entrar en vigor inmediatamente y no esperar a que se acaben los contratos de publicidad firmados antes de la publicación de la norma. Si es así, hasta que no acabe la Liga y la Champions, seguiremos sumando casos de ludopatía, en un contexto, encima, de movilidad reducida. Y hay que aumentar el impuesto sobre el juego a las apuestas online; hicimos una enmienda al respecto en los Presupuestos Generales del Estado y no se aprobó, y es vergonzoso que hoy algunos defiendan acabar con la ludopatía pero que luego no acepten enmiendas como esta. Si no se va más allá de las comunicaciones, no resolveremos el problema desde la raíz. Si se disponen a combatir frontalmente la ludopatía y lo hacen desde un respeto competencial, nos van a encontrar, pero si, por el contrario, siguen apostando por una…
La señora PRESIDENTA: Señora Rosique, ha acabado su tiempo.
La señora ROSIQUE I SALTOR: … no las vamos a aprobar.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Señor Vicente Viondi, ¿acepta su grupo parlamentario alguna de las enmiendas presentadas?
El señor VICENTE VIONDI: Aceptamos la que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista y la del Grupo Confederal de Unidas Podemos.
La señora PRESIDENTA: Muy bien. La proposición no de ley será votada en los términos de las dos enmiendas incorporadas. Muchas gracias.
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados