Difundimos la respuesta íntegra de Juan Bravo en el Parlamento Andaluz a la pregunta del PSOE sobre la rebaja de impuestos al Juego

En esta información nos hacemos eco de la publicación del Diario de Sesiones del Parlamento de Andalucía (DSPA) de 22 de junio de 2020, adjuntado en pdf, en la que se recoge la respuesta íntegra de Juan Bravo Baena, Consejero de Hacienda, Industria y Energía, a la pregunta oral relativa a la rebaja de impuestos al juego en Andalucía, formulada por el diputado Antonio Ramírez de Arellano López, del Grupo Parlamentario Socialista.

Tal y como informamos, Bravo justificó el Parlamento la bonificación de la Tasa de Juego para Máquinas recreativas y de Azar aludiendo al principio de justicia tributaria y a la ética, y calificando de “razonable” que no se imponga el pago de un tributo cuando una actividad no genera ingresos por imposibilidad de ejercerla. De acuerdo con el DSPA (ver desde la pág. 110 del pdf), a la pregunta de “¿cuáles son los motivos del Gobierno andaluz para rebajar la fiscalidad del juego en Andalucía como una de las medidas de urgencias para combatir el Covid-19?”, realizada por Noelia Ruiz Castro, del Grupo Parlamentario Socialista, quien intervino también en la réplica a Bravo Baena.

En respuesta a la cuestión planteada, Bravo señaló que “es una cuestión que creo que ya debatimos. Me planteó en su momento Adelante Andalucía por qué habíamos rebajado la fiscalidad. Y creo que intentamos explicar, a ver si yo soy capaz, cuando tomamos la decisión había una previsión de que, por situación del COVID, no se le permitiese trabajar, como a otros muchos negocios, pero con la diferencia de que el resto de los negocios pagan IVA, o pagan sociedades, o pagan renta, cuando tienen beneficios. Las máquinas pagan una tasa, como usted conoce, estén o no estén operativas. Nos parecía lógico hacer una tributación del 50%. Posteriormente, se tuvo que cerrar más tiempo, un confinamiento mayor. Y entonces, alcanzaba todo el trimestre, y nos parecía lógico hacer del 50 al 100, porque ante un trimestre no han conseguido tener ningún ingreso, pero fíjese no han conseguido tener ningún ingreso, si me permite, porque el Gobierno de España, y creo que hizo acertadamente, no estoy criticando, decidió que cerrasen. Como cerraron, no han tenido ingresos. Parece lógico, y creo que ustedes lo defenderán, que si ese alguien no tiene ingresos no pague impuestos. Y eso es de alguna manera lo que intentamos defender y por lo que hemos hecho estas medidas. No tiene otro fin”, dijo el Consejero.

Ruiz le replicó que “su director general de tributos afirmaba, en relación con este tema, que «la bonificación de las máquinas recreativas de azar responde al principio de justicia tributaria». Nosotros no entendemos eso. Ustedes han modificado la fiscalidad del juego en Andalucía con urgencia, sin justificación, y encima, también a través de unos decretos leyes donde han metido un batiburrillo de medidas, ¿no? Usted posiblemente se ha excusado en el Gobierno de España, medida que han hecho también como otras comunidades autónomas, pero esto no es casual, porque eso viene al hilo de la política fiscal que usted viene planteando, y que nosotros siempre hemos rebatido, por ejemplo, como en el impuesto de sucesiones y donaciones. Yo entiendo que usted claro tiene que excusarse en la crisis sanitaria, como ha hecho en el impuesto de sucesiones, para aliviarle la carga fiscal siempre a los mismos. Y me quiero referir con esto a su política fiscal en general, porque usted la defiende, pero no está exenta de recorte. Estamos con el tema del recorte en política universitaria, el recorte que le han planteado también a los planes de empleo de 100 millones de euros. Usted tiene que buscar otra fórmula que entendemos que no siempre perjudiquen a los mismos. Usted habla de la reducción de la tasa del juego aliviando al sector empresarial, pero sin embargo tienen las subvenciones para autónomos que todavía no han pagado. Eso es lo que ustedes están haciendo en Andalucía.

Y además, el tema del juego también tiene un componente social. Y aquí hemos discutido varias veces el escaso compromiso que ustedes tienen con el tema del juego, porque ustedes renunciaron a apoyar una proposición de ley que trajimos a este Parlamento el Grupo Parlamentario Socialista para seguir parcheando, que es lo que siguen haciendo. Nosotros les exigimos un compromiso firme. No sé si lo sabe, pero hay muchas asociaciones que prestan ayuda a personas que padecen ludopatía y no tienen subvenciones. Ustedes no han convocado las ayudas, o si las han convocado han dejado de pagarla. Por tanto, nosotros no entendemos cuál está siendo su política en relación con este tema. Y, mire, solamente y para terminar le voy a dar un dato, 2019 fue el año en el que Andalucía recibió más solicitudes para recibir tratamientos derivados de ludopatías en centros públicos desde el 2013. Yo creo, señor consejero, que usted debe revisar su política del juego tanto por parte económica y por el tema de las tasas, como por la parte social, porque diga lo que diga su Gobierno y diga lo que diga su director general de tributo, esta medida no está siendo nada justa”, dijo la diputada socialista.

A continuación, Bravo tomó la palabra y replicó a Ruiz: “Creo que lo lleva al campo ideológico. El artículo 31 de la Constitución dice que todos contribuirán al sostenimiento del gasto público de acuerdo con su capacidad económica. Si no tienes capacidad económica porque no puedas ingresar, me parece lógico que no se paguen impuestos. Ya sé que usted a lo mejor quiere que paguen impuestos porque a ustedes no les parece bien ese sector, y ustedes quieren que paguen impuestos aunque no tengan ingresos. Oiga, me parece gravísimo, pero lo puedo entender. Ustedes quieren gravar hasta el que no gana, perfecto, es una decisión. Ustedes quieren que el autónomo que tiene ese negocio pague aunque no ingrese. Es una decisión, como no puede ser de otra manera, pero eso es el artículo 31, eso sería anticonstitucional posiblemente tendríamos serios problemas en el ámbito constitucional.

En segundo lugar, mire, usted ha hecho unas referencias que no me parecen muy adecuadas, es decir, a las universidades —se lo he explicado—. Usted dejó, o su partido, 1.535, y nosotros lo hemos incrementado a 1.702, pero además 125 millones de euros más, 300 millones de euros más que cuando ustedes se fueron, 300 millones de euros más para las universidades. No hable de recortes, al revés. Si me tendría que decir: cuidado, ¿va a poder pagar tanto? Pues sí, tanto le vamos a pagar a la universidad porque creemos en ella.

En tercer lugar, usted dice: «oiga, es que con esto no estamos de acuerdo». Yo sé que ustedes a veces son todos del PSOE, todos son uno, y otras veces no, pero es que oiga en Valencia lo han hecho, en Extremadura, en Cataluña y en Canarias, pues oiga, ¿por qué allí les parece bien y aquí no? ¿Es que somos diferentes aquí en Andalucía? Pues ni más ni menos tampoco.

Me habla de las subvenciones de autónomos, somos de las comunidades autónomas que mayor apuesta ha hecho con todo y se están pagando. Y se están pagando como usted sabe”, concluyó Bravo.