Compartir

Ofrecemos la crónica periodística de la comparecencia de Alberto Garzón ante la Comisión Mixta del Congreso de la que ayer difundimos el comunicado oficial del Ministerio que llegó antes de que terminara la sesión

CONSUMO estudia si los RASCAS de la ONCE son un peligro para regularlo desde Salud Pública ya que es un Juego Reservado

AZARplus

En la tarde de ayer, miércoles 22 de julio, y durante tres horas compareció el Ministro Alberto Garzón ante la Comisión Mixta para el Estudio de los Problemas de las Adicciones del Congreso en una sesión donde el tema nuclear, aunque no único, fue el Juego y el Real Decreto sobre su publicidad online, que la Comisión Europea acaba de admitir a trámite por procedimiento de urgencia.  Y en realidad este paso legislativo fue la novedad reseñable ya que en su intervención el titular del Ministerio de Consumo fundamentalmente se limitó a reiterar las explicaciones y argumentos ya expuestos en otras comparecencias parlamentarias y actos públicos, en tanto que los distintos representantes de las fuerzas políticas también realizaron preguntas o presentaron posiciones igualmente defendidas en términos muy similares en ocasiones anteriores. Por otro lado y ya en el turno de respuesta a las preguntas de los Grupos Parlamentarios el Ministro aseguró que está estudiando si los Rascas de la ONCE son un peligro para en su caso regularlo, ya que aunque son Juegos Reservados sí se pueden abordar desde Salud Pública.

Alberto Garzón consideró que era un “paso importante” que el borrador de Decreto sobre Publicidad del Juego haya recibido el sí de la Comisión Europea para tramitarse por procedimiento de urgencia, porque de ese modo se podrá llevar muy pronto al Consejo de Estado y a continuación, en el mes de octubre afirmó el Ministro, al Consejo de Ministros para su inmediata promulgación.

Esta rapidez estaba justificada, explicó Garzón, por la existencia “de un estado de alarma social notable” y la necesidad de pasar a una “regulación estricta” que sustituyera a la “ley de la selva” que definía a la situación anterior donde los mensajes publicitarios se podían difundir en todos los soportes, a todas las horas y con todo tipo de contenidos.

En su exposición ante la Comisión Mixta Alberto Garzón destacó otra serie de consideraciones significativas que extractamos para nuestros lectores:

-En los próximos meses se realizarán conversaciones con las Comunidades Autónomas para abordar el juego presencial, especialmente en lo que a las Casas de Apuestas se refiere.

-También abordará el Ministerio los videojuegos y el tema de las Cajas Botín, que promueven premios con micropagos para los menores, de forma similar a las tragaperras, impulsando a un consumo compulsivo y adictivo.

-El juego es legal y el 85% de la población admite haber jugado durante el último año, pero puede producir patologías muy similares a las drogas y crear problemas personales, familiares, sociales e “incluso de barrio”.

-La explosión de las Apuestas en los últimos años y su extensión de locales tiene como principales receptores a los menores por la falta de controles de acceso. El Ministro manejó una encuesta según la cual el 10% de los jóvenes entre 14 y 18 años apuesta online y el 22% lo hace en apuestas presenciales.

´-La publicidad del juego online se había incrementado en España en 300 millones de euros durante el último año.

-Durante las 3 primeras semanas del Estado de Alarma y confinamiento se incrementó el consumo de juego desde los hogares en un 58% a pesar de no haber partidos de fútbol ni de otros deportes, pero las apuestas se derivaron a juegos de Casino y póquer; en las 3 semanas siguientes y gracias a las restricciones publicitarias y sobre los bonos de bienvenida decretas por el Gobierno se experimento una bajada del 32%.

-Los más problemático, enormemente peligroso y que incita al juego compulsivo es el juego instantáneo, “no como el de Navidad”, puntualizó el Ministro.

-Destacó del Decreto los logros de: Prohibir la publicidad en TV, salvo de 1 a 5 de la mañana; prohibir los patrocinios en las equipaciones deportivas; prohibir cualquier publicidad en internet y redes sociales o servidores, salvo en las cuentas de los propios Operadores.

-Señaló dos excepciones sobre lo anterior, SELAE y ONCE, pero su publicidad estará acotada y no podrá lanzar mensajes compulsivos que pongan al juego como una solución de vida.

-Se reorientará la tasa al juego online, pero no con fines recaudatorios sino para financiar la prevención y campañas de sensibilización.

-A la importancia de la publicidad hay que añadir otros conceptos como el del modelo de ocio que se ofrece a los jóvenes y el diseño de unas ciudades donde hay más Casas de Apuestas que lugares de esparcimiento.

El Ministro aseguró que el Real Decreto, de cuyo carácter “muy estricto y restrictivo” se congratuló en varios momentos, se había elaborado con la participación y consulta de muy diversos agentes sociales, incluidos los Operadores de juego, y las otras fuerzas políticas del Parlamento, aunque sobre este último punto varios de los intervinientes que a continuación tomaron la palabra no parecían estar muy de acuerdo.

Estas intervenciones de los distintos Grupos incluyeron los siguientes puntos.

Patricia Rodríguez, del Partido Popular, mostró su malestar al opinar que esta comparecencia correspondería más bien al Ministro de Sanidad por sus competencias en Salud Pública, ya que se trataba de hablar de adicciones, “pero si ustedes no son capaces de proteger a los sanitarios durante la pandemia ¿cómo va a proteger a los vulnerables del Juego?”. Preguntó por las medidas de control que iba a haber frente al juego ilegal “cuando surja porque se ha estrangulado al juego legal” y aunque puntualizó que no decía que eso “no fuera necesario” y que apoyaría “los combates contra el juego, el juego online y su publicidad” pidió al Gobierno garantías de que el Decreto garantizaba la protección de los menores y su imposibilidad de acceder a la actividad.

Marta Rosique, de Esquerra Republicana, felicitó al Gobierno porque el juego “tanto físico como online es un problema de Salud mental y hay que aplicar políticas radicales”, y no se puede apelar a la libertad individual del jugador, sino advertir de sus consecuencias psicosociales. Pidió que la prohibición horaria cubriera también el arco de 1 a 5 de la madrugada, porque a esas horas hay jóvenes conectados y que se erradicaran las apuestas en los eSports porque su público principal son los menores. Aseguró la diputada con una confusa referencia a sus amigos que “se están dejando la juventud creando empresas de apuestas online” y pidió que se aumentarán los impuestos –que había bajado el PP durante su mandato- para reducir esas empresas. Finalmente reivindicó que el Decreto se convirtiera en Proyecto de Ley para que todos los Grupos participasen en su elaboración.

María Baquero, del PNV, también pidió este paso del Decreto a Proyecto de Ley por el mismo motivo y la derivación del tema al ámbito de la Salud Pública. Antepuso la educación y la prevención a la prohibición y preguntó por los problemas de financiación de los clubs deportivos y de los medios de comunicación al prohibirse la publicidad del juego y las promociones. Y en cuanto a la inmediatez del juego señaló que a los rascas del Juego Público habría que aplicarles las mismas medidas que a otros si es que provocaban adicción. Pero sobre todo la parlamentaria del Grupo Vasco incidió en las competencias autonómicas sobre el juego presencial advirtiendo de que el Plan Integral del Juego del que había hablado Garzón podía contar con la colaboración de su Grupo, pero no estar bajo la coordinación del Gobierno estatal.

Tomás Marcos, de Ciudadanos, hizo dos preguntas directas al Ministro: En cuanto a las prohibiciones en el ámbito deportivo, ¿qué le ha transmitido la Liga Profesional? y ¿qué medidas de comprobación de identidad existen en las webs de juego, cómo se controla su registro? También abogó por la responsabilidad de los Operadores en la rehabilitación de jugadores.

Lucía Muñoz, de Unidas Podemos, narró una historia personal de su proximidad cuando era estudiante de Instituto a “5 minutos de una Casa de Apuestas” y lo tentador de su ambiente con subidas de adrenalina y con cervezas a 1 euro. Y aunque no pareciera muy clara la coexistencia de su tiempo de estudiante de Instituto con la existencia de Casas de Apuestas, la conclusión fue que “apostar se ha convertido en una parte fundamental del ocio juvenil”, lo que calificó de “devastador, porque el juego es la heroína del siglo XXI”. Otro de sus argumentos fue que “los grandes empresarios invierten grandes cantidades de dinero con el fin último de arruinar a las familias”, y para arruinar a esas familias siguen “estrategias ruines y miserables” como “instalarse en los barrios bajos sin pudor”. Con este nivel la diputada acabó congratulándose de que el “Ministerio este al lado de esa gente, de los jóvenes y de las Asociaciones vecinales que denuncian la situación” y que hubiera conseguido un “alivio constatado frente al juego durante el Estado de Alarma”.

Como representante de VOX el diputado Tomás Fernández tomó una posición política afirmando que “las adicciones no entienden de género, ni de clases sociales, ni de territorios, y al igual que la violencia no entienden de ideologías”, argumento que se enfrentaba a los que había expuesto Alberto Garzón afirmando la masculinización estadística de la adicción al juego y sus efectos notablemente más impactantes en las clases más modestas. Fernández defendió la regulación estricta del juego, sobre todo para proteger a los menores, pero reclamó que se negociara con todas las partes implicadas para no arruinar a los empresarios.

Daniel Vicente Viondi, del PSOE, pudo resultar un tanto contradictorio al afirmar que de forma predeterminada se buscaba a los jóvenes de las capas medias-bajas para arrastrarles a la adicción, para después afirmar que los adictos no eran víctimas, sino pacientes. En cualquier caso reprochó al Gobierno anterior del PP no haber hecho nada sobre el tema entre 2011 y 2015 y aseguró que el Gobierno actual era pionero en la regulación del juego online, hasta el punto de que otros países en Europa ya están copiando nuestro Decreto. Felicitó al Gobierno por su iniciativa de llevar al Consejo de Políticas de Juego el impulso para homogeneizar las normativas de las Comunidades Autónomas, citando el despropósito de que solamente una Comunidad, Castilla-La Mancha, comparta con el Gobierno Central su Registro de prohibidos. También felicitó al Ejecutivo por su trabajo con el Decreto a pesar de la pandemia y por conseguir que “el fútbol que vendrá después no tendrá esa publicidad”. Abogó por llevar la pedagogía hasta los padres y los centros educativos frente a la utilización de videojuegos y smartphones por niños de 11 o 12 años y acabó acusando a su compañero parlamentario de VOX por “la barbaridad científica de negar la perspectiva de género en las adicciones”.

En su turno de respuestas a los diputados el Ministro Garzón unió a sus anteriores argumentos varias consideraciones significativas:

-Este Decreto es el de la Publicidad. La previsión es que en el segundo semestre del próximo año se presentará el Real Decreto sobre Juego Seguro, pero todo se puede retrasar imprevisiblemente a causa del coronavirus.

-La clase social atraviesa todos los fenómenos sociales. No son los ricos, porque no lo necesitan, los que se ven afectados por la inmediatez de los juegos o por sus mensajes de conseguir un retiro o unas vacaciones en las Bahamas.

-Hay un cambio cultural importantes y un gran salto generacional y fenómenos como los eSports no están pasando por el radar de la mayoría de los partidos políticos aunque celebren actos multitudinarios y muevan un gran volumen de dinero.

-La Liga y los equipos deportivos son los grandes afectados, no los Operadores de juego. Vamos a dar un tiempo de readaptación para que no haya quiebras, pero el Decreto se aplicará sí o sí.

-Las multas por el acceso al juego online de prohibidos están entre cien mil y un millón de euros.

-Estamos estudiando si los rascas de la ONCE son un peligro para regularlo en su caso, aunque son un Juego Reservado. Se puede abordar desde Salud Pública.

-Las Casas de Apuestas tienen un control de acceso nulo o muy limitado. Un camarero no tiene autoridad para pedir documentos de identidad. Ese problema no existe en el juego online.

-Está previsto regular en el próximo semestre las Cajas Botín.

-Las medidas fiscales haciendo bonificaciones al Juego en Andalucía no parecen correctas.

-Y en el plano personal una “confidencia”: “Me encanta el videojuego y me considero un friki en ese terreno. En mi juventud fui desarrollador de videojuegos”.

VER VÍDEO DE LA COMISIÓN MIXTA A TRAVÉS DEL CANAL DE TV DEL CONGRESO

VER AZARplus DE AYER.- CONSUMO: “El Real Decreto de Comunicaciones Comerciales de las Actividades del Juego ha superado el trámite por vía de urgencia”

VER AZARplus DE AYER.- Jdigital comunica a la COMISIÓN EUROPEA su DESACUERDO por haber aceptado el PROCEDIMIENTO DE URGENCIA para la tramitación del Decreto de Publicidad del Juego Online

VER AZARplus DE AYER.- Consumo PREVÉ APROBAR el Real Decreto de publicidad del Juego en OCTUBRE, tras el aval de la Comisión Europea

 

Compartir
NOVOMATIC

1 Comentario

  1. Por si no estaba claro , primero se carga el juego online prohibiendo la publicidad y luego modificando sus impuestos y luego va a por el presencial aunque no tenga competencias bajo la mentira de que son las Comunidades quienes quieran armonizarlo.
    Y todo eso con datos erróneos o claramente manipulados o inexistentes o lo que es peor inventados.
    Y al final dice lo de los rascas porque de alguna manera tiene que esconder que todo es para favorecer el juego público, que según el no fomenta la ludopatía ni la potencia.
    Por lo que señores vayan buscando otro Sector donde invertir su dinero porque mientras gobierne este gente nos quedamos sin negocio LEGAL y RESPONSABLE

Dejar comentario

¡Por favor, introduce un comentario!
Por favor, introduce tu nombre

* Campos obligatorios
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados