Compartir

Les ofrecemos la crónica completa del Desayuno Informativo de CEJUEGO, ofrecido por el Comité Ejecutivo: Alejandro Landaluce, Director General de CEJUEGO, acompañado por Pedro Garcia, Carlos Duelo y Luis Miguel Cabeza de Vaca, en el que estaba también presente María José Gallardo, para tratar de un tema tan relevante en estos momentos como es la regulación de la publicidad, cuya carencia “nos está haciendo un daño de imagen muy grande”

CEJUEGO: “Sería una tremenda injusticia regular de manera diferente la publicidad en el Juego Público y Privado, porque la naturaleza es la misma”

AZARplus

CEJUEGO, la principal Patronal del Juego Privado en España, ha pedido la aprobación urgente de un Reglamento que regule de forma conjunta la publicidad del Juego Estatal y Online, tal y como informamos. Una demanda cuyos pormenores explicaron ayer en el Desayuno Informativo Alejandro Landaluce, Director General de CEJUEGO, acompañado por los miembros del Comité Ejecutivo: Pedro García, Secretario General y Director de Relaciones Institucionales de GRUPO ORENES, Carlos Duelo, Director Corporativo de Relaciones Institucionales del Grupo CIRSA, y Luis Miguel Cabeza de Vaca,Director de Relaciones Institucionales de CODERE.

Alejandro Landaluce, Director General de CEJUEGO

Alejandro Landaluce intervino en primer lugar, realizando una introducción que contextualizó la cuestión desde el inicio de la despenalización del Juego en el 77, “un momento en el que no existía internet, por lo que estamos hablando de Juego presencial, de Bingos, de Casinos, de Salones, de Máquinas de la Hostelería… Las competencias de ese Juego se transfirieron a las comunidades autónomas y desde entonces han venido regulando el Sector del Juego. Como comprenderéis, desde hace más de 40 años, la regulación es muy prolija está totalmente regulado todo el juego y, entre los aspectos regulados, tenemos la publicidad del Juego presencial. Todas las comunidades autónomas la han ido regulando y es una regulación bastante estricta. Casi todas tienen similares características y funciona en la mayoría de los casos por autorización, hay que pedirla para hacer algún tipo de publicidad o comercialización de productos”, explicó.

También señaló que en estos años el Juego “no ha sido objeto de la agenda política ni mediática. No ha habido una alarma social, ofreciendo a la sociedad un entretenimiento dentro del sector del ocio”.

Sin embargo, el boom que supuso la Red para el comercio electrónico marcó un antes y un después en el Sector: Surge el Juego Online y las competencias son estatales: “Hacia el año 2000 empieza internet en España y empieza a desarrollarse todo lo que es el comercio electrónico y surgen paulatinamente poco a poco actividades de ocio de juego en Internet no estaba regulado en páginas punto como, que pueden estar reguladas en cualquier país, y no había una normativa ni una regulación sobre ese canal que no existía previamente. ”.

La regulación determina competencias estatales para el Juego Online: “Distintos segmentos, entre ellos el del Juego, entonces presencial, exige al gobierno que lo regule y el gobierno, en aquel momento el gobierno de Zapatero, saca la ley del juego que es la ley del juego estatal y online”.

“Hemos de tener en cuenta que, en ese momento, como internet es supraautonómico el estado decide que las competencias de ese juego que nace el juego online son del estado”, explica para, a continuación, señalar que “esa ley que sale en el 2011, que luego se desarrolla con reales decretos, carece de un desarrollo normativo en cuanto a la publicidad online y estatal, que son competencias del estado”.

Así las cosas, existe una carencia de regulación en materia publicitaria, y desde entonces el Sector reclama una reglamentación específica: “Como no hay una regulación específica se rige por autorregulación, por el organismo independiente de autocontrol. Nosotros al cabo de los años, después del 2011, cuando vimos que no funcionaba como creíamos debía de funcionar, hemos estado exigiendo a los diferentes gobiernos que sacara una reglamentación específica del Juego en cuanto a la publicidad del juego online y estatal”.

Una demanda que sigue sin satisfacerse, puesto que la reclamada reglamentación conjunta para la publicidad Online y Estatal “no ha salido. Somos conscientes de que existe un exceso de publicidad sobre todo en los medios audiovisuales que son muy fuertes y nosotros esta convocatoria que hacemos es para hablar precisamente de esa carencia que no tenemos. No es que no exista una reglamentación de la publicidad del juego, lo que no existe es un desarrollo de la normativa de la publicidad online y estatal, tener en cuenta que tendría que competer a ambas”.

Pedro García, Secretario General y Director de Relaciones Institucionales de GRUPO ORENES

Por su parte, Pedro García subrayó la importancia de reglamentar de forma conjunta el Juego: “Nosotros entendemos que el juego es juego, que tiene la misma naturaleza con independencia de dónde se desarrolle, si en establecimientos físicos o en línea. Con independencia del operador que lo opere, o sea, de la naturaleza pública o privada del operador. El Juego, al final, es el mismo”, dijo.

En referencia a la intervención de Landaluce, señaló que “hay un juego que es el que se entiende y el que lleva operándose ya más de 40 años, que es el juego presencial de operación privada, esto es, casinos, bingos, salas de juegos, salas de apuestas… Y luego hay otro juego que se reguló desde 2011, como indicaba Alejandro: el juego online, que el gobierno reguló en 2011, como han hecho la mayoría de los estados ante una nueva realidad qué es el comercio electrónico. Fue el Gobierno de Zapatero el que lo reguló, y luego está el juego de operación pública, el que todos conocemos SELAE y ONCE”.

Estableciendo “dos bloques, el de juego presencial de operación privada y de juego y, por otro lado, el juego online y el juego público, nos encontramos que el primero, -como decía también Alejandro-, está muy limitado, muy regulado”. En cuanto a la publicidad, también existe un gran control a nivel autonómico, aunque haya diferencias, si bien existe un denominador común que marca “una relación intensa para muchas actuaciones publicitarias hay que pedir permiso, normalmente. En otros casos hay que comunicar, está muy limitada la oferta que en el comercio online se llama bonos, o sea darle dinero al jugador para que para que juegue. Esa es la realidad del juego presencial de operación privada”.

Por contra, la regulación del mencionado segundo bloque, tal y como viene advirtiendo CEJUEGO, “la publicidad había que regularla y la verdad es que se reguló el juego, pero no se reguló nada en materia de publicidad y así hasta ahora, pese a que de forma insistente se la hemos pedido a los tres gobiernos distintos que ha habido”. Con respecto al Juego Público, García manifestó que “históricamente ha ejercido su publicidad con total libertad y cada vez desarrolla productos que se alejan más de lo que ha sido sus productos clásicos. Cada vez su esfuerzo publicitario es mayor, y eso nos lleva a una situación que no sé si conocen, pero es revelador que entre SELAE y la ONCE desarrollan el 55% de la publicidad en España relacionada con el Juego”.

Las comparaciones no permiten concluir que exista una igualdad de trato, criticó. En palabras de García: “Esa es la realidad actual por eso indicaba que nosotros como representantes de una industria en la que estamos ya más de 40 años, hemos asistido como en nuestro negocio tradicional en materia de publicidad hemos tenido unas fuertes limitaciones y, además, para realizar las acciones tenemos que recoger el consentimiento de las Administraciones competentes que como decía eran las comunidades autónomas. Mientras tanto, vemos la realidad y el juego público y la Once, que la ejercen con total libertad y, además a partir del año 2011, un Juego que se regula para que se desarrolle por el canal online que en lo que concierne a publicidad se deja sin regular, y así está. Ese es el estatus actual, por eso no lo entendemos y, sobre todo, agrava mucho más la situación cuando algunos representantes públicos, el gobierno dicen que había que tratar de forma distinta la publicidad en razón del operador que la realiza, sea de naturaleza pública o privada”.

El Juego es Juego, y también la regulación publicitaria debería respetar esa naturaleza común por pura lógica, explica el ponente: “Algunos han realizado manifestaciones de que la publicidad del juego de juego público no es lo mismo que la publicidad del juego privado. No lo entendemos y en todo esto ya desde el año 2011 venimos insistiendo. Ya se lo hemos pedido a Gobierno distintos, estamos exigiendo que realmente se desarrolle ya un reglamento de publicidad. Nosotros como industria con 40 años estamos un sector muy limitado, muy intervenido. Trabajamos junto con las administraciones para que el marco regulatorio sea y se adapte a los nuevos tiempos para poder desarrollar una oferta de ocio más, cómo es el juego. Y hacerlo en unos cauces de totales garantías para los usuarios y lógicamente, protegiendo a sectores que puede ser sensibles como los menores. Nosotros estamos acostumbrados a eso y se lo pedimos y trabajamos con las administraciones para que eso sea así y, en la misma línea, es lo que venimos pidiendo en materia de publicidad muy intensamente desde 2011. Por eso estamos desarrollando y trabajando en un marco regulatorio que lo va a exponer con más concreción mi compañero Carlos. El objetivo es solucionar esta realidad de no regulación de la publicidad para el juego online y el juego público”. Un aspecto sobre el que informamos al difundir el comunicado de CEJUEGO, y desarrollamos hoy también en otra información.

Carlos Duelo, Director Corporativo de Relaciones Institucionales del Grupo CIRSA

En síntesis, Carlos Duelo señaló tres aspectos que CEJUEGO considera cruciales a la hora de regular la publicidad del Juego, resumidas en la frase: “cuándo se hace, qué se dice en ella y su volumen”. Se trata de una propuesta que, recordemos, el comunicado desarrollaba a través de siguientes cinco puntos: Limitación en horarios exclusivos para adultos; Limitación a tramos específicos durante los eventos deportivos; Reducir el total de impactos en eventos deportivos; No anunciar bonos o cuotas y, en quinto lugar, los Anuncios explicativos y/o informativos. Para leer la información completa de su intervención les instamos a que pinchen aquí y descubran los puntos fundamentales de la propuesta de CEJUEGO para regular la Publicidad Online del Juego.

Luis Miguel Cabeza de Vaca,Director de Relaciones Institucionales de CODERE

En su también interesante intervención, Luis Miguel Cabeza de Vaca incidió en la actitud dialogante y abierta a la colaboración del Sector con las Administraciones en un clima caracterizado por la normalización: “El sector del juego siempre hemos estado en coordinación con las administraciones, estamos abiertos al diálogo y hemos participado en cuántas reuniones nos hayan podido convocar. Siempre hemos defendido que el juego es algo que está normalizado desde hace ya más de 40 años, que no hay un problema de juego en este país. Que, efectivamente hoy en día hay mucho menos volumen, entre un 25 y un 30% menos de volumen de juego del que había hace 10 años. Es decir, se juega menos, aunque si juega más gente y la inmensa mayoría reconoce que juega sin tener ningún problema”.

Precisamente, el componente de entretenimiento del Juego es un signo distintivo del mismo, constituyendo una alternativa más de ocio: “Esa es la diferencia cuando nos intentan comparar, cuando nos quieren limitar y se nos asocia a la publicidad del tabaco. El tabaco, desde que empiezas a fumar, aunque sean pequeñas dosis, es malo. Pero el juego hecho de una manera racional, no hay ningún problema y, de hecho, la gente lo reconoce, que juega. Todos jugamos o la inmensa mayoría de la población juega, y no tenemos problemas, ninguno. Por lo tanto, no estamos de acuerdo con equiparar un tipo de prohibición para este tema. Creemos efectivamente en la regulación. Eso es lo que tenemos que hacer y eso es lo que hemos hecho desde el año 2011 y venimos pidiendo insistentemente”. 

La regulación conjunta, no la prohibición, sería la opción adecuada: “Nosotros en los últimos años nos hemos reunido con centenares de cargos públicos, con políticos de todo el arco parlamentario en las distintas comunidades autónomas y a todos les hemos trasladado lo mismo. Es decir, no creemos en las prohibiciones creemos en las regulaciones y eso porque estamos pidiendo en este caso concreto de lo que hemos venido hoy a hablar aquí. Que hay que regular la publicidad, pero para todos igual. No se puede establecer como se dicen que para el juego público carta blanca y pueden hacer lo que quieran cuando quieran, sin tener ningún tipo de limitación y para el sector privado, tanto online como el presencial, hay que prohibir la publicidad. Ahí no estamos de acuerdo”.

En el turno de preguntas y respuestas, se abordaron distintos aspectos, como la posibilidad de que se apruebe el reclamado Reglamento publicitario en los próximos meses. Al respecto, Luis Miguel Cabeza de Vaca respondió que existe una gran urgencia: “Desde el año 2011 ha habido tres proyectos o borradores. Algunos nos los ha trasladado la administración central para el conocimiento del sector, y el sector ha dado su opinión, ha participado en su desarrollo, pero al final se han quedado metidos en un cajón. Claro que nos gustaría, es que es urgentísimo que salga ese reglamento. 

Es muy urgente y se siguen pasando los días los meses los años 2011 y yo creo que ya se deberían de poner a la tarea nuestros queridos representantes públicos para poner este tema en marcha. Y siempre van a tener nuestra colaboración es lo que es regulación, no en lo que ellos prohibición y mucho menos una prohibición que distingue entre lo que es el sector privado se le prohíbe todo y al sector público se le actualiza todo ahí no podemos estar de acuerdo el juego es lo mismo para los dos”.

Alejandro Landaluce, por su parte, desarrolló la cuestión afirmando que debe existir una dificultad estatal que impide su aprobación, y el tema de los monopolios podría ser la clave, a su juicio. Igualmente, subraya el daño de imagen que está sufriendo el Sector por la falta de desarrollo normativo: “Han sido tres gobiernos y no es por falta de tiempo, no es por falta de trabajo. Se han hecho los borradores los decretos y al final no ha salido. Hay algo que impide o está impidiendo lo que no queremos es que parezca que es el sector del juego el que no lo quiere el sector del juego lo quiere y lo está solicitando. Si pensamos que lleva desde el 2011 y no ha salido y la sociedad lo está pidiendo y nosotros lo estamos exigiendo, tenemos que ver que ahí hay una dificultad por parte del Estado para aprobarlo tenemos que darnos cuenta de que ahí hay una circunstancia y lo hemos dicho varias veces los estados dentro de la UE tienen ciertas maniobras para temas de monopolio, pero no es totalmente carta abierta y Europa lo vigila bastante.

Sacar una normativa en cuanto a lo que sea que dé unos privilegios a tu monopolio no está visto bien en Europa. Me imagino que ahí hay una controversia entre cómo sacan un reglamento si compete o no compete si también tiene que hacer daño o no limitar actividades dentro de lo que es su propio monopolio que entendemos que puede ser una dificultad.

Lo que entendemos por parte del sector del juego y la sociedad lo  entiende, a nosotros nos está haciendo un daño de imagen muy grande el que no exista esta regulación con lo cual estamos pidiendo y creo que todo el mundo entiende que queremos proteger esos horarios para proteger a menores queremos que se limiten creo que eso todo el mundo lo entiende, queremos, como ha dicho Carlos, que se limite el número de mensajes, que se limite también qué tip de mensajes se dicen… En esta mesa creo que estaríamos todos de acuerdo en que hay algunos mensajes que no se pueden decir en relación al juego, y se dicen, pero se dicen independientemente de cuál sea la titularidad. No puedes decir que el juego te va a cambiar la vida ya sea quien lo diga una marca privada o pública”, concluyó.

Otra de las preguntas se centró en la reciente propuesta del PSOE relativa a la equiparación de la publicidad del Juego a la del tabaco. Al respecto, Pedro García señaló que “si se trata de equiparar en tanto en cuanto significa que haya una regulación para el Juego, estamos de acuerdo. Si significa prohibir no estamos de acuerdo”.

En cuanto a las medidas que plantearían, apuntó que ante tal escenario la respuesta sería “protestar, buscar la manera de evidenciar que no es justo. Y, desde luego, el factor más importante es que la regulación que salga, -porque, al fin y al cabo, dentro de las medidas presentadas por el gobierno, pues gran parte de ellas se salvan con una aprobación de un Real Decreto de publicidad-, pero lo más importante es que dentro de este real decreto trate a todos por igual”.

En caso de que no se planteara una regulación del Juego conjunta, que privilegiase a la publicidad estatal, la respuesta fue clara: “No, la regulación tiene que ser una regulación para todos. Se tiene que regular la materia. El Juego es el mismo. Al final cuando hablamos de Juego Público pues quizá todos acabamos pensando en la Lotería de Navidad y en el boleto de la ONCE que encontramos en los kioscos. Pero esto era hace 20 0 30 años ahora los juegos han evolucionado muchísimo y hoy están los juegos de lotería instantánea, que los puedes ver, los famosos Rascas que son interactivos que tienen una interface. El que juega no ve diferencia entre un portal de una de una marca de apuestas o de juego online, con lo que pueda está ofertando la ONCE.

Entonces estamos hablando de que la naturaleza del juego es la misma. Es decir, estamos hablando de juego, con lo cual todo tiene que estar regulado igual. No tiene sentido hacer excepciones. 

Sería una tremenda injusticia regular de manera diferente la publicidad en el Juego Público y Privado, porque la naturaleza es la misma. Os invito a que profundicéis en la oferta del juego público, y la ONCE que hay hoy en día. En cuál es la realidad de la oferta de juego. Recuerdo, por ejemplo, que hace un par o tres meses que hubo una campaña de la Quiniela donde claramente decía que era la única apuesta deportiva que te hace millonario. Es el escenario en el que estamos”.  

Andaluce apuntó al respecto que “el propio estado reconoce que la quiniela es una apuesta deportiva. Si lo recuperáis vosotros, que sois periodistas veréis que lo que decir en televisión en horario no restringido que la quiniela la única apuesta deportiva, es decir reconozco que es una apuesta deportiva y además se dice que es la única que te hace millonario. Precisamente, un distintivo del Juego Público son los elevados Premios, dijo, a diferencia de las Apuestas: “En el famoso clásico del futbol nacional entre el Madrid y el Barcelona de la última Liga se estaba pagando 30 céntimos por euro apostado a una victoria del madrid o barsa, es decir, si juegas 10 euros te van a dar 13. No te vas a hacer millonario. Cuando hablamos de las apuestas de los jóvenes de 18-20 años que van se gastan de media 5 o 6 euros y les tocan 10 – 15 euros. Por contra, 300 euros es un premio tremendo, que puede ganarse apostando que gana un equipo muy bajo al Barcelona, pero no te vas a llevar millones”. 

“Nosotros decimos el juego es el mismo la genética, jugar es apostar un dinero sobre una incertidumbre, ya sea por un partido de fútbol o sea o unos dados o por la lotería, y con el resultado puedes tener una satisfacción una alegría, ya sea por lo que vas a hacer con ese dinero, si te toca, o por demostrar que tienes más habilidad que los demás. Pero al final la genética del juego es eso. Por eso no nos parece bien que haya publicidad a las 12 de la mañana diciendo que te va a hacer millonario esto, independientemente de que lo haga el juego público o privado. Por eso la normativa ha de ser la misma. Como no se normalizó en su día, no estaríamos donde estamos ahora. Sufrimos el efecto péndulo: no lo hago aquí y cuando lo hago aquí, entonces hablo de prohibición”, explicó. 

En el caso de que la futura regulación no regule de forma conjunta, la situación podría ser penalizada por la UE: “El problema que tienen ahora es que, si sacan una regulación prohibiendo una y permitiendo otra, lógicamente iremos a Europa, porque eso es favorecer un monopolio tuyo, permitir a tu juego monopólico la publicidad y al otro no. Eso, evidentemente, en Europa no estaría excesivamente bien visto”. 

Por contra, lo deseable es una regulación que controle la situación, buscando la tan necesaria normalización: “Tenemos que regular la publicidad del juego, entendemos todos que está excesiva, no se respetan unos horarios que deberían respetarse, debería ser solo para los adultos pues el juego está prohibido para los menores, y en los eventos deportivos, como ha dicho Carlos, ponernos de acuerdo en reducir enormemente tanto el número de mensajes como qué es lo que se dice”.

Dejar comentario

¡Por favor, introduce un comentario!
Por favor, introduce tu nombre

* Campos obligatorios
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados