Carlos Duelo y Francesc Perendreu protagonizaron un vibrante debate bajo la bandera de la Libertad y Responsabilidad

Carlos Duelo, Director de Relaciones Institucionales de CIRSA y Presidente de COFAR, y Francesc Perendreu, Presidente de ACENCAS, compartieron una muy interesante Mesa coordinada por la Editora de la Revista AZAR y AZARplus, Susana Ortega, quien les presentó como dos personalidades “que comparten la misma idea como punto de partida del debate, que nos es otra que el Juego no es malo por naturaleza, es el mal uso que hacen las personas lo que puede acarrear problemas”.

Ortega planteó cuatro bloques temáticos: Concepto, percepción, medidas y desarrollo del Juego Responsable para ser tratados desde la visión de la Industria por parte de Carlos y desde el Asociacionismo social desde la óptica de Francesc.

Carlos Duelo englobó el concepto de Juego Responsable en las políticas de Responsabilidad Social de las Compañías, que aglutinan muchas más cosas. El Juego Responsable es importante en una actividad social sensible, que a veces aparece sobredimensionada por la opinión pública y que nos hace ser a nuestra vez sensibles con la externalidad negativa que pueda aparecer. Preguntado por Susana Ortega por el binomio Juego Responsable-rentabilidad de las empresas, Duelo afirmó que “por supuesto son cosas compatibles y necesarias para la sostenibilidad de la Industria, una Industria que tiene que ser afín a la sociedad y que tiene que tener políticas al respecto”. El Juego, explicó, es un entretenimiento que para la mayor parte de la población no supone ningún tipo de problema.

Sobre la misma cuestión Francesc Perendreu expuso que “las regulaciones siempre llegan tarde y van a remolque” y por eso las empresas han tenido que asumir a toda prisa el Juego Responsable. Un ejemplo de ellos son los eSports como “una realidad imparable”, lo que debe dar impulso a las Administraciones y a los empresarios para dar un paso más adelante, sin esperar a que la realidad de la calle nos chille. Censuró, pues, el conformismo regulatorio.

Carlos Duelo opinó que la Industria no iba un paso por detrás, ya que su sensibilidad “es absoluta y proactiva con el Juego Responsable”, y son los empresarios quienes piden un juego regulado que proteja a quienes hay que proteger y también a la Industria. Se refirió a la alarma que había surgido en Madrid, y se ha extendido a otros puntos no como una responsabilidad de la Industria, sino del Regulador. También afirmó que si se hubiera regulado la publicidad del juego online desde el minuto uno en que apareció la Ley del Juego de 2011 “nos habríamos ahorrado muchas dificultades”.

Coincidió con él Perendreu al confirmar que la Comunidad de Madrid tendría que haber dicho ¡basta! con antelación. Ahora hay que responder a ese clima de alarma social que llega a decir “esas enormes tonterías de que el juego es la heroína del siglo XXI”. Opinó que a la gente no se le puede pedir que diferencie entre juegos, pero calificó de tremendo error el silencio que el Sector ha mantenido durante años. El Sector tiene que hablar con la gente de la calle para explicarle qué es.

Susana Ortega abrió el debate sobre Juego y opinión pública ante una alarma social injustificada y las posibles soluciones al problema desde la RSC.

El Juego Responsable, afirmó Carlos Duelo, beneficia a las empresas y a los usuarios y a toda la sociedad. Es un concepto a incluir en el día a día apoyado por medidas regulatorias que lo faciliten, porque es más complicado que la simple Autorregulación.

La oleada de alarma social ha llegado a poner en duda la viabilidad de la Industria y ahora mismo tenemos en marcha un proyecto de ley en Valencia que puede significar el fin de la actividad. Pero, dijo, la actividad no se acabaría sino que pasaría al lado no regulado, al lado ilegal.

Para Duelo el Juego no es un problema de Salud Pública cuando existe un 20% de tabaquismo, un 9% de obesidad y en cambio el Juego se queda en el 0,3%, aunque “por supuesto vamos a estar a favor de una solución para las personas vulnerables, pero sin estigmatizar a la gran mayoría que juega con toda normalidad”.

Perendreu reiteró su posición de que lo importante no son las cifras sino cada persona afectada y aseguró que hay un error histórico sobre lo que significa Juego Responsable, que no está pensado para evitar que la gente sea ludópata, sino para beneficiar a “quien a través de la educación escucha, a los padres, a los maestros, a los jóvenes, a la Administración y a las empresas que quieren escuchar”. Estuvo de acuerdo con su interlocutor en que la Ley de Valencia sólo podrá crear bolsas de juego ilegal y que es un error histórico. “El Juego Responsable jamás prohibirá porque está buscando educar”.

Susana Ortega recordó las palabras de Javier Molinera, Jefe Policial del Juego, que en el último Congreso de ANESAR advirtió sobre el peligro de aparición del juego ilegal para a continuación plantear el equilibrio entre los jugadores que hacen un buen uso del juego como entretenimiento y ocio y la protección de las personas que pueden hacer un uso dañino del mismo.

Duelo afirmó que lo necesario es tener un marco regulatorio claro que marque las medidas. Así el control de acceso en los locales y en el caso del juego online los mecanismos que garantizan que no puedan acceder personas inadecuadas. Pero esos controles no tienen que ser tan estrictos en el caso de la Hostelería donde la apuesta es muy baja. La regulación tiene que proteger a las personas que quieren hacer uso de su libertad para jugar en Bingos, Salones, Casinos o bares.

Perendreu defendió la libertad de las personas para jugar, pero también la libertad de la sociedad para evitar que jueguen las personas que por motivos de edad o salud no deben jugar. También distinguió entre grados de peligrosidad “muchísimo más alto en una máquina online que de bar” y que por lo tanto deben tener medidas de control mucho más estrictas cuando tienen oferta de juego 24 horas al día 365 días al año. Hay menores que hacen suplantación de personalidad y juegan, aunque no se trata de ninguna pandemia.

En este punto Carlos Duelo explicó la estricta regulación de los portales .es donde las dificultades para cometer fraude lo hacen casi inviable, así como la constante denuncia del Sector hacia los .com. y habló de la frontera con los juegos que no son de azar, pero en los que también se maneja dinero para “evitar que no entre ni uno”.

La moderadora enfocó la actualidad sobre el Real Decreto Ley sobre Publicidad y las medidas a tomar por los agentes implicados.

Para Duelo el Decreto lleva años pidiéndose y es necesario establecer un marco regulador claro sobre temas como los horarios, las cuotas, los bonos… y sobre todo la regulación del Juego Público y su bombardeo publicitario superagresivo con lemas como “la Quiniela, la única apuesta deportiva que te hace millonario”.

Francesc se confesó mucho más radical: “Nosotros hemos pedido al Ministerio la prohibición de los bonos, sobre todo los de fidelización, porque es increíble que a una persona que lleva 20 días intentando dejar de jugar le envíen un bono y le regalen 20 euros”. No puede ser tampoco que a las 4 de la tarde se emita publicidad o que se lancen lemas como “No todos los juegos son iguales” de la ONCE, porque no existe juego bueno y juego malo. Pido la total prohibición de productos de merchandising a menores de 18 años con publicidad de juego.

Carlos Duelo recordó las propuestas del Sector para limitar o prohibir bonos y cuotas, las franjas horarias, la utilización de famosos. Pero aseguró que el Sector tiene que comunicar y puso de relieve el fracaso que el prohibicionismo ha tenido en Italia. Invitó a los presentes a entrar en una web de juego y en la web de rascas de la ONCE y a hacer comparaciones entre productos cuando además uno de ellos se ampara en unas prebendas sociales muy grandes.

Perendreu incidió en la contradicción de que un autoprohibido pueda comprar boletos de la ONCE, señalando que “hay que trabajar todavía muchísmo”.

Susana Ortega sugirió a sus compañeros de Mesa que presentaran conclusiones sobre lo expuesto y el Presidente de ACENCAS señaló la importancia de poder sentarse a hablar con Carlos como representante de la Industria y tener un diálogo abierto y constructivo. También quiso agradecer el trabajo de la DGOJ “que ha sido auténticamente inmenso y se han peleado como locos por el Decreto. Es completamente injusto que alguien culpe a la DGOJ de algo en lo que no tiene ninguna responsabilidad, en todo caso culpen a los políticos”.

Por su parte Duelo dijo que “existe el diálogo y tenéis todo nuestro apoyo” definiendo la relación de la Industria con las Asociaciones de rehabilitación y ayuda. El Juego Responsable es importante en la acción de las empresas y tiene que ir muy reforzado por las medidas regulatorias. La responsabilidad es asimismo de la sociedad en general y los políticos no pueden generar alarma y hay que pedir responsabilidad  a los medios de comunicación aunque tenga mucho más gancho una persona contando desgracias con la cara pixelada que uno de nosotros explicando que el juego es ocio y entretenimiento y una actividad que genera riqueza y empleo.

En el turno de preguntas del público surgió el tema de la adicción y el aprovechamiento del Sector de esta circunstancia, lo que negó absolutamente Carlos Duelo diciendo “que la Industria no vive de las personas con adicción ni quiere que jueguen y además es la única actividad con un Registro voluntario para evitarlo, lo que no existe entre los compradores compulsivos ni entre los adictos a los dulces. Nosotros ponemos los recursos contra la adicción y pagamos impuestos específicos para ello”.

Perendreu realizó entonces una vibrante manifestación personal: “Todo el mundo sabe que yo soy ludópata. Si tuviera la más mínima duda, la más mínima, de que las empresas de juego generan ludopatía no tendría amistad personal con mucha gente que está aquí. Y hace muchos años que aprendí algo siendo ludópata: la máquina no venía caminando hacia mí, yo iba caminando hacia ella. Siempre es decisión de la persona y nunca caeremos en el movimiento asociativo en la tentación prohibicionista. En la Asociación tratamos cinco distintas adicciones y todos hablan el mismo idioma y siguen la misma terapia”.