Compartir

Analizamos el debate sobre el Proyecto de Ley de Modificación de la Ley del Juego ocurrido ayer en el Congreso de los Diputados

ASÍ FUE DEBATE PARLAMENTARIO SOBRE LA MODIFICACIÓN DE LA LEY DEL JUEGO APROBADA AYER EN EL CONGRESO

AZARplus

Ayer tuvo lugar el último día de Pleno en el Congreso de los diputados, donde se votó, entre otras materias, el Proyecto de Ley de Modificación de la Ley del Juego, como informamos ayer en Primicia Sectorial para todos nuestros lectores, el cual fue aprobado finalmente en la Cámara con 200 votos a favor.

Antes de la votación, se debatió en el Pleno esta modificación, y sobre cuyo debate extractamos a continuación los puntos más importantes de cada diputado, además les ofrecemos el vídeo íntegro del debate para que puedan juzgar por sí mismos…

Marta Rosique i Saltor, Grupo Republicano

La diputada apuntaba que “el Juego sigue gozando de una serie de privilegios inexplicables”, añadiendo que con esta ley “se ha desaprovechado la oportunidad de eliminar los privilegios con los que goza el Sector del Juego”. Rosique atacaba de esta manera al Juego, instando a votar a favor las enmiendas propuestas por su partido para eliminar “el régimen de tributación específico en Ceuta y Melilla”, la “rebaja que realizó el Partido Popular del impuesto al Juego. Hay que subirlo al 30%. Nuestra salud mental así lo requiere”. Por último señalaba que, aunque el Gobierno no suba este porcentaje, instaba a las Comunidades autónomas a hacerlo.

Elena Castillo, Grupo Popular

La diputada manifestaba su desaprobación por el Proyecto de Ley afirmando que “lo que a priori parecía una modificación legislativa incompleta pero positiva, se ha convertido en una chapuza legislativa más”, indicando que tanto el PSOE como Unidas Podemos “ha introducido por la puerta de atrás 5 enmiendas que nada tienen que ver con la regulación del Juego”.

Castillo aseguraba estar de acuerdo con reforzar las funciones de la DGOJ, así como en la evaluación de la eficacia de las medidas sobre Juego Responsable desarrollado por los operadores y dirigidas a los grupos de jugadores de riesgo: “Este gobierno siempre nos encontrará en la defensa de los más vulnerables”.

La diputada daba en este punto un golpe sobre la mesa al recalcar que “es el propio Gobierno los que destinan en este 2022 55 millones de euros para la promoción del Juego, y destinan poco más de dos millones para prevenir el Juego problemático. Ustedes indican en sus procedimientos de contratación que pretenden hacer el juego atractivo para los más jóvenes, especialmente para los jóvenes entre los 18 y 24 años”.

Elena Castillo defendía la enmienda aportada por el partido, por la cual se introduciría un plan nacional de actuación en el Juego “que defienda a sus consumidores desde lo público y desde lo privado”, pues no es normal, en palabras de Castillo, que “el Juego privado limite su actividad en aras de esa prevención, y que el Juego público cuente con canales de difusión sin regirse por los mismos principios”. Una injusticia que no pasaba por alto la diputada, y ponía las cartas sobre la mesa: “están buscando recaudar más, decidiendo arbitrariamente a quiénes sancionan e invadiendo las competencias de las Comunidades Autónomas”.

José María Mazón Ramos, Grupo Mixto

Para el Diputado, este Proyecto de Ley “es un paso más para la protección de los usuarios de Juego y en especial de las personas de riesgo”. Una finalidad compartida por el Partido Regionalista de Cantabria, señalando las medidas que ya se aplican en Cantabria como la de distancia o admisión entre otras, y recordaba que este mismo año se aprobó en Cantabria una nueva Ley de Juego. Mazón hablaba también de las cajas botín, que consideraba como “un peligro para los niños y los adolescentes”, solicitando que se apliquen también en esta materia las nuevas directrices: “Deben existir también para estos productos porque los menores son vulnerables a la publicidad engañosa”.

El diputado del Grupo Mixto aclaraba también que no se debe demonizar el Juego en general, “puesto que es una actividad totalmente arraigada en la naturaleza humana”, añadiendo que el Juego aporta “no sólo diversión”, sino también “ilusión y esperanza”.

Sofía Fernández Castañón, Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos

La diputada felicitaba a sus compañeros de Gobierno por haber alcanzado este proceso, manifestando que esta regulación llevaba “mucho tiempo en un cajón”, y se congratulaba por que “hoy, con el impulso del Ministerio de Consumo tenemos un marco legislativo para la comunicación comercial de las apuestas online y hoy cerramos el trabajo del proyecto de regulación del Juego”.

Según Castañón, con esta modificación “elevamos de rango los principios generales que deben respetar las campañas publicitarias de juego para blindar los avances que ya se consiguieron en el Real Decreto de Comunicaciones Comerciales”. Obviando como siempre al Juego Público y Semipúblico…

La diputaba a su vez increpaba a la diputada del Grupo Popular, Elena Castillo, que existan Ayuntamientos en Andalucía que buscan limitar las distancias de los establecimientos de Juego y que desde la Junta de Andalucía no lo han permitido, obviamente sin saber o, quizá entender, que no son competencias para estos y ya ha sido impugnado.

Castañón dedicaba su ponencia a dirigir un discurso lleno de demagogia, en el que no faltaron los temas ya manidos y sobreexplicados en relación a la falacia de la proliferación de los locales de Juego en los barrios pobres, aplaudía a las asociaciones contra la llamada ludopatía, así como al Ministerio de Consumo, sobre el que incluso decía que era “uno de los Ministerios que ha dado un mayor grado de cumplimiento a los compromisos adquiridos por este Gobierno”.

Andrés Alberto Rodríguez Almeida, Grupo VOX

Rodríguez Almeida resaltaba en el Pleno la inexistencia de debate propio de cualquier iniciativa legislativa, “impuesta por los Grupos que sostienen a la coalición del Gobierno social-comunista del Presidente Sánchez, que convirtieron la primera reunión de la ponencia, en la única sesión”.

También denunciaba la inclusión de las cinco enmiendas del Grupo Socialista y de Unidas Podemos, “que no parecen reunir los requisitos de homogeneidad y congruencia respecto del proyecto de Ley de conformidad con la doctrina del Tribunal Constitucional”, indicando que la mesa de los diputados debió haberlas inadmitido en su momento. “¿Qué relación guarda la persecución del fraude fiscal y la manipulación de las apuestas deportivas con la reforma del régimen sancionador de la Ley General de consumidores y usuarios? Absolutamente nada”.

Daniel Vicente Viondi, Grupo Socialista

Viondi comenzaba su discurso recuperando las palabras de Rodríguez Almeida, señalando que, pese a sus quejas, el Grupo Parlamentario VOX no ha presentado a este Proyecto ninguna enmienda: “¿Cuándo un Grupo Parlamentario no realiza ninguna enmienda qué es, insolvencia, o vagancia?”.

El diputado retoma su ponencia aclarando que la Ley del Juego viene del 2011, y que durante este tiempo ha habido “una ley de la selva”, y que “no hicieron nada por controlar el Juego online y el Juego presencial”, por lo que para Viondi, esta es “una reforma necesaria”, en la que “había que desarrollar un marco estable y seguro en el Juego online”. Según el diputado socialista, gracias al Real Decreto de Publicidad, “ha habido un descenso claro de la percepción social de que el Juego es un gran problema”.

VER AZARplus DE AYER.- APROBADO EL PROYECTO DE LEY POR EL QUE SE MODIFICA LA LEY DEL JUEGO DEL MINISTERIO DE CONSUMO

Compartir
NOVOMATIC

Dejar comentario

¡Por favor, introduce un comentario!
Por favor, introduce tu nombre

* Campos obligatorios
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados