El Director General de CEJUEGO realizó su exposición en la Comisión de Hacienda de La Rioja

Alejandro Landaluce: “Nos fiamos de que la persona responsable en el bar no dará bebidas alcohólicas a un menor, y en cambio no nos fiamos que esa misma persona no le deje jugar en una máquina”

AZARplus

El Director General de CEJUEGO Alejandro Landaluce ha ofrecido una ponencia en la Comisión de Hacienda de La Rioja durante las Comparecencias de expertos sobre iniciativas legislativas, y que también ha contado con la fantástica participación de Juan Luis Peñafiel, Portavoz de UTSAJU.

Landaluce inicia su presentación agradeciendo su invitación y tener así la oportunidad de exponer su punto de vista y arrojar otra perspectiva a los diputados, más profesional y enfocada, sobre el Sector del Juego, asegurando a los presentes que “ningún dato que voy a utilizar va a estar manipulado, ningún dato que voy a utilizar va a ser sacado de un informe mío o de alguien que no sea estatal”. De hecho, Landaluce ofreció sendos informes, como el europeo ESPAD, o el del Plan Nacional Sobre Drogas, que utilizó para realizar su ponencia.

Mencionó después el equilibrio que se tiene que tratar de conseguir entre la protección de los colectivos vulnerables como pueden ser los menores o las personas con indicios de Juego Problemático, y la libertad de empresa, el derecho al trabajo y la libertad individual de optar al ocio que cada uno prefiera: “es muy complicada su labor porque hoy en día hay muchísimo ruido respecto al Juego; hay una presión mediática muy fuerte y hay muchos intereses en demonizar al Sector del Juego. Hay un Ministro, que dice que hay 600.000 ludópatas, lo que no es cierto, y lo voy a demostrar con datos del mismo Plan Nacional Sobre Drogas. También se dice que la prevalencia del Juego patológico entre los menores de edad en España se ha doblado en los últimos dos años, lo que tampoco es cierto y también lo voy a demostrar”.

El Director General de CEJUEGO quiso dar respuesta a las preguntas sobre si se ha experimentado un crecimiento sin control en el Juego, si hay un problema de Juego con los menores, si está desbocado el Trastorno del Juego y si somos libres en Europa del Juego Problemático. Para contestar a todas esas cuestiones, Landaluce mostró una presentación en la que destacaba los resultados arrojados por los dos informes que comentó en la introducción, el Informe ESPAD 2019,  una encuesta europea de enorme importancia realizada entre más de 40 países, y el realizado por el Plan Nacional Sobre Drogas en referencia a adicciones comportamentales del 2020, un informe bianual realizado en España.

En relación al Informe ESPAD, Landaluce ofrecía lo que este estudio argumentaba sobre nuestro país, y leía lo expuesto: “el 22% de los estudiantes europeos entre 15 y 16 años han jugado con dinero en el último año, y un 7,9% ha jugado online. Entre los estudiantes españoles las prevalencias de Juego con dinero son inferiores a la media europea siendo de un 17% la prevalencia de Juego y de un 4,2% de manera online. Esto lo dice Europa, no lo digo yo”, y señala a continuación que en contra de lo que se pueda pensar, el informe afirma que los Juegos más comunes además son las loterías del Sector público, no los del Sector privado.

Continuó su presentación hablando sobre el Juego problemático y que, según el informe: “un 5% de los que habían jugado en los últimos 12 meses presentaron dicho comportamiento, mientras que los adolescentes españoles de entre 15 y 16 años que habían jugado con dinero en el último año, el 10% presentó un posible juego con dinero excesivo y el 3,2% presentó un posible Juego problemático, ambos valores por debajo de la media europea”.

Landaluce traduce esas cifras a la realidad, pues ese 3,2% es en referencia al 17% previo, lo que significa que “de esos adolescentes, un 0,54% podrían desarrollar un Juego problemático, mientras que en Europa es un 1,1%, por lo que España rebajamos la cifra a la mitad”.

Era el momento de hablar del segundo informe, el realizado por el Plan Nacional Sobre Drogas del Ministerio de Sanidad, y sobre el que el Director General de CEJUEGO informó que, como el propio estudio refleja, la prevalencia sobre el Juego fue afectada en la encuesta al alterar el orden de preguntas a los encuestados (Internet y Juego), pues estos mezclaban términos e incluían a su vez otro tipo de juegos, penalizando así al Juego y generando incongruencias. “Esto es muy importante porque los datos no hay que manipularlos, y ustedes tienen que tomar decisiones sobre la realidad; no ha crecido el número de Jugadores de 14 a 18 años”, e incluye un importante dato sobre las conclusiones del estudio que afirma que “la mayoría de estudiantes de 14 a 18 años, tanto hombres como mujeres, que han jugado dinero de manera presencial lo han hecho en loterías y quinielas. Y lo dice el Estado. Además tiene toda la lógica: ¿dónde están los controles de entrada? En los Casinos, en los Salones de Juego, en las Casas de Apuestas. En el Juego público no hay un control de entrada”.

Siguiendo con el informe, en referencia al Juego Problemático, destaca también la bajada de este porcentaje en la población de 15 a 64 años, con un 2,0% en en 217, mientras que en el 2019 se posicionaba en un 1,6%.

En cuanto a la tipología del Juego, destaca en el informe que el juego preferido de los españoles en el 2019 es el de Loterías, Primitivas y Bonoloto, con un 94,4%, seguido de las loterías instantáneas como los Rascas con un 24,9% y de las quinielas con un 14,6%, mientras que en el cuarto lugar se posicionan las apuestas deportivas con un 5,3%. “Estamos hablando -indica Landaluce- de un 5,3% frente a un 94,4%. Y no sólo eso, sino que de los que podrían desarrollar un Juego Problemático, el 81,9% juega a las Loterías, el 50,1% a los Rascas o loterías instantáneas, el 21,9% a las quinielas y el 17,5% a las Apuestas deportivas. Que se estén criminalizando apuestas, cuando el 81,9% está jugando a las Loterías es un poco dramático”.

Tras presentar los datos de ambos informes, Alejandro Landaluce habño sobre la Ley del Juego en la que se está trabajando que está muy tildada hacia este tipo de opiniones, y que se van a cometer ciertos problemas hacia el Sector totalmente infundados: “nosotros estamos totalmente en contra del juego de menores, pongan medidas para que no entren en los Salones, los apoyamos como siempre, pero poner medidas restrictivas como las distancias, encima retroactivas, que hagan cerrar salones y poniendo a gente en la calle. No pongan medidas efectistas que no están demostradas. Estamos en las mismas zonas que están las farmacias, los bares o incluso los colegios, porque estamos todos en las mismas vías comerciales”.

Un segundo punto en el que Landaluce se para es en la injusta discriminación entre bares y Salones de Juego: “No parece justo que un bar que esté a 50/100 metros de un colegio no tenga que cumplir ningún requisito porque como es lógico nos fiamos de que la persona responsable en el bar no dará bebidas alcohólicas a un menor, y en cambio no nos fiamos que esa misma persona no le deje jugar en una máquina”.

Tras su elocuente exposición, se daba paso al turno de preguntas por parte de los distintos portavoces, siendo la primera en participar Henar Moreno, por Izquierda Unida, quien hace hincapié en salvaguardar ante todo la salud pública, y pregunta si se debe incluir una regulación sobre estas máquinas para que se pueda dificultar el uso de menores y personas vulnerables, o es más importante la libertad de empresa y el derecho al trabajo, y pregunta por el número de trabajadores de media que hay en los establecimientos de Juego, pues según la Portavoz en muchos casos una única persona se dedica a diferentes labores que dificulta el control de acceso de autoprohibidos.

Landaluce contestó a la diputada aseverando que las máquinas de Hostelería son totalmente diferentes a las que existen en los Salones y Casinos: “es un juego muchísimo más reducido, el tiempo  de juego es mucho más lento, programado a 40.000 partidas, y todo esto es porque se hizo un estudio para que estas máquinas no sean tan atractivas, porque es un juego residual a día de hoy como indican las cifras. Las personas que quieren jugar van a otros establecimientos, y los jóvenes actualmente no encuentran tan atractivas estas máquinas. Dan unos premios muy pequeños en comparación con otros como los Rascas, que es una competencia que está en la calle, ahí mismo, a la vuelta de la esquina, cerca de los colegios… Los Rascan dan un premio de un millón de euros, mientras que una máquina da 400/500 euros, y tienes que estar jugando un rato”. Además, incluye la existencia del sello de COFAR en Hostelería: “esta persona está entrenada, y todos saben lo que tienen que hacer para tratar. El ruido mismo de la máquina avisa de que alguien está jugando, y alerta al encargado. Ya estamos protegidos en este sentido”.

En relación a la pregunta sobre los empleados, Landaluce comenta que “La media de personas que entran en un Salón diariamente son entre 8 y 10 personas. Evidentemente hay una sola persona, pero es que es muy fácil controlar esta entrada, y además hay una barrera física que impide la entrada, no hace falta que haya dos personas, hay que tener un sistema que impida esta entrada”. Por último recalca las falsedades de ciertas personas de la Administración sobre los datos arrojados del Juego: “no se puede decir que en España la prevalencia del Juego Problemático se ha duplicado en los últimos años y quedarse tan tranquilo porque no es cierto. No puede ser que un activista de un partido político, en contra de las Casas de Apuestas venga a decir que es un experto en Juego Problemático, porque no es así. De hecho Mikel Arana, Director General de Ordenación del Juego, número dos del Ministerio, dijo en declaraciones públicas grabadas en la radio que en España no hay un problema de salud pública con el Juego”.

Continuaba Alberto Reyes, de Ciudadanos, quien formulaba una batería de cuestiones referentes a la realidad jurídica del Sector, la retroactividad de las distancias y la renovación de licencias, y pregunta si cree Landaluce que los Juegos del Estado puedan ser una competencia desleal, entre otras.

El Director General de CEJUEGO responde que no existe hoy por hoy una seguridad jurídica, y como solución propone que se defina en cada comunidad “cuánto Juego quieren en sus Comunidades. Lo que no se puede hacer es cerrar un local que lleva cuarenta años. Se debe hacer una planificación”. Landaluce pone el ejemplo de Valencia: “hace año y medio se aprobó una ley que incluía medidas retroactivas, todavía no han cerrado un solo local, porque saben que los tribunales lo les van a dar la razón”.

A su vez, Landaluce lamenta que en materia de publicidad, el Juego público no esté en el mismo saco que el resto, pudiendo publicitarse sin ningún control: “Creo que deberían tener el mismo tratamiento. Siempre he comentado que no puede ser que un domingo a las 10am haya un anuncio que diga que te va a cambiar la vida, yo siempre he protestado por los anuncios de Juego online nuestro, hemos pedido que se quitaran, pero tampoco debe haber anuncios como los que vemos de la Lotería o la ONCE. Los mismos criterios para publicidad del Juego online debe ser para el Juego estatal”.

En lo referente a la suspensión de licencias, el Director de CEJUEGO lo tiene claro: “nos parece algo sensato. Hasta que no se haga una nueva ley, no nos parece malo que se suspendan temporalmente, lo que si estaría mal es conceder unas licencias que después no vayan a ser posible”.

Francisco Javier Ocón, del Grupo Socialista, infiere en su tiempo de exposición, en el que se limita a dar su opinión sin iniciar en ningún momento una pregunta, que el Sector del Juego no incluye el elemento de azar en ningún momento, sólo programaciones que hacen que la empresa obtenga sus beneficios, y a lo que Alejandro Landaluce contestó que “son juegos de azar. Las únicas máquinas programadas son las de los bares, todos los demás juegos tienen una connotación de azar y por eso están definidos como Juegos de azar. En la ruleta, antes de que lancen la bola, ya sabes la probabilidad de que te toque, es un juego de azar. Igual que sabemos las probabilidades de que nos toque la Lotería, que también es un Juego de azar”.

Landaluce se despidió tras contestar a las preguntas de los diputados, agradeciendo su invitación a la Asamblea, y terminó comentando que su única intención era mostrar datos objetivos sobre el tema, y pidió que se consiga elaborar una ley justa y que defienda a quienes tiene que defender, los menores y las personas vulnerables.

VER INTERVENCIÓN COMPLETA 

VER AZARplus DE HOY.- “Los trabajadores del juego de La Rioja acusan al Gobierno regional de condenarlos al paro”

Dejar comentario

¡Por favor, introduce un comentario!
Por favor, introduce tu nombre

* Campos obligatorios
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados