Revista AZAR

Archivo Histórico de Revistas

Miércoles, 18 de julio de 2018 - 08:43
  

AZARplus > Noticias

Imprimir Imprimir    Enviar Enviar
0 comentarios 0 comentarios
 
  Delicious   Menéame

E X C L U S I V A
ENTREVISTAMOS A EMILIO DELGADO Y EDUARDO GUTIERREZ, DIPUTADOS EN LA ASAMBLEA DE MADRID, PARA QUE NOS ARGUMENTEN EL CONTENIDO DE SU PROPOSICIÓN NO DE LEY SOBRE EL JUEGO

"En PODEMOS no queremos la prohibición del Juego, ni su asfixia"

AZARplus.- Estamos ante el rayo que no cesa...La Proposición no de Ley que PODEMOS ha presentado en la Asamblea de Madrid, es en parte la consecuencia de las muchas torpezas de nuestra Industria en la defensa de la actividad...Estos políticos, como legítimos representantes de la voluntad ciudadana, deben velar por el interés general de la Sociedad y, por tanto, no pueden ignorar las voces alarmistas diariamente multiplicadas en torno al Juego...Hoy publicamos en Exclusiva el Documento primigenio de esa Proposición no de Ley y también en Exclusiva para AZARplus, los Diputados Emilio Delgado y Eduardo Gutierrez nos argumentan sobre su contenido en una Entrevista, a la que merece la pena echarle un vistazo...

LEER ENTREVISTA
VER PROPOSICIÓN NO DE LEY
VER BOAM (pág. 74)
VER GALERÍA DE FOTOS
VER AZARplus 14/03/18.- PODEMOS preocupado por "la aparición de Fondos Buitre en el Juego que pueden terminar reestructurando todo el Sector"
VER AZARplus 05/03/18.- Podemos se olvida de la Libertad en la Comunidad de Madrid
VER EDITORIAL DE J.M. ORTEGA DE HOY.- Pirómanos del Juego

20/03/2018
En PODEMOS no queremos la prohibición del Juego, ni su asfixia


Entrevista a Emilio Delgado y Eduardo Gutierrez, Diputados de PODEMOS en la Asamblea de Madrid

El primer paso es conocer cuál es la intención de Podemos al presentar una Proposición No de Ley sobre el Juego en la Asamblea de la Comunidad de Madrid.
A partir de la idea de que el paso del tiempo ha creado un vacio legal con relación a la realidad del Juego en la sociedad actual, nuestra iniciativa busca fundamentalmente conciliar los intereses de los distintos agentes que existen en el Juego. Pensamos que los intereses de los jugadores no están cubiertos, tampoco los de sus familias que son muchas veces quienes pagan las deudas, que hay que introducir los intereses de las Administraciones Públicas, los de los medios de comunicación, los de los telespectadores especialmente los menores de edad, y también los de los empresarios. En esa conciliación de los intereses de todos la legislación actual ha quedado desbordada. Ha habido un cambio en los últimos cinco, seis o siete años en los que hemos visto entre otras cosas aparecer de una manera muy intensa Casas Deportivas y publicidad en TV. Eso obliga a hacer una reflexión y a actualizar la legislación.

Ese propósito es muy global. Detengámonos en sus puntos más destacados.
La proposición aborda aspectos sanitarios, que tienen que ver con que cuando una persona pide ayuda a su médico de cabecera no pueden pasar 70 días hasta que alguien le atienda. Hay aspectos que tienen que ver con los medios de comunicación, como la emisión en horarios infantiles de publicidad de juego. Aspectos relativos a la fiscalidad, donde estamos planteando que el 1% de lo que recauda la Comunidad de Madrid por Juego vaya destinado a Asociaciones que luchan contra la ludopatía y que ahora prácticamente no reciben subvención alguna. También proponemos una batería de medidas para instar al Gobierno de la nación para que se establezca un proceso de verificación de las tarjetas de crédito en el juego online, establecer el cumplimiento óptimo del Registro de Autoprohibidos con la unificación imprescindible para que alguien que se apunte en Madrid luego no vaya a jugar a Toledo…, estas pueden ser varias cuestiones básicas de la Propuesta.

Antes de detenernos en alguno de estos puntos quisiéramos poner sobre la mesa y con toda franqueza la cuestión de la posición política de Podemos frente al Juego. ¿Hay una postura hostil del Partido por cuestiones ideológicas contra esta actividad o contra la Industria y los negocios de Juego?
No, de ninguna manera tenemos esa postura. En nuestra filosofía política no está prohibir el Juego, y en nuestra iniciativa legislativa lo que está es ordenar el Juego, ni siquiera restringirlo ni limitar sus derechos. Por ejemplo con las Casas de Apuestas se ha hecho una planificación en muchos sitios sin que sea un problema para nadie, pero en la Comunidad de Madrid no se ha hecho. Y si nos encontramos con que hay Asociaciones de vecinos que dicen que cinco locales de juego agrupados en una calle están alterando con su trajín el descanso de los vecinos pues habrá que pensar en una ordenación que lo solucione.

Sin embargo, en el Sector y en la opinión pública el mensaje que parece asumirse es el de que Podemos es antijuego. Algo que quizá venga desde que Pablo Iglesias se opuso a Eurovegas con el argumento de que conllevaría un aumento de la delincuencia, de la prostitución…
Eso era muy distinto. En la zona Sur de Madrid es un hecho que los macroproyectos industriales y comerciales han arrasado los comercios familiares y supuesto la creación de empleo precario y de baja calidad, y Eurovegas en esa línea pretendía pisotear nuestra normativa laboral y crear un paraíso fiscal a capricho del propietario. Era un caso singular, no una posición de Podemos contra el Juego, del que ni queremos su prohibición ni su asfixia.

Es reconfortante saberlo. Bien, siguiendo con vuestra Proposición confieso mi perplejidad al oír que las Asociaciones de Exludópatas carecen de subvenciones al entender precisamente todo lo contrario, pero aquí la cuestión de fondo es la ludopatía y el juego problemático. Nuestro planteamiento como publicación especializada es que hay personas con problemas, personas que tienen un problema con el Juego, no que el Juego sea un problema.
Ese argumento no nos convence. Es el mismo argumento que da la Asociación Nacional del Rifle en Estados Unidos diciendo que las armas no hacen nada, que lo hace quien las utiliza. Hay actividades que son especialmente delicadas que tienen que tener una regulación más estricta. Creemos que hay empresas que se lo toman en serio y tienen una visión encomiable de la Responsabilidad Social Corporativa, y creemos que otras no.

Bueno, creemos que no es comparable, el objetivo de un arma de fuego es matar, el de una Máquina es proporcionar una experiencia de Ocio… además las estadísticas muestran que en numerosas ocasiones las armas matan por un uso incorrecto de las mismas o por accidente. Pero en definitiva, las empresas de Juego están reguladas, en realidad hiperreguladas. ¿No es injusto poner el foco en ellas para buscar soluciones a los problemas que pueden tener otros?
En cualquier caso nosotros no estamos planteando que las empresas financien a las Asociaciones de exludópatas, aunque puede estar bien que haya empresas que se responsabilicen, de lo que estamos hablando es de que la Comunidad de Madrid lo haga en un 1% de sus ingresos por la actividad. No parece tanto derivar a este fin 2 millones de euros si la recaudación por juego es de 200 millones.

Bueno, es una manera de seguir situando al Juego como responsable del problema.
Los problemas pueden ser preexistentes al juego, pero el juego puede generar una profundización en esos problemas y hacerlos más graves y dramáticos. Por eso hay que regular su uso y además garantizar un tratamiento para los afectados. Hoy la legislación en materia de adicciones hace fundamentalmente referencia a drogas, tabaco y alcohol y eso hay que cambiarlo porque las adicciones ahora van por otro lado, tienen que ver con las nuevas tecnologías y también con el juego. Además, nadie se imagina que el whisky DYC pueda patrocinar a un equipo de juveniles.

Pero ya la regulación es muy dura, muy completa y se cumple. Y es fundamental entender que hay un 99,7% de personas que no tienen ningún problema con el Juego.
Y nosotros no tenemos ningún problema en que esas personas en un acto libre, jueguen. El problema está en incidir en las patologías que se asocian al Juego. Como representantes públicos cuando llegan hasta nosotros Asociaciones contra la ludopatía y también Asociaciones de Vecinos protestando por la concentración de locales de juego en sus calles, en los que entran menores y se les dan bebidas gratis, nosotros tenemos que atenderlo. En resumen, que haya una regulación muy extensa no quiere decir que sea completa ni que esté al día, y pensamos que ese es el caso en Madrid.

Pero una Industria no puede regirse por estas personas, que son muy pocas y no reflejan la realidad social. Hay informes que explicitan el reducidísimo número de casos problemáticos que existen y también tesis médicas que niegan que la ludopatía sea una enfermedad más allá de un simple problema de conducta personal.
Los informes de sociología, de patología, de criminología, etc, dependen del objeto de investigación y de la metodología que se ponga encima de la mesa. No son resultados como en el caso de la Física o la Química que se repiten inexcusablemente en todos los experimentos. Es cierto que por ejemplo CODERE nos ha explicado los estudios que realiza al respecto y nos merecen mucho respeto, pero eso no agota todo lo que hay que considerar sobre el tema.

Desgraciadamente y volvemos a lo hablado antes, la experiencia nos enseña que cuando un Partido político quiere tomar iniciativas sobre el Juego casi siempre son restrictivas o fiscalizadoras.
Lo que estamos proponiendo no choca con los intereses de las empresas de Juego, por el contrario los reafirma porque estamos proponiendo un marco legal en el que las empresas salen beneficiadas porque no hay ninguna duda sobre la legitimidad de su negocio. Y los jugadores salen beneficiados porque tienen una mayor protección. En ninguna de nuestras medidas hay una merma para la actividad del Juego, sino todo lo contrario al actualizar la legislación a la realidad social.

Pero pedís restricciones en cuanto a locales de juego.
No es eso, lo que pedimos es una ordenación para evitar concentraciones en calles o zonas o que no se pueda poner una Casa de Apuestas enfrente de un local que atiende a ludópatas, o a 100 metros de un Instituto o una Escuela.

Inevitablemente tenemos que preguntaron si no os habéis dejado influir por un alarmismo creado por los medios de comunicación o por las cifras nunca contrastadas de las Asociaciones de ex ludópatas, cuando existen datos mucho más fidedignos.
Por eso nos gustaría que funcionara el Plan de Inspecciones para poder tener datos objetivos, pero en la Comunidad de Madrid el Plan no está actualizado o no se está realizando. No creemos que nuestra visión sea sesgada porque nos hemos reunido con todas las partes para intentar tener un mapa completo de la cuestión.

¿Y no os han tranquilizado las explicaciones del Sector o de la propia Dirección General de Juego de la Comunidad de Madrid?
Si tú nos dices, como expone CODERE, que el juego problemático es sólo del 0,3% y que nos encontramos ante el ejercicio libre de una actividad humana razonable, podemos estar de acuerdo, pero incluso con ese 0,3% creemos que es necesario hacer ordenación. Pensamos que si el Sector del Juego ve una por una nuestras propuestas no estará en desacuerdo con ellas y será él quien no esté intranquilo con nuestras iniciativas.

En otro orden de cosas toda iniciativa legislativa en nuestro Sector puede encontrarse con el choque entre la Administración Central y las Administraciones autónomas. Éstas tienen la competencia sobre el juego presencial, y el Estado la tiene sobre el juego online. Es un choque que se pone de relieve especialmente en materia de publicidad.
Para articular ese doble nivel de competencias nosotros instamos al Gobierno del Estado y al de la Comunidad de Madrid a que regulen también nuevos aspectos. Aunque la distribución de competencias es algo que trasciende nuestra iniciativa.

Para finalizar, ¿hay algún otro cambio de gran relieve contenido en vuestra Proposición ante la Asamblea de Madrid?
Proponemos la creación de un Consejo de Juego en la Comunidad de Madrid en la que estén presentes Operadores, Asociaciones de afectados, partidos políticos, es decir todos los agentes, como un organismo que pueda acompañar todos los cambios que se vayan produciendo y sus correspondientes procesos de regulación. Eso es una fórmula superadora de las relaciones bilaterales, aunque una persona como Fernando Prats tenga siempre abiertas sus puertas a todos con el mejor talante, como de hecho sucede.



0 comentarios recibidos


Déjanos tu opinión
Nombre:
Comentario:
El Editorial de Ortega
El Editorial de Ortega por Susana Ortega
El
El Roto. El País
EL BLOG DE LAURA

EL BLOG DE LAURA

Laura da en la diana con "Lucky Brothers" de GiGames
Hola de nuevo, llevaba un tiempo sin escribir en el Blog, tengo mucho lío y apenas tengo tiempo ni de tomarme un café con mis amigas, cosa que me encanta, porque ademas de charlar largo y tendido de nuestras cosas, luego nos echamos una Maquinita con las vueltas de la consumición…
Sí, en una de esas máquinas que están en los bares de toda la vida, y digo de toda la vida porque parece ser que a las nuevas franquicias que quieren suplantar a "nuestros" bares no parece que entiendan que son parte del atractivo de estos puntos de encuentro…

Leer entrada completa
ampliar foto
EL BLOG DE LAURA 

Laura da en la diana con
IMAGEN DE EMPRESA
Imagen de Empresa

MERKUR DOSNIHA consigue unir con “M-BOX” ilusión y tecnología
Tan extensa como intensa, la gran campaña de presentaciones realizadas por “M-BOX” por toda España ha demostrado el acierto de MERKUR DOSNIHA para ofrecer juegos de nueva generación a nuestro mercado. Carlos Chacón, CEO de la empresa, se ha multiplicado junto a su equipo en su esfuerzo para llevar a todo el Sector un modelo que une la fantasía y la tecnología para que el público disfrute de un juego muy interactivo pero al mismo tiempo muy sencillo y comprensible ya que, en sus palabras, “lo que creamos es un tiempo de ilusión y de entretenimiento”. Y desde luego “M-BOX” lo logra con sus 20 juegos en dos pantallas de 27” de alta definición y doble formato e mueble que cada día engalanan más y más Salones.
ampliar foto
MERKUR DOSNIHA consigue unir con “M-BOX” ilusión y tecnología
Revista AZAR nº 401
Julio de 2018
Revista AZAR número 401 - Julio de 2018
OPINIÓN PLUS
Opinión Plus