Compartir


Las televisiones acusan a Rojadirecta de lucrarse con las casas de apuestas

AZARplus

AZARplus.- Mediapro y Movistar Plus han argumentado contra Rojadirecta que la web que ofrecía la retransmisión gratuita de partidos de fútbol se lucraba con las casas de apuestas abriendo indiscriminadamente webs en la pantalla. Ahí radicaba el gran negocio del portal, según las televisiones que han llevado ante los tribunales a la empresa Puerto 80 Projects por lesionar sus derechos de emisión de los encuentros de Liga y Champions.

Según informa El Confidencial, la empresa  ofreció el fútbol de forma gratuita durante diez años, pero el pasado enero tuvo que dejar de hacerlo después de que los juzgados de A Coruña confirmasen el cierre de la web como medida cautelar. Aunque los partidos ya no se pueden seguir desde rojadirecta.com, las dos causas siguen adelante en paralelo para exigir compensaciones económicas. Las llevan sendos jueces de lo Mercantil de A Coruña, donde tiene su sede Puerto 80 Project. El caso de Movistar Plus quedó aplazado la pasada semana para que las partes puedan analizar nuevos peritajes presentados por la demandada. En el de Mediapro no fue así. La juez rechazó los nuevos informes, decidió las pruebas admitidas y puso fecha para el juicio.

La titular del juzgado de lo Mercantil descartó así distintos dosieres periciales económicos e informáticos presentados por la empresa que gestionaba Rojadirecta debido a la tardanza en la presentación de esa documentación, un retraso que Mediapro atribuye a una maniobra dilatoria. Según la juez, no se ha cumplido con los “cauces procesales establecidos”, ya que debería haberse presentado la prueba en cuanto se tuviese acceso a ella, por lo que considera que “no está amparada por la ley”. La magistrada sí admitió la declaración de su gerente, que actuaba como colaborador externo, y de un perito, ambos propuestos por el letrado de la web.
Documentos fuera de plazo

La juez opina que Rojadirecta pudo haber presentado los informes en el momento que se presentó la demanda, en julio de 2015, pero optó por aplazar la entrega hasta días antes de la celebración de esta audiencia previa. “Se han llevado al límite los plazos procesales, los meses que han pasado son excesivos”, considera la magistrada, para quien tanto la representación de la empresa Puerto 80 Projects como el letrado que representa a su administrador, Igor Seoane, no han aportado “justificación alguna” por no haber presentado en plazo dicha prueba.

En la audiencia previa de este miércoles, el representante de Puerto 80 Projects alegó que la desestimación de los informes que pretendía aportar le causa “indefensión”, ya que los considera clave. Repecto a la actividad de Rojadirecta, afirmó que los enlaces de la web provienen de “fuentes ajenas” e insistió, al igual que hizo cuando se debatieron las medida cautelares, en que no mantiene ninguna vinculación con los recursos enlazados, que dependen de “terceros independientes”. “Mi cliente retira los enlaces cuando se le requiere”, explicó el letrado en la audiencia previa.

Compartir
NOVOMATIC

Dejar comentario

¡Por favor, introduce un comentario!
Por favor, introduce tu nombre

* Campos obligatorios
** Los comentarios deben ser moderados, en muy poco tiempo, serán validados