Desvelamos la Filosofía, Objetivos y Justificaciones del Club de Convergentes

El Club de Convergentes al completo en el último EXPO Congreso de ANESAR

AZARplus.- Se trata de un texto de suma importancia para la Industria del Juego en España…La Secretaria General del Club de Convergentes lo había preparado con el esmero y la profesionalidad que siempre le acreditan…pero, en la Mesa Redonda del Congreso de ANESAR, no pudo transmitir todo lo el texto contenía…Hoy lo hacemos en AZARplus y suplimos aquella falta de tiempo, para que pueda ser sosegadamente conocido y valorado por el Sector…Filosofía, Objetivos y hasta la justificación de su existencia están inmersos en unos folios, que no tienen desperdicio y sobre el que, de momento, no vamos a opinar…Preferimos que sean nuestros lectores quienes primero lo hagan…

VER TEXTO ÍNTEGRO

NUEVOS PRODUCTOS PARA SALONES DE JUEGO. LA VISION DEL FABRICANTE (2016-2020)

CUESTIONES:

1.- UNIDAD DE MERCADO: Los reglamentos son dispares, pero muchas veces también las interpretaciones que de los mismos se pueden hacer en las CCAA
¿Qué necesitáis como fabricantes para agilizar los procesos de homologación?
¿Qué otros elementos, además de ésta de la homologación de productos, que parece ser la más obvia, creéis que es urgente armonizar entre las diferentes CCAA?

A) Concretamente, la necesidad de agilizar los procesos de homologación, fue uno de los motivos que nos animó a formar CLUB DE CONVERGENTES.

1. Por ello, uno de los puntos de nuestra hoja de ruta se centra exactamente en propuestas a las diferentes Administraciones de cómo poderlas ayudar a simplificar procesos, o a hacerlos más rápidos. Y partiendo incluso de cierta autocrítica, ya que, sorprendentemente, ante algunas de las cuestiones presentadas, la reacción es que no han actuado hasta el momento de otra manera porque nadie les había explicado que eso ya no era así, que estaba obsoleto, o que existe otra solución o manera de enfocar algo que, por el mero hecho de copiar y pegar, se había venido repitiendo de una forma durante 30 años, en todos los reglamentos de juego.

2. Otro de los ofrecimientos que estamos haciendo, sobre todo en Administraciones que por motivo de los recortes, han visto mermado su personal dedicado a esta actividad, es hacer uso de reconocimiento y convalidación de homologaciones de otros territorios, ya que por lógica ha de ser más rápido reconocer lo ya homologado por otro, que llevar a cabo el proceso de homologación en su totalidad.

3. Igualmente estamos intentando explicar en cada Autonomía las interpretaciones normativas más eficaces o mejores que se dan en otros sitios. Un buen ejemplo lo tenemos en la figura de las multipuesto: partiendo de una base normativa prácticamente idéntica en todos los reglamentos (a nivel de reglamento de máquinas, no a nivel fiscal), luego la interpretación de una autonomía a otra suele variar bastante, por lo que intentamos explicarles las ventajas de los modelos más evolucionados.

4. Por último, otro aspecto que permite interpretaciones que pueden facilitar la gestión por parte de los fabricantes es lo relativo a las pruebas comerciales de prototipos. El objetivo de los desarrolladores de software es poder hacer pruebas de sus creaciones, más ágiles y susceptibles de ser corregidas si surgen errores durante su puesta en explotación, cosa lógica por otro lado, ya que se trata de probar modelos antes de su homologación.

B) Con respecto de la segunda pregunta, lo que según nuestro criterio resulta más urgente armonizar:

1. se hace necesario homogeneizar los parámetros técnicos de los productos, máquinas y sistemas. La visión de un fabricante que contempla estas cuestiones desde la perspectiva de un desarrollador de producto, que piensa en global, no lo puede ver de otra forma, y los mejores desarrollos que ya tiene probados, en perfecto funcionamiento, y con las mejores recaudaciones, en otras jurisdicciones, es necesario que pueda hacerlos llegar las diferentes autonomías, con los mínimos recortes o variaciones posibles, ya que los estándares tecnológicos son los mismos, en cualquier latitud.

2. Por eso, otro de los objetivos, si no el más importante, de Club de Convergentes, es luchar por la homogeneización normativa de la máquina especial de salones de juego, y ese objetivo lo vamos planteando, lo primero, en todas y cada una de las reuniones que estamos manteniendo con los reguladores. Porque lo que es insostenible son las 13 categorías que hay en la actualidad de máquina especial.

3. Hay que resaltar que el contexto actual es propicio a este discurso, ya que gracias a los esfuerzos de la DGOJ y de todas las CCAA en el CPJ, esta corriente de homogeneización es más fuerte que nunca, y me estoy refiriendo solamente a cuestiones técnicas. Y todo ello sin hacer de menos y en respeto absoluto a las competencias en materia de juego de cada una de las Administraciones con competencia en esta materia. Para conseguir la homogeneización hacen falta dos elementos:

a. Voluntad política. Y es la que se está plasmando a través del CPJ.
b. Impulso del Sector. Y aquí Club de Convergentes está haciendo su trabajo.

2.- PRODUCTO: Parece claro que la dinámica de los salones tiende con cada vez más fuerza hacia el elemento especial de juego para diferenciarse de las máquinas que existen en Hostelería… Como Fabricantes…
¿Cómo contempláis esta especialización en la oferta de los salones de juego en cuanto a su producto?

1. Desde esta asociación lo vemos como absolutamente imprescindible, ya que la especialización y profesionalización de los salones, como locales específicos y diferenciados del resto de establecimientos de juego, necesita de esta especialización también en cuanto producto, y su producto propio o natural es sin duda la categoría de la máquina especial.

2. No es coincidente, casi ya en ningún aspecto, la oferta de juego de hostelería y la del salón. Cada una tiene su razón de ser y su propio ámbito y contexto, pero ni el ambiente, ni el objetivo, ya ni tan siquiera el cliente, tienen por qué coincidir.

3. Por eso, el producto tiene que ser distinto, lo que no significa excluyente, ya que la posibilidad de oferta de producto en los salones debe ser variada, teniendo acceso a todas las tipologías de máquinas B y sistemas existentes que puedan poner todos los fabricantes al alcance de los operadores, para que luego sea el operador el que elija el “mix” de producto más adecuado a su clientela.

4. Me gustaría lanzar una cuestión que tiene que ver con este producto especial demandado de manera tan legítima: el empeño en que la máquina especial de salón tenga un ciclo de retorno en premios más amplio que el de la máquina de hostelería no es baladí, ni se hace por meterse en el terreno de las máquinas de los casinos (que por otro lado, a través de salas anexas o apéndices sí se han metido en el terreno físico del resto de locales de juego, y desde esta perspectiva sí resulta difícil seguir defendiendo exclusividades…). Tiene una explicación técnica de producto: para que esta máquina especial de establecimiento de juego pueda ofrecer mayores niveles de entretenimiento y diversión a los clientes, debe tener un amplio retorno en premios, muy por encima del 70% que la máquina de hostelería da en ciclos de 40.000 partidas. Pues ese retorno más alto (80% mínimo legal, aunque algunas configuraciones pueden estar al 93% ó 95%), solamente puede conseguirse en parámetros de azar o próximos al azar, ya que se necesita que el juego rompa con su previsibilidad sin perder estabilidad, y eso solamente se puede conseguir, estadísticamente, elevando el ciclo a través del cual se mide el retorno.

3.-Oferta de Juegos a Través de Servidor (SBG- VLT-…):
Parece que Varias regulaciones autonómicas están abriendo la puerta a este tipo de productos…
¿Qué opinión tenéis en cuanto a la oferta de Juegos a Través de Servidor?
¿Cuáles creéis que son las mejoras o beneficios que pueden aportar este tipo de máquinas al operador del Salón?
¿Cómo contempláis la convivencia de la máquina B Tradicional con estas máquinas gestionadas desde una plataforma informática dentro de un mismo Salón de Juego?

1. Una vez más, conviene recordar que las llamadas SBG, VLT… son maneras tecnológicas de hacer lo mismo que hace cualquier máquina, pero de una forma diferente, que puede pasar absolutamente desapercibida para el usuario final, pero que sí requiere de una fuerte inversión para su implantación. Y que debe ser implantada solamente si los operadores así lo solicitan, una vez evaluados pros y contras.

2. En muchas jurisdicciones en las que han sido implantadas, no se ha hecho por las ventajas que pudieran ofrecer a los operadores o a sus clientes, sino por exigencias administrativas encaminadas al control informático y preciso de las recaudaciones de las máquinas o terminales, para poder pagar el tributo en base al rendimiento. El ejemplo más claro es el de Italia, y a día de hoy no es recomendable, por la voracidad recaudatoria del fisco italiano.

3. Solamente si se utiliza un sistema SBG para cambiar la oferta, en cuanto a parámetros básicos (tiempo, precio, premio) del producto que puede llegar al salón, podría entrarse en valorar económicamente las ventajas que puede aportar, y sin duda el cambio debería producirse de consenso, y con todos los elementos de juicio encima de la mesa.

4. Pero utilizar SBG o VLT para hacer lo mismo, pero de otra forma, simplemente supone una inversión adicional o encarecimiento de producto, difícilmente justificable.

5. La labor de CLUB DE CONVERGENTES ante las Administraciones sobre el asunto de las SBG se limita a una labor de vigilancia, para que si se produce la regulación en alguna autonomía, la misma se haga atendiendo a parámetros lógicos desde el punto de vista técnico, que respondan a estándares generales y abiertos. Pero no impulsamos su introducción, creemos que este impulso solamente puede venir de la parte de los operadores. El fabricante se tiene que limitar a dar el producto, si el operador lo quiere.

6. En cuanto a la convivencia con la B tradicional, nos remitimos a lo indicado en el punto anterior: el operador de salón ha de tener la posibilidad de acceso a todo el producto disponible en el mercado, para poder hacer un mix adecuado a su clientela.

3.- Distribución: Con estas nuevas tecnologías, los contenidos cobran importancia respecto al continente o “mueble”, en consecuencia la distribución de contenidos tiene unas características y se mueve por unos parámetros diferentes a los de la distribución de muebles …: Parece lógico que la introducción de las mismas pueden conllevar cambios no sólo en los modelos de negocio sino también en las fórmulas de relación con el proveedor, más allá de las fórmulas tradicionales de venta…
¿En qué medida podrían estas tecnologías y fórmulas de relación al futuro del sector tal y como lo conocemos ahora?
¿Creéis que la introducción de juegos bajo plataforma pueden afectar de alguna manera en el sistema de relaciones actuales entre el fabricante y el operador de Salones?
Y en su caso ¿Qué formulas manejáis para mantener el equilibrio entre los roles del Fabricante y el Operador?

1. Sobre este particular y en cuanto a modelos de negocio, en CLUB DE CONVERGENTES no hablamos de ello, no es algo que esté dentro de nuestros objetivos comunes, con lo cual no puedo ofrecer ninguna opinión. Hay que recordar que los fabricantes miembros de CLUB DE COVERGENTES son competencia entre ellos, por lo que las cuestiones competenciales y operacionales deben estar siempre fuera del consenso común, no puede ser de otra forma.

2. Pero sí me gustaría hacer una reflexión totalmente relacionada con la pregunta, sobre lo que ha venido pasando en este país desde hace ya 10 años.
En el año 2005 se introdujeron en Andalucía las máquinas B.4 o de videobingo. Era la primera vez que una máquina de azar salía de un casino. Y además de lo novedoso del producto, la fórmula propuesta por los proveedores existentes fue principalmente la de participación, y en ese contexto se cerraron contratos y se hicieron negocios, sé bien lo que digo porque lo viví en primera línea.
El producto se fue extendiendo rápidamente, primero a Aragón, donde además de mantenerse el modelo de negocio y las características de las máquinas, que aquí se llamaron B.3, se abrieron a los salones. Y no me equivoco si afirmo que en sus primeros tiempos supusieron las salvación de muchos establecimientos, aunque no se vendiesen, o en muchos casos precisamente por ello, porque el operador no necesitaba de inversión.

3. Con todo el anterior relato mi intención es manifestar que hace ya 10 años que existen en los salones diversas fórmulas de relación entre fabricante y proveedor, con lo cual la fórmula ya es conocida por todo el mundo, y los roles de fabricante y operador se han mantenido diferenciados y equilibrados. Y a día de hoy los salones de la Comunidad de Madrid tienen más máquinas del tipo B.3 que los propios bingos, según nos ha indicado D. Fernando Prats…

4.- Promoción y Fidelización: En el canal On-line se utilizan ampliamente estas técnicas ( sistemas de afiliación, bonos, player tracking, etc..)
¿Creéis que las Técnicas y los Sistemas de Fidelización y Promoción que se están utilizando en el canal On-line se deben regular y utilizarse en el canal presencial y específicamente en los salones de Juego o deben ser temas específicos para el canal On-line?

1. Pueden ser perfectamente aplicables a los salones de juego, y conseguirse a través de ellos las ventajas publicitarias, y sobre todo promocionales, del canal online.

2. Y quizá no sería adecuada la apertura diferenciada, subsector por subsector, a estas posibilidades de publicidad y promoción, sino que más bien su configuración debería ser para el Sector del Juego de la autonomía en concreto, dentro de unos márgenes y posibilidades como los que maneja la DGOJ, la Comunidad de Madrid, o la Comunidad de Castilla la Mancha, por poner dos ejemplos aperturistas.

3. El único consejo que se me ocurre es que se valore el hecho de que alguno de estos sistemas de fidelización llevan aparejadas circunstancias de trazabilidad fiscal del jugador, o de pérdida de su anonimato. Por lo que debe ponerse en una balanza lo anterior, junto con las posibles ventajas promocionales que conllevaría, para elegir con todos los elementos qué producto o sistema, en su caso, se desea implantar.

5.-CONVERGENCIA:
Hemos visto a lo largo de este año como prácticamente todos los fabricantes optaban por la consecución de Licencias Nacionales de Slots Online… Sabéis que el sector Salones de Juego ha estado siempre muy preocupado por los efectos que las Slots On line pueden causar en sus negocios presenciales… Ahora se habla mucho de la convergencia Presencial-Online en los salones de Juego…
¿Cómo veis vosotros esa convergencia?
¿Cómo valoráis la existencia de terminales on-line en el canal físico?

1. Con respecto de este punto, la visión de CLUB DE CONVERGENTES es que la convergencia de canales debe darse para aprovechamiento mutuo: la existencia de un mercado online regulado ha provocado que la diferencia entre canales offline y online pueda ser aprovechada por uno de ellos.
2. Pero no debería ser a costa del otro, sino en beneficio de ambos. Y en este equilibrio es donde radica la dificultad.
3. Lo que sí está claro es que el devenir de los acontecimientos obliga a los operadores de salones a estar al día de mil y una novedades y cambios que se van a producir, cada vez de manera más rápida, para poder elegir con criterio dentro de la oferta existente, online y offline.
4. Los intereses de la Asociación sobre este asunto se centran casi exclusivamente en aspectos técnicos, sobre todos encaminados a buscar la coherencia técnica y la coordinación de las regulaciones que se puedan producir.

6.- INTEGRACION VERTICAL
En el sector de Juego Español, siempre ha habido una tendencia a la integración tanto vertical como horizontal entre los diferentes actores del mercado. Siempre ha existido un solapamiento de roles entre los diferentes actores del mercado. Manteniéndose históricamente, siempre un cierto equilibrio. En los últimos tiempos, se está observando en el mercado una cierta tendencia a potenciar esa integración vertical con la compra agrupada de operadoras de salones.
¿Creéis que este paso adelante en la integración vertical puede suponer que estemos a las puertas de un nuevo nivel de equilibrio entre los actores del mercado, diferente al que actualmente conocemos?

1. Una vez más, dentro del foro de fabricantes que supone CLUB DE CONVERGENTES no se entra en cuestiones operacionales, por lo que en nombre del Club no puedo responder a esta cuestión.
2. Pero sí es muy cierto el planteamiento inicial de la misma: repasando la historia del Sector del Juego en este país, existen numerosos ejemplos de integración vertical y horizontal.
3. Es decir, siempre han existido empresas que, además de fabricar máquinas de juego, han poseído y gestionado casinos, salones, bingos, y máquinas de calle.
4. El ejemplo de éxito más claro por conocido puede ser el de CIRSA, pero hay muchos otros.
5. Por lo que creo que lo que está ocurriendo ahora mismo no es más que la continuidad de esa tendencia de integración vertical. Lo único es que ahora mismo hay más actores, más empresas interviniendo en este proceso. Pero creo que no por ello se vaya a poner en jaque ese cierto equilibrio al que te referías. Es esa tendencia que ha habido de siempre, pero ahora con más y nuevos actores interviniendo en ella.

7.- POSICIONAMIENTO del operador del Salón de juego
Finalmente os voy a pedir que hagáis un esfuerzo y por un momento os pusierais en el lugar de un operador de Salones de tamaño mediano, digamos un operador que tiene unos cinco salones de juego, que ha hecho un esfuerzo en la localización de sus locales, las obras de acondicionamiento, la obtención de los permisos y autorizaciones necesarias para operar y cumplir con la normativa… que lleva diez o veinte años acostumbrado a la compra y reposición de máquinas B- “stand alone” o “tradicionales “ para salones y que se encuentra a hora en la tesitura entrar en el mercado de las máquinas de Plataforma…
Qué criterios debe seguir para elegir un producto?.
Qué tendría que preguntarle al proveedor?…
cuales son los parámetros básicos en el proceso de compra de este tipo

1. Si con máquinas de Plataforma nos referimos a las SBG o VLT, por no reiterarme me remito a lo ya expuesto.
2. Las máquinas stand alone o tradicionales son capaces de ofrecer los mismos contenidos y las mismas posibilidades que las máquinas “de Plataforma”. Por lo que el criterio de elección del empresario de salón, por lógica, debe ser el de siempre:
a. el producto más robusto
b. con la mejor recaudación
c. y en las mejores condiciones.
3. Y puede ser una buena estrategia el fomentar el consenso entre fabricantes y operadores en cuanto a características de producto, para que las propuestas lleguen a los reguladores con el acuerdo y solvencia suficiente para proceder a su rápida introducción normativa. Que no se dé el caso, que no es en absoluto desconocido, que por introducirse en una normativa un producto “diferente” u “original”, luego no lo ha fabricado nadie.
4. Los operadores de salones deben luchar para que los productos sean adecuados a las exigencias y características de un salón de juego del siglo XXI
5. que ya es un establecimiento digno, profesionalizado, adaptado a los gustos de sus clientes
6. y que por derecho debe tener acceso a la más amplia tipología de máquinas del mercado, ya que las máquinas suponen una parte muy importante de su negocio
7. CLUB DE CONVERGENTES ha nacido para apoyar y fomentar todo lo anterior, por lo que si hasta este momento alguien no lo sabía, estamos a su lado y a su entera disposición para llevar a cabo esta grata labor.