EL DEBATE MÁS POLÉMICO QUE DIVIDIÓ A LOS ASISTENTES
La tercera mesa del Congreso arremetió contra la Convergencia, los Terminales y exhibió poca autocrítica
AZARplus
AZARplus.- Esta mesa fue calificada por Carlos Hernández como la más interesante que había escuchado en cuatro años. Suponemos que le sedujo el discurso monocorde que luego rebatió. Pero, sin duda, las posiciones de este debate prácticamente eran semejantes, planeadoras de cierto inmovilismo, salvo para reivindicar medidas tributarias y normativas. Pedro Marín Martínez, Propietario de Recreativos Marín y Expresidente de la asociación Independiente de Máquinas Recreativas de Murcia (ASIMARE), Carlos Duelo, Director de relaciones Institucionales del Grupo CIRSA y Juan Lacarra, secretario general de ANESAR fueron los integrantes de esta tercera y última mesa del Congreso de Castilla y León.
Pedro Marín, que se convirtió en el animador oficial de la velada, y contó algún chiste con gran alborozo del público, empezó su discurso con la necesidad de mejorar contenidos, dar más creatividad, mejoras técnicas. “Creo que hay miedo a evolucionar por perder posicionamiento”. Aunque arremetió contra la convergencia y los terminales online: “El canal es lo de menos. Hay que adaptarse al futuro de un cliente con menos capacidad económica haciendo máquinas más creativas, más apetecibles. El debate no es el soporte sino lo que se ofrece. No debe haber peligro en la tecnología”.
Carlos Duelo comenzó dando el dato de caída del paque de máquinas en un 20% desde 2007. Y aludió a la buena marcha de los Salones frente a los bares. “Los bares deben dar algo diferente: tienen que aumentar la base de clientes, atraer a nuevos y hacer que vuelvan los que se fueron; hay que acotar la pérdida que la recogen los Salones y quizás ampliar el número de máquinas que se puede poner en un bar”.
Para Juan Lacarra el panorama es algo distinto porque los Salones se ha convertido en los que dan mayor oferta y se han convertido en el mayor foco de inversión. Aunque sí criticó la gran dispersión normativa y la falta de efectividad, por ahora, de la Ley de unidad de Mercado en ese sentido.
A cuenta de la Interconexión, para Pedro y Carlos no resulta la panacea. El primero destacó los pobres resultado en Murcia y en el País Vasco (cuestión muy rebatida después por el público, sobre todo en la experiencia en el Euskadi) y sí mencionó la buena marcha en Salones. “En este subsector se ha consolidado más, funciona mejor. Pero no sólo funciona mejor por el valor de la partida y del premio sino porque es más recreativo”. Carlos Duelo no cree que la Interconexión aporte algo a la expectativa de juego: “Al jugador le gusta la inmediatez. La Interconexión aporta poco”.
Acerca de la tributación, Carlos Duelo pidió la bajada porque unas tasas tan altas frenan el desarrollo y el crecimiento. “La tasa fija es lo menos malo”. Para Lacarra, otra vez es distinto, porque la máquina Multipuesto cuenta con fiscalidad más ventajosa y añadió: “La simplicidad es muy importante. Hay que crear un nuevo tipo de máquina”.
Por un lado la interconexión en Murcia y Euskadi no ha funcionado, pero si funciona la que hay entre salones o entre salas de bingo. Nada tiene que ver la interconexión con el que dicen fracaso en estas comunidades.
La interconexión es una herramienta de gestión de los terminales y no tiene por que incidir en el éxito del producto o sus contenidos si son acertados, a menos que a través de la interconexión se añadan ocurrencias sin testar, que es mas bien lo que ha pasado.
Que la hostelería ha perdido mas de un 20% del parque precisa de un analisis mucho mas empírico, y no solo de percepción, y este aflora varios factores que confluyen para que se produzca ese efecto de reducción del parque instalado por no cumplir el umbral de rentabilidad necesario para afrontar los costes operativos, amortización y fiscalidad.
Algunos factores: Crisis económica, selección del consumo y menos disponibilidad de dinero para gastos no necesarios; cambio del modelo de negocio de hostelería por el efecto de cambio generacional, crisis económica, transformación a locales con otra oferta mas adaptada a los gustos, usos y costumbres de nuevas generaciones de consumidores, donde no entran máquinas B, una tasa de juego fija que impide la elasticidad del sector para afrontar parcialmente la crisis de consumo, y elimina puntos de venta que podrían ser rentables con una tasa variable sobre win; finalmente pero sin ser el único factor resultante, que el la oferta en hostelería no interesa a un importante universo de jugadores, reduciéndose cada vez mas aquellos que entran en los bares donde hay máquinas y se interesan por seguir jugando.
La solución no es aumentar el número de máquinas en hostelería sin cambiar las actuales condiciones porque si ahora se ha reducido el parque de dos a una o de una a cero por no ser rentable el establecimiento, menos lo será si instalan mas máquinas por local. Simple sentido común.
Los salones han transformado la oferta con la incorporación de producto mas cercano a una oferta de juego como es natural en un establecimiento especifico de juego, mayor innovación tecnológica; producto que como todos saben y salvo excepciones, es aportado por los fabricantes internacionales, alguno de ellos queriendo ser protagonista principal en su objetivo con hacerse de una cuota de mercado mayoritaria.
En hostelería mas que traer de nuevo a los que se fueron, que también, la estrategia debe ser “atraer” a nuevos jugadores, porque muchos de los que se fueron no ha sido por el producto, que también, si no por los efectos económicos de la crisis.
Por otra parte negar la evidencia de lo que portan las nuevas tecnologías y lo que atrae a las nuevas generaciones es negar la supervivencia del sector.