Lima acoge una verdadera y ambiciosa CUMBRE ante los nuevos retos del Juego Online

AZARplus.- Entre los dáis 13 y 17 de octubre, Lima acoge un extraordinario Congreso sobre juego. Realmente es una gran cumbre que va más allá de encuentros iberoamericanos con ponentes extranjeros de segunda fila. Vean a continuación las cuestiones que se debatirán, muy parecidas a las que se enfrentan en España, punto por punto y muy bien argumentadas:

-¿Quién tiene el deber de proteger al jugador para que no desarrolle una adicción al juego? ¿Es obligación del operador, del gobierno o del/de la propio/a jugador/a? ¿Es más fácil/más difícil proteger al/a la jugador/a cuando juega online que cuando lo hace offline? ¿Son las herramientas utilizadas para examinar e identificar los patrones de adicción al juego lo bastante sofisticadas para detectar dichos patrones de adicción al juego y son responsables los operadores de juego de identificar los comportamientos que indiquen una adicción al juego?

-¿Se pueden olvidar o perdonar los pecados pasados? ¿Deberían ignorar los reguladores gubernamentales las infracciones cometidas por el operador de juego antes de que las nuevas leyes sobre el juego (que permiten la concesión de una licencia al operador) entraran en vigor? ¿Deberían ser obligados los operadores de juego online a suspender sus actividades cuando soliciten una licencia?

-Los miembros del panel abordarán los diversos aspectos que entraña la transición desde un régimen (o marco regulador) del juego restringido hasta otro caracterizado por la concesión de múltiples licencias en el que el regulador tendrá que hacer frente a solicitudes de operadores de juego que con anterioridad habían estado operando ilegalmente en la jurisdicción.

-En la actualidad se está produciendo en Europa un acalorado debate sobre la (necesidad de) verificación de la identidad de los jugadores. La 4ª Directiva Anti-Blanqueo de Capitales pide que los operadores de juego verifiquen siempre la identidad de los jugadores en las actividades de juego “de alto riesgo”. ¿Qué se considera juego “de alto riesgo” y cuáles son los pros y los contras de hacer obligatoria la identificación de los jugadores?

-Los impuestos sobre el juego con los que se gravan las actividades de juego tienen como objetivo reforzar los presupuestos estatales (nacionales) o canalizar ese dinero hacia organizaciones que persiguen buenas causas. Incluso hay algunas jurisdicciones que utilizan los impuestos para poner freno al crecimiento en el sector del juego. Los impuestos sobre el juego asumen distintas formas ya que a veces se aplican a los ingresos del juego, pero en otras ocasiones se gravan las apuestas y las ganancias obtenidas. ¿Cuál es el nivel y el tipo de impuesto que se debe aplicar a las actividades de juego y cuándo se convierten los impuestos sobre el juego en una medida fiscal inapropiada que hace imposible la prosperidad financiera?

-El juego online continúa con su crecimiento explosivo año tras año que no respeta fronteras territoriales. Intentar parar la oferta de juego online es como pretender frenar una marea.
No obstante, muchas jurisdicciones están intentando mantener a los operadores sin licencia fuera de su mercado y restringir la oferta de juego. Los reguladores del juego están empleando todas las medidas imaginables para hacer que se cumpla la normativa local en materia de juego poniendo en práctica medidas tales como: Elaboración de listas negras de operadores; Penalización a jugadores; Bloqueo de ISP; Bloqueo de Pagos y Bloqueo de Filiales.

-Los reguladores del juego han dirigido ahora su atención hacia la industria proveedora de software en busca de ayuda para la vigilancia del cumplimiento de las leyes locales en materia de juego. Se ha pedido a los proveedores de plataformas de juego que monitoricen el tráfico en sus plataformas y apliquen bloqueos para los operadores de juego sin licencia (.com traffic).
Más recientemente, el Gobierno rumano ha llegado incluso a sugerir que los proveedores de juego son responsables de los delitos cometidos por los operadores de juego sin licencia (usando la plataforma del proveedor) y que se podría obligar a los proveedores a pagar los impuestos sobre el juego que deben esos operadores –lo que se conoce como “pago de impuestos retroactivo”–. ¿Corresponde a los proveedores de juego actuar como una prolongación de los reguladores del juego y son esos proveedores de juego responsables de los delitos cometidos por los operadores de juego?

VER PROGRAMA