La Asamblea de ANESAR se cierra abogando por el progreso sin menoscabo de otros subsectores
AZARplus
AZARplus.- Ayer tuvo lugar en Madrid una de las Asambleas de ANESAR más concurridas y positivas de los últimos años. Los ponentes argumentaron sus posturas acerca de la conveniencia o no de la instalación de los JBS y se abordaron los temas de la mejora de las máquinas multipuesto, la reducción de los períodos de devengo, los terminales físicos online, la Ley de Unidad de Mercado o la alta fiscalidad. Además de estos asuntos primordiales, durante todo momento estuvo presente la reciente celebración de la Asamblea de ASEJU y sus reivindicaciones de la máquina 6/6000 que chocan con los intereses de los Salones constiyuendo uno de los mensajes fundamentales de esta reunión de asociados de ANESAR : La necesidad de mantener el equilibro entre subsectores.
VER GALERÍA DE FOTOS
El presidente de ANESAR Josep Vall comenzó con una exposición de los objetivos del Sector de Salones e incidió en la polémica suscitada argumentando que no se puede hacer negocio a costa de otro Subsector. “Los Bingos no han evolucionado sus juegos y quieren hacerlo a costa de nuestras máquinas. Se pueden compartir ciertos temas, podemos colaborar, pero debe haber un equilibrio entre subsectores”. Acerca de la patente evolución de los salones de juego en toda España, Vall señaló que no se ha desarrollado igual en todas las regiones. Y puso de ejemplo a Castilla la Mancha como un referente.
En la mesa de ponentes formada por Francecs Poveda de GiGames, Arturo Porta de MGA, Lluis Cabré de Unidesa y Bernhard Teuchmann de Novomatic se pudo constatar la unanimidad final ante la necesaria bajada de la expectación por las máquinas basadas en servidor y un necesario planteamiento acerca de las mejoras reales que podrían aportar. Francesc Poveda, abogó por las máquinas enfocadas para satisfacer al jugador, que estimule el apetito de riesgo y sobre todo insistió en la necesidad de no imponer la obligatoriedad en ciertos tipos de máquinas por parte de los legisladores. Bernhard Teuchmann también abogó por mantener las diferencias entre Bingos, Salones y Casinos, y sobre todo, diferenciando los premios y destacó la importancia de las máquinas con ciclos no controlados. Acerca de los Juegos Basados en Servidor, el Director de Novomatic explicó las ventajas para empresarios, legisladores pero también subrayó la “no ventaja visible” para el jugador, y añadió: “De los JBS se esperan milagros que quizás luego no se cumplan”. Arturo Porta, también señaló la importancia de las máquinas sin ciclo. Por parte de Lluis Cabré de Unidesa, se expuso la experiencia que cuenta su empresa en JBS con la instalación de los BINJOCS en Cataluña con 500 terminales instalados y que supondrá el salto a otras en un periodo corto de tiempo al resto de las CCAA. Aunqué señaló que las JBS podrían presentar algunos problemas y planteó la posibilidad de “adoptar un sistema a la máquina que nos daría algunas ventajas como nos proporcionarían las SGB, como es configurar el pay-out o los juegos”.
Ante estas posturas expuestas, Maria José Gallardo intervino desde el público para empezar diciendo que estaba de acuerdo con Cirsa y en contra de GiGames. Expuso la necesidad, para la evolución de la industria del juego, de la instalación de los JBS.
Fernando Prats fue el encargado de clausurar la Asamblea tras exponer los datos que afirman la progresión de los Salones de Juego, constituyendo el subsector que más está remontando. Además indicó las cuestiones primordiales para Salones como la explotación de bingo electrónico, la máquina especial para salones con mayor apuesta y premio, la supresión de la limitación del número de máquina B3 y la ampliación de la oferta de juegos.
Prats también aludió a “esta guerra entre subsectores” al ser preguntado por el por qué sobre la limitación del número de terminales de bingo electrónico en Salones o a la preocupación por parte de Salones ante la implantación en Bingos de sus máquinas. En este sentido, Jaume Sanahuja preguntó si es que los Bingos no se estarían convirtiendo en Salones concluyendo que quizás lo mejor sería hacer una fusión y que no hubiera distinción, simplemente un local de juego.
Como último punto importante del día se manifestó la necesidad de abordar la autorización de la máquina C en Salones, un tema que ha levantado gran controversia entre determinadas empresas de este subsector.
El debate sobre la idoneidad de distinguir las características de las terminales de juego según el segmento o establecimiento de juego no es nueva, existe desde siempre, y está muy clara la que afecta a los terminales que se instalan en casinos de juego, perfectamente delimitados y ajustados e un entorno de mayor control en cuanto a los jugadores para acceso y dentro del recinto.
La cuestión que vas debate sustrae es si las máquinas de los bingos han de ser iguales o superiores a las que hay en los salones de juego, y en este sentido es evidente que la falta de atractivo del bingo tradicional ha hecho que estos locales se apoyen e las máquinas de azar, bien sea B3 o B2 tipo salón, para poder tener cierta viabilidad.
Esto no es algo particular que sucede solo en España, podemos ver los ejemplos del Reino Unido o Italia, donde las terminales de juego suponen una contribución vital para el sostenimiento del negocio del bingo, pero en el Reino Unido, el gobierno ha comprendido el problema del bingo tradicional, que no era otro que la fiscalidad, y ha reducido esta al 10% sobre win, desde un 20% en que se encontraba, que era ya mucho mas baja que la existente en España.
El bingo tiene dos problemas, la alta fiscalidad como primer factor, y el modelo de negocio, tanto en lo que se refiere al juego como a los requisitos y obligaciones que debe cumplir técnica y laboralmente que suponen una carga excesiva para su cuenta de resultados.
A falta de esto, los bingos bien situados se convierten en un salón de juego con bingo, y los que no tienen una buena ubicación ni siquiera esta solución remedia sus males.
La cuestión está en que puede esta evolución de los bingos y sus salas de terminales de juego entrar en competencia comercial con los salones de juego, y no es otra que el factor de proximidad de con salones de juego, como sucede cuando unos salones están concentrados en una zona determinada.
Por lo tanto este debate no debería existir si las características de las máquinas fueran las mismas, y en todo caso, si los bingos hubieran de tener terminales de juego con mayores precio de partida y premio esto supondrían que solo pudieran jugar una vez pasado el proceso de registro de los jugadores (no solo identificación para la mayoría de edad).
Así las cosas, y mientras a los salones no les exija el registro de los jugadores para las máquinas con premio superior a las hoy consideradas máquinas de salón con premio superior a las de calle, creo que la diferencia entre el producto de un bingo y un salón de juego tiene cierta justificación.
Las características de las máquinas de azar, en especial el precio de la partida y el premio, siempre han sido los factores que han determinado su ubicación, a menos precio partida y premio menos necesidad de control de ubicación, y así las máquinas de hostelería gozan de momento de una cierta libertad y menos control de acceso de jugadores que las de otros locales de juego, y ese es un factor que tarde o temprano se va a tener que afrontar gracias a estas polémicas que se están suscitando. Es algo que ya se está implantando en algunos países de la UE, como Bélgica o Alemania.
Yo creo que el bingo necesita un cambio sustancial de su modelo y especialmente de su fiscalidad, porque las cifras demuestran la inoperancia de todo lo hecho hasta ahora, solo hay que ver la evolución de los ingresos, los fiscales y los del negocio,. y los reguladores deben reflexionar sobre si quieren la permanencia de una oferta del juego del bingo legal, entendiendo que es un segmento que necesita una estructura distinta y mas costosa. La solución de las máquinas de juego como soporte de su viabilidad es la misma que tienen los casinos de juego, porque son las máquinas de azar el producto mas rentable de la industria del juego en todos los segmentos donde este presente.
Volviendo al debate de la competencia entre salones y bingos en relación con las terminales de juego, debe aceptarse la evidencia que un bingo ya no es solo una sala donde se venden cartones, que la tecnología lo está transformando con otros productos relacionados con el juego del bingo u otras formas de jugar al bingo gracias a la tecnología, les está transformando, y las máquinas de azar son asimismo parte del modelo de negocio, pasando a ser una sala de juego con una serie de productos de juego autorizados.
Los salones de juego, por definición se limitan a las terminales de juego, y ahora también a una zona de apuestas, por lo que su fundamento son las maquinas de azar, y en ese sentido debe reforzarse la oferta de producto, teniendo en cuenta como quieren que sea el negocio, especialmente si se quiere mantener la actual libertad de acceso sin registro, o si se quiere dar un salto mas y con ellos cambiar de alguna manera, o evolucionar si se quiere, hacia una oferta mas de un local de juego cercano a bingos y casinos, y con ellos unas máquinas de juego de unas características mas agresivas económicamente.
El debate de las SBG es algo lateral, porque de lo que se trata es de dar un contenido y un producto al jugador que sea mas atractivo para que jueguen mas jugadores, y si es posible que los que juegan también jueguen mas, y hay que encontrar un equilibrio entre los costos del producto y la rentabilidad, algo en lo que siempre han estado los fabricantes que es su papel.
Cada concepto tiene una aplicación, y hay conceptos pueden apoyarse en el las SBG o JBS como se quiera denominar según el idioma como están siendo las B3, y la adopción de la mejor tecnología para cada concepto esta viniendo de manera natural, nadie quiere matar moscas a cañonazos.
Lo que hemos de tener es una regulación que no se inmiscuya en los aspectos de la tecnología y establezca los parámetros económicos delas terminales según el punto de venta, y que los requisitos técnicos estén armonizados y simplificados en todas las CCAA para su fácil homologación y que no se eternicen los trámites de certificar un producto que ya lo tiene hecho el laboratorio de ensayo autorizado y homologado, por lo que la labor de la administración es de simple, debe ser aceptar esa certificación y darle salida para que pueda comercializarse lo antes posible, porque las máquinas de juego tienen un componente de espectáculo, de entrenamiento y otro importante de moda.
No deben preocuparse de canibalizacion entre locales de bingo y salones, mas allá de los que existe entre los mismos locales por proximidad, y evidentemente por la mejor gestión de la oferta que haga mas atractivo al jugador ir a un local en relación con otro.
Es imprescindible un acuerdo entre bingos y salones para llegar a un acuerdo sobre el modelo de sus negocios y los parámetros, así como de los contenidos de juegos que lo debe componer.
Estamos hablando de establecimientos específicos de juego que en uno de los segmentos, el de bingo, con la caída del negocio del bingo tradicional, se apoya en otros productos no pensados en el origen de su modelo, pero que son perfectamente razonables que los tengan.
Pero esta evolución los convierte en “otra cosa” que no es un local de bingo tradicional, si no un local de juego, en cierto modo similar a un salón de juego, si exceptuamos la cuestión del registro de entrada.
Por lo tanto es tiempo de encontrar la forma de conformar una propuesta común de ambos segmentos, y acabar con ese debate de lo que yo tengo no lo quiero para ti y viceversa, creo que toca reflexionar sobre que es mejor para ambos y terminar con estas discrepancias.